TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

l' Anti-Lucrèce , le janséniste Boursier, Fontenelle, Monestrier, le sorbonniste Honoré Toiirnely et plusieurs autres dont les noms et les écrits sont parvenus jusqu'à nous, se montrèrent favorables au cartésianisme et retardèrent l'époque de sa décadence (1).

Le xixe siècle , qui a ressuscité tout le passé avec ses qualités et ses défauts , ne pouvait oublier le Discours de la méthode et les Méditations. L'esprit qui a dicté ces ouvrages a longtemps animé de son souffle une classe de philosophes dont Galluppi s'est fait l'écho en Italie (1770-1846), et qui a trouvé en France, surtout dans l'Université, de nombreux et zélés partisans. Il y a quelques années à peine, M. Bouillier disait : « C'est du cartésianisme que nous tenons et notre méthode et la plupart de nos principes (Dict.). » Au moment où nous écrivons ces lignes, l'enseignement universitaire sVmiette de plus en plus, et, comme l'atteste le dernier ouvrage de M. Liard, la philosophie officielle abandonne définitivement « la dogmatique cartésienne (2) ; » d'autre part, comme nous l'avons observé, le mouvement qui nous porte vers saint Thomas et les autres docteurs du moyen âge, se généralise de jour en jour dans les écoles catholiques.

Scepticisme : Pascal; Bayle. — La philosophie de Descartes, déjà si difficile à soutenir en elle-même, fut compromise par des disciples dissidents ou par des amis indiscrets, qui s'autorisèrent de certaines propositions

(1) Pendant que L'Herminier soutenait cette proposition : « Non est a natura insita Dei notio; » Tournely enseignait la proposition contraire : « Est in unoquoque hominum a natura intime expressa existeniiœ Deicognitio. » De Deo et divinis attributis.

(2) M. L. Liard, Descartes, 1882. Voir la Critique de Mêr Bourquard, p. 3, 1882.

ambiguës pour étayer des systèmes monstrueux. Les craintes de Bossuet se réalisèrent : plusieurs « hérésies » sortirent « du sein et des principes » du cartésianisme. Et avant tout, le doute universel que l'auteur du Discours de la méthode prend pour base de sa théorie scientifique , devait aboutir au scepticisme; cependant, ici même, il ne faudrait pas exagérer l'influence de Descartes. Sorbière, qui traduisit Y Esquisse de la philosophie pyrrhonienne, était un ardent disciple de Gassendi; Daniel Huet, le chef du fidéisme au xvne siècle, écrivit sous le titre de, Censura philosophie cartesianx, la réfutation des nouvelles doctrines ; le pasteur anglican , Joseph Glanvill, né à Plymouth en 1636, mort à Bath en 1680, fut l'un des adversaires du dogmatisme cartésien, et il se proposa d'en « réprimer l'audace » en attaquant comme Al-Gazel, Hume, Stuart Mill, le principe de causalité et la base de toute certitude rationnelle (1). Toutefois, le Discours de la méthode, les Méditations et les Principes de la philosophie ont contribué pour une large part à développer la maladie du doute qui travaillait les esprits, et à discréditer la raison humaine aux yeux mêmes de la science.

Parmi les écrivains célèbres qui ont favorisé le scepticisme au xvne siècle , il faut placer au premier rang Pascal et Bayle. Dans quelle mesure leur doute est-il formel? Il est difficile de le préciser; mais l'un et l'autre, bien qu'avec des intentions diverses, parlent souvent le langage des pyrrhoniens : le premier se propose d'humilier la raison , pour faire ressortir l'excellence de la

(1) Cf. Glanvill, La vanité du dogmatisme, L'ignorance avouée, Plu: ultra, Philosophia pia. Sur le scepticisme, voir le mathématicien écossais, Jean Craig, Principia malhematica Iheol. christ.

foi; le second, tout en avouant après Montaigne que la révélation est notre « phare, » ne la traite pas avec plus d'égard que la raison elle-même.

Biaise Pascal (1), né à Clermont en 1623, mort à Paris en 1662, nous rappelle une des physionomies les plus originales du siècle de Louis XIV. Il s'est peint luimême, quand il a dit : « On croit toucher des orgues ordinaires en touchant l'homme. Ce sont des orgues à la vérité, mais bizarres, changeantes, variables, ne faisant pas d'accords; » l'homme est un « embrouillement, » un « chaos , » un « paradoxe (2). » Il ne faut donc pas s'étonner si les historiens ont porté sur un tel personnage les jugements les plus contradictoires. Tous ont trouvé dans sa vie assez de faits, dans ses œuvres assez d'aveux pour justifier leurs opinions. Voltaire l'appelle un « fou sublime » dont le « cerveau est dérangé. » Condorcet voit dans ses macérations la preuve d'un enthousiasme irréfléchi, et il donne à sa profession de foi le nom « d'amulette mystique (3); » M. Cousin le représente en proie à une « dévotion ridicule et convulsive , »

(1) Pascal, Œuvres, édition publiée par Bossut, 5 vol.; Pensées, fragments et lettres, publiés par M. P. Faugère; Pensées de Pascal avec un comment., par M. E. Havet, 1866. Cf. M. l'abbé Maynard. Pascal, sa vie et son caract.; M. l'abbé Flottes, Études sur Pascal; E. Saisset , Le scepticisme; Vinet; Prévost-Paradol; Lélut; Nisard: Condorcet; Voltaire; Cousin; Sainte-Beuve, Port-Royal; Franck; Villemain; Faugère et Bordas-Demoulin, Eloges; Desmolets, Mémoires! Ritter, Hist. de la philos.; Mmc Périer, Vie de M. Pascal.

(2) Pensées diverses, édition de M. Faugère, t. I, p. 191, et Pensées sur la religion.

(3) « Mon ami, dit Voltaire à Condorcet, ne vous lassez point de répéter que depuis l'accident du pont de Neuilly, le cerveau de Pascal était dérangé. » — Pascal portait une profession de foi cousue dans la doublure de son pourpoint.

victime d'un « scepticisme désolé, » faisant de la vie un « rêve » et de la raison un « instrument ployable en tout sens (Pensées); » d'autres le comparent à un sectaire plus touché des attaques dirigées contre Arnauld que du malheureux état des impies , plus soucieux de dépenser les immenses ressources de son esprit à faire la guerre aux Jésuites qu'à lutter pour les intérêts de l'Eglise (1). Aux yeux de plusieurs, au contraire, il occupe une place dans la famille des hommes de génie; ses découvertes ont immortalisé son nom dans les sciences physiques et mathématiques, ses Provinciales ont exercé une influence décisive sur la formation de notre littérature , et ses Pensées resteront toujours comme un des plus beaux monuments de l'esprit humain ; la sincérité de sa foi et de sa piété ne saurait être l'objet d'un doute, et s'il paraît un instant caresser de vains rêves, si son pied se pose un moment sur la « fange » d'une société corrompue, « ses ailes divines » n'en sont point souillées : il unit , « dans une merveilleuse alliance , la beauté de l'âme et la grandeur du génie (2). » Enfin, Sainte-Beuve, qui croit facilement à la mort de tout ce qu'il n'aime pas, se persuade que « les Provinciales ont tué la scolastique en morale, comme Descartes en métaphysique (3). »

D'après ces éloges et ces blâmes , nous pouvons conclure que la physionomie de Pascal est difficile à des-

(1) Cf. Les Provinciales et les Pensées. — Pascal parle de l'Église et de ses censures avec peu de respect : « C'est en vain , dit-il , que l'Église a établi ces mots d'anathèmes, hérésie, etc. On s'en sert contre elle. » Pensées sur le Pape et l'Eglise, édition Faugère, t. I, p. 321.

(2) M. P. Faugère, t. I, p. vu et lxiii.

(3) Sainte-Beuve , Port-Royal, t. III, ch. xv.