TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

siner. La nuance qu'il représente en philosophie est encore plus insaisissable ; et cela pour deux raisons : il n'a jeté sur le papier que des fragments épars , et, au lieu de se servir d'expressions techniques, il s'est attaché surtout « aux contrastes violents des idées (1). » Signalons les points essentiels.

Pascal n'est point, à proprement parler, le disciple d'Épictète, de Montaigne et de Descartes , souvent même il s'en sépare, et, au besoin , il s'en « moque fort (2); » il subit cependant leur influence et leur fait plusieurs emprunts (3). Il met leurs idées en opposition, corrige ou tempère les unes par les autres et penche tantôt vers le dogmatisme ou le scepticisme, tantôt vers le rationalisme ou le fidéisme. A le juger par certains éclairs de son génie, il pousse la hardiesse jusqu'à la témérité; mais, le plus souvent, il se tient dans un milieu vague et indéfini entre l'affirmation et le doute. On le croirait probabiliste. En réalité, sa philosophie est une espèce d'équilibre qu'il essaie d'établir entre la raison, la nature et la grâce, l'ordre naturel et l'ordre surnaturel, et qu'il base non pas sur des accords et des harmonies, comme le fait saint Thomas, mais sur des oppositions et des contrastes. En voici le résumé.

La raison et la nature se contredisent : la première confond le dogmatisme; la seconde confond le pyrrhonisme (4). — De cette opposition il résulte que l'homme, ce « roseau pensant, » est trop faible pour arriver par

(1) Cf. H. Ritter, Histoire de la philos, moderne , t. I, 1. I, ch. îv.

(2) Édit. Faugèrc, t. I, p. 369. Ibid., p. 168, 181, etc.

(3) Sur les emprunts que Pascal a faits à Descartes, voir Ritter, t. I, p. 293 et 294.

(4) Pensées, Grandeur et misère de l'homme, 23. Edit. Faugère, t. II, p. 103 et 104.

ses seules forces à la pleine possession de la vérité ; il a cependant un instinct assez puissant, des inclinations assez droites pour ne pas extravaguer au point d'être sceptique (1). — Mais une propension invincible, une impossibilité de douter, ou encore , pour employer l'expression mal choisie des Pensées (t. II, p. 109), un « sentiment » naturel et instinctif, un mouvement du « cœur » ne peut suppléer à Y évidence de la raison et engendrer la certitude; d'ailleurs, la nature est tellement dégradée par ie péché, qu'elle confond souvent le vrai avec le faux , la force matérielle avec le droit et la justice. — Dans cet état d'abjection, la grâce vient à notre aide; elle dissipe les ténèbres de l'intelligence, corrige les vices de la nature, et sa bienfaisante lumière guide notre marche dans l'acquisition de la science. — Nous devons donc humilier notre raison, imposer silence à la nature et prêter l'oreille à la voix de Dieu (2). Que cette théorie dénote une « conviction ardente » et une « inflexible logique , réfléchies dans un style inimitable (cf. M. Franck, Dict., p. 1263), » qu'elle soit l'oeuvre d'un génie supérieur dont le regard a sondé toutes les profondeurs de la misère humaine , nous le

(1) Que fera l'homme? « Doute ra-t-il de tout? Doutera-t-il s'il veille, si on le pince, si on le brûle? Doutera-t-il s'il doute? Doutera-t-il s'il est? On n'en peut venir là; et je mets en fait qu'il n'y a jamais eu de pyrrhonien effectif parfait. La nature soutient la raison impuissante, et l'empêche d'extravaguer jusqu'à ce point. » Ibid., p. 103. — « Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point. » Ibid., p. 172.

(2) « Connaissez donc, superbe, quel paradoxe vous êtes à vousmême. Humiliez-vous, raison impuissante; taisez-vous, nature imbécile; apprenez que l'homme passe infiniment l'homme, et entendez de votre maître votre condition véritable que vous ignorez. Écoutez Dieu. » Pensées, t. II, p. 104.