TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II
il contredit dans ses ouvrages son enseignement de Sedan et de Rotterdam, si bien que Jurieu, son protecteur et son ami , le dénonce au consistoire et au pouvoir civil comme impie et conspirateur. A l'exemple de La Mothe le Vayer (1), il emploie son érudition à combattre l'autorité de l'histoire et il fraie la voie au criticisme du xixe siècle.
En philosophie, Bayle ne se contente pas d'imiter Pascal et de contredire l'orgueil de l'homme (2) ; il contredit la vérité elle-même. A une affirmation il oppose une négation; à une négation il oppose une affirmation. Sa raison est une « coureuse » qui effleure tout et n'approfondit rien, une « Pénélope qui défait aujourd'hui ce qu'elle a fait hier. » Il se définit lui-même un « Jupiter assemble-nues, » qui s'occupe sans cesse à former des doutes. Il cherche dans les systèmes les côtés faibles, les contradictions réelles ou apparentes. A ses yeux, il est impossible de connaître l'existence de Dieu, la création , la Providence, la nature du mal moral; le monde est un « abîme impénétrable, » et « ses ressorts ne sont connus qu'à celui qui les a faits et les dirige (Obj.); » l'homme « est le morceau le plus difficile à digérer qui se présente à tous les systèmes; » nous ne pouvons démontrer par des arguments solides ni la simplicité de l'âme, ni la liberté; la révélation, il est vrai, vient à noire secours; mais, en réalité, la théologie est la servante de la .philosophie , et il faut que les dogmes
(1) La Mothe le Vayer, Du peu de certitude qu'il y a dans l'histoire; Bayle, Dictionnaire historique et critique.
(2) «S'il se vanle, je l'abaisse; s'il s'abaisse, je le vante; et le contredis toujours , jusqu'à ce qu'il comprenne qu'il est un monstre incompréhensible. » Pascal, Pensées, t. Il, p. 90.
soient enregistrés au « parlement de la raison (1); » du reste , il n'est pas évident que la religion soit vraiment utile pour former un ordre social, ou que l'athéisme soit le pire de tous les maux. Bayle sent le besoin de justifier ses apostasies et d'accorder son système soit avec l'étrange mobilité de son caractère , soit avec les principes qu'il a puisés dans les œuvres de Montaigne et de Descartes (2).
Panthéisme : Spinoza. — Le doute méthodique conduit au scepticisme; la fausse notion de substance conduit au panthéisme. Spinoza nous en fournit la preuve.
La Hollande , cette terre classique du cartésianisme (cf. Geulincx), fut la patrie de Baruch Spinoza (3). Il était né en 1632, d'une famille de Juifs portugais qui habitaient Amsterdam , et il avait eu pour maître le fameux Van den Ende, qui, au témoignage de Colerus, déposait des germes d'athéisme dans l'esprit de ses élèves. L'étude assidue des œuvres de Descartes développa , sans doute , cette première semence ; aussi le jeune incrédule fut-il excommunié publiquement dans la
(1) Comment, philos., p. I, c. i.
(2) Le scepticisme « fut attaqué, mais non pas vaincu, par P. de Villemandy , L-P. de Crouzaz, né en 1663, mort en 1748, et Formey, mort eu 1770. » ïennemann, Manuel, t. II, p. 144.
(3) Spinoza, Œuvres : Renati Descartes princip. philos, pars I et H, more geometrico demonstr.; Tractatus theologico-politicus (à l'index, 1679); Opéra posthuma , ou Ethica, Tractatus politicus, Tractatus de emendatione intellectus, Epistola, compendium (à l'index, 1679 et 1690). — Cf. P. Janet, OEuvres inédites de Spinoza, ou Dieu, l'homme et la béatitude; E. Saisset, Essai de philos., etc.; Nourrisson, Spinoza et la nature; Ritter, Hist. de la philos, moderne, t. I, c. m; J. Colerus; F. de Dietz; Philipson; Jacobi; Tennemann; Boumann; Rosenkranz , De Spinozœ philos.; Olenburg; Meyer; Wolf; de Boulainvilliers ; Cousin; Damiron], Essai, t. II, 1. v.
