TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

du scepticisme (1); il entreprend de venger la religion et la morale contre les injures et les dérisions de Spinoza, de Shaftesbury et de Mandevllle, les coryphées des incrédules et les chefs des railleurs (2) ; mais il tombe luimême en des aberrations que les Platoniciens, Descartes, Newton et Locke, ses modèles et ses guides, auraient désavouées et traitées de folies.

Berkeley pense, à l'exemple de Locke, que nos connaissances ont deux sources , le sens et la réflexion ; il enseigne de plus, avec Descartes, que nous percevons directement nos propres idées et non pas les objets euxmêmes; il conclut de là que nous pouvons connaître Y âme et Dieu, mais que ni les sens, ni la réflexion, ni la véracité divine, ni la révélation ne sont de sûrs moyens pour démontrer l'existence des corps. Bien plus, il lui semble évident que le monde visible n'existe pas en dehors de nos esprits (3).

L'âme connaît son existence par le sens intime ou par la réflexion; les autres esprits se manifestent par leurs opérations et par les idées qu'ils excitent en notre âme : nous les connaissons par la raison, et non pas immédia-

(1) Trois dialogues, Préface.

(2) Alciphron. Shaftesbury, né à Londres en 1671, mort à Naples en 1713, auteur des Charactéristiques , est partisan du déisme et fait consister la vertu dans l'harmonie des penchants sociaux et personnels. Mandeville (1670-1733) enseigne, dans la Fable des abeilles, que la vertu est le produit de la politique et de la vanité. Cf. Tennemann et Mallet.

(3) Princip. de la conn., 1, etc.; Dial., 1, p. 149, 179, etc. — « Il est des vérités si près de nous et si faciles à saisir, qu'il suffit d'ouvrir les yeux pour les apercevoir, et au nombre des plus importantes me semble être celle-ci, que la terre et tout ce qui pare son sein, en un mot, tous les corps dont l'assemblage compose ce magnifique univers , n'existe point hors de nos esprits. » Principes de la conn., 6.

tement ou par une simple conjecture (1). L'induction rationnelle qui nous élève graduellement et sans effort à la connaissance de Dieu, a pour point de départ l'ensemble des phénomènes qui composent le monde visible (2). Tous les êtres matériels avec leur variété , leurs lois et leur harmonie, sont les signes d'une langue, les parties d'un « discours très-lié , attachant et instructif; » or, cette combinaison est l'œuvre de la Sagesse divine (3). Berkeley ne se rapproche point ici de Descartes, comme le pensent des historiens modernes ; il se montre plutôt le disciple de Locke.

Les phénomènes sensibles sont de purs accidents , les esprits seuls sont des substances; ou, pour parler le langage du philosophe irlandais, « l'intelligence, l'âme existe réellement et en vérité, les corps n'existent qu'en un sens secondaire et relatif (Sir., 166). » Ils dépendent doublement des esprits : les germes qui abondent au sein de la nature, sont créés par Dieu et se développent sous l'influence d'une énergie spirituelle; les qualités sensibles et leurs combinaisons diverses ont une âme pour sujet ou substratum.

Cette théorie singulière compromet la cause du spiritualisme, au lieu de la servir. Elle repose sur les fausses notions d'âme et de corps, de cause, de substance et d'accident, que Bacon et Descartes ont introduites dans la philosophie moderne. Berkeley pense, avec l'auteur du Discours de la méthode , que l'âme est un pur esprit, dégagé de toute union avec un principe matériel ; les accidents sont, à ses yeux, de simples apparences, les

(1) Principes de la conn. hum., II, p. 89, 140, 145, etc.

(2) Principes de la conn., 148; Alciphr., 4 ; Siris, 252, 303, etc.

(3) Siris, 254; Théorie de la vision, 147, etc.