DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II
ment lié, que des vues éparses (Ch. Jourdain, Dict. des scien. philos., p. 21). » D'autres, à la suite de Thomasius, de Bûchez et de Rosenmuller, l'accusent d'exagérer les droits de la raison au détriment de la foi , d'introduire la philosophie dans le sanctuaire du Christ et de frayer la voie au rationalisme contemporain (1). Ces deux accusations sont injustes.
Albert le Grand professe un profond respect pour l'autorité; mais , en dernière analyse, il soumet les opinions des philosophes au contrôle de sa raison, et il déclare son sentiment avec une entière liberté (cf. De anim., 1. III, tr. ii, c. I). Aristote n'est pas son seul guide : il aime Platon ; il le consulte dans les questions les plus difficiles et les plus nobles. Il nous indique lui-même sa marche dans le Traité de l'âme : « Je me propose , ditil, d'expliquer d'abord de mon mieux toute la doctrine d'Aristote; de reproduire ensuite les opinions des autres péripatéticiens; puis d'interroger Platon et de déclarer enfin mon propre sentiment (loc. cit.). » Il dit bien qu'il faut connaître Aristote et Platon pour devenir un philosophe accompli : « Scias quod non perficitur homo in philosophia , nisi ex scientia daarum philosophiarum , Aristotelis et Platonis (/ Metaph., tr. Y, c. xv); » mais il blâme ceux qui prennent le Stagirite pour la règle du vrai (VIII Phys., tr. I, c. xiv) ; il regarde même comme une honte d'avoir une opinion en philosophie sans l'appuyer sur la raison (Ibid., c. xm), et il laisse aux Pythagoriciens l'usage de la maxime : Autoç scpa (/ Péri-
(1) La congrégation de l'Index a justifié les scolastiques de l'accusation de rationalisme : « Methodus qua usi sunt D. Thomas, D. Bonaventura et alii post ipsos scholastici non ad rationalismum ducit, neque causa fuit cur apud scholas hodiernas philosophia in naturalismum et pantheismum impingeret. » 1855.
herm.y tr. I, c. i). Il possède, en un mot, toutes les qualités d'un critique habile, profond et impartial. Il procède toujours avec franchise, selon l'expression de M. Hauréau. « Non-seulement il reconnaît, il avoue les difficultés que les questions lui présentent, mais, après avoir déclaré comment il faut les résoudre, il revient sur les solutions par lui-même proposées, pour y faire des objections qu'il discute séparément. Cette discussion achevée, il se demande si d'autres objections ne se trouveraient pas ailleurs. Il s'adresse donc alors aux interprètes, les interroge tous, arabes, latins ou grecs, et n'hésite pas à se prononcer contre eux, c'est-à-dire contre l'autorité (1), lorsqu'elle lui paraît en défaut (p. 235- 236). » C'est la méthode que saint Thomas doit porter bientôt à son plus haut degré de perfection.
Albert le Grand ne manque ni de « génie, » ni de « vigueur, » ni « d'originalité. » Pousse-t-il l'indépendance de l'esprit jusqu'au « rationalisme? » Nous pouvons dire avec Henri de Gand (De Script. écoles., 1. III, c. x), qu'il s'est enivré du vin de la science profane; cependant il reconnaît que la théologie est supérieure à la philosophie, comme la maîtresse est supérieure à la servante , la fin aux moyens , la sagesse divine à la sagesse humaine (Sum. Theol., p. I , Prol.). Il ajoute que, dans cette science , la foi vient avant l'intelligence , l'autorité avant le raisonnement (/ Sent., dist. n, a. 10, et dist. m, a. 3). Il est rationaliste au sens des philosophes
(1) Plus de cent fois , Albert le Grand dit qu'Aristote a erré : « Qui crédit Aristotelem fuisse Deum, ille débet credere quod nunquam erravit. Qui autem crédit ipsum esse horainem, tum procul dubio errare potuit sicut et nos. » Op., t. II, p. 332. — Cf. Sighart, p. 482. — « On l'a surnommé avec injustice le singe d'Aristote. » Ritter, Hist. génér. de la philos.
