TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II
nous avons déjà signalé : ils pensent que la vérité n'arrive pas à notre esprit sans passer par notre cœur; ils placent dans les facultés affectives, dans l'enthousiasme de la volonté et dans l'ascétisme de la vertu, le principal critérium de la certitude; de même, ils ne voient en Dieu qu'une bonté infinie se manifestant partout et s'unissant à tout dans le monde des corps et dans le monde des esprits , ils ont peine à croire à la justice , et volontiers ils se prononcent contre le dogme de l'éternité des peines (1). En résumé, ils confondent une simple disposition avec un critérium logique, enlèvent à la morale sa sanction la plus efficace, et favorisent les rêveries du panthéisme alexandrin.
IV. — Sceptiques absolus et faux moralistes. — Hume; J.-J". Rousseau.
L'erreur, comme la vérité, a sa logique, et tôt ou tard les conclusions les plus monstrueuses jaillissent des principes où elles étaient à l'état latent. Nous en voyons des exemples à la fin de cette période philosophique, dont le dénouement précéda de peu d'années la grande Révolution du dernier siècle. Les sensualistes avaient nié la droiture de la raison, les idéalistes avaient nié la rectitude des sens; les diverses tentatives de conciliation n'avaient abouti à aucun résultat satisfaisant, les premiers fondements de la science avaient été tour à tour ébranlés, et, en dehors des écoles catholiques, il n'y avait plus que trouble et hésitation. Or, si la raison est sans principes immuables, elle se voit condamnée au scepticisme; si la volonté est sans règles absolues, elle ne doit relever que d'elle seule : elle est indépendante. Hume et Rousseau
(1) Van-IIelmont, Seder Olam, 66, p. 21.
firent ce raisonnement et en tirèrent les conséquences avec une logique inflexible.
Le scepticisme absolu : Hume (1). — La révolution philosophique des temps modernes était à son apogée, l'anarchie avait amené la décomposition dans l'ordre intellectuel, et il suffisait d'un souffle pour renverser les édifices que l'esprit humain avait élevés sur un sable mouvant. Cette œuvre de démolition était réservée à David Hume. Ce personnage si célèbre par ses luttes, si redouté de ses antagonistes, si cher aux sceptiques de notre époque , était issu d'une ancienne famille d'Edimbourg. Il naquit en 1711 et mourut en 1776. Il étudia d'abord la littérature et la jurisprudence; mais il leur préféra bientôt l'histoire et la philosophie. Il passa quelques années sous le « beau climat » de France ; retourna dans sa patrie et sollicita sans l'obtenir une chaire de morale; ce fut seulement après de longues années que la fortune lui sourit, et sans l'opiniâtreté de son caractère, il n'aurait jamais surmonté les obstacles qui se multipliaient sur sa route. 11 était assez irréligieux pour obtenir ce qu'il appelait un honneur : « irriter les dévots; » cependant les encyclopédistes lui reprochaient d'avoir dépouillé seulement quelques anneaux, et non pas toute « la chaîne des superstitions. » Un de ses admirateurs, M. Bartholmèss, le fait mourir « avec la grave et douce simplicité d'un sage (Dict., p. 735) ; » il est plus
(l)Hume, Œuvres philos., Londres, 1788, 7 vol.; Mémoires; Corres pondances. Cf. Huxley, Hume, sa vie, sa philosophie ; Bartholmèss ; Rit ter, Hist. de la philos, moderne, t. 111, 1. IV, c. n, p. 85; Tennemann; Jacobi ; J. Hill. Burton, Vie et correspondance de D. Hume. — Parmi les antagonistes de Hume, on peut consulter Warburton , Reid, Oswald, Beattie, Price, Tytler, Hurd, Donglas, Adam, Dugald Stewart, J.-J. Rousseau, etc., etc.
