TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II
glise et l'État, devint plus hardie à mesure qu'elle se sentit plus forte; elle prit une attitude agressive, quand le sensualisme, dont nous avons sondé la plaie (1), eut corrompu les mœurs privées; elle finit enfin par déchaîner toutes les passions humaines contre la société. Parmi les moralistes qui ont travaillé de près ou de loin à ruiner les forces vives des gouvernements civils, les uns, comme La Rochefoucauld, La Bruyère et Vauvenargues (2), jetèrent le discrédit sur les classes dirigeantes en dévoilant les secrets de la vie intime et en répandant des maximes qui tendaient à fausser la notion du respect ; les autres, à la suite de Pufendorf, de Franklin, de Burlamagui, de Turgot, de Condorcet et de Vico, fournirent des aliments aux convoitises de la multitude en laissant entrevoir pour un avenir prochain la réalisation d'un progrès, d'une civilisation, d'une économie sociale qui feraient disparaître la misère, assureraient le triomphe de la liberté et permettraient à l'homme de goûter ici-bas une grande somme de bonheur (3). Turgot, en particulier, annonçait que la perfection de l'humanité devait croître à l'infini , et jetait les fondements de l'École progressiste.
(1) Voir pages 308-342. Pour les moralistes de la Renaissance, voir pages 303-304.
(2) Duc de La Rochefoucauld , 1613-1680; Réflexions ou Sentences et Maximes morales. — La Bruyère, 1639-1096; Caractères. — Vauvenargues , 1715-1747; Réflexions et Maximes. — Cf. Prévost-Paradol, Etudes sur les moralistes français.
(3) Pufendorf, de Misnie, 1 632-169 \ ; Œuvres. —Franklin, de Boston, 1706-1790; Œuvres, en particulier Mélanges de morale. — Burlaraaqui, de Genève, 1694-1748; Principe du droit. — Turgot, de Paris, 1727- 1781 ; Œuvres. — Cf. Baudrillart, Tissot, Mastier, Batbie, Lavergne. — Condorcet, 1743-1794; Esquisse des progrès de l'esprit humain. — Vico, de Naples, 1668-1744; Science nouvelle. Cf. Ferrari; Th. Jouffroy, Bossuet, Vico, llerder.
Condorcet, de son côté, prédisait que toute distinction de rang, de fortune allait bientôt disparaître, et devenait le chef de l'École égalitaire. Vico se montra plus réservé et attribua même à Dieu une large part dans le gouvernement des peuples; mais il ne sut pas assez se prémunir contre l'erreur des évolutionistes en établissant un parallélisme trop rigoureux entre les phases de la vie humaine et le développement successif des sociétés civiles. Un autre philosophe non moins célèbre, Charles de Montesquieu (1), accorda aussi à l'élément religieux une plus grande importance que l'économiste Turgot et le libre-penseur Condorcet; il enseigna cependant de graves erreurs et contribua pour sa part au renversement de l'ordre social. Il n'établit pas une distinction suffisante entre les lois positives et celles qui dérivent nécessairement et immédiatement de la nature des choses (2), et, par là, il favorise les politiques modernes qui ne veulent subordonner leur pouvoir législatif à aucune autorité supérieure. De plus, si Montesquieu ne révoque point en doute les principales vérités religieuses, il suit dans ses études la direction que lui imprime la méthode empirique , et il fraie la voie à M. Taine en cherchant soit dans l'influence des milieux, soit dans la constitution physique des individus la raison de cette variété et de ces rapports qui existent dans les gouvernements humains. Un autre écrivain qu'on ose à peine appeler philosophe , tant il est léger, sceptique et railleur, Voltaire, exerça sur son époque une influence
(1) Montesquieu, 1689-1755; Œuvres -.Lettres persanes (à l'index, 1761) ; Esprit des lois (à l'index, 1752).
(2) « Les loix, dans la signification la plus étendue, sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses. » Esprit des lois, 1. I, c. i.
