TROISIÈME PARTIE. CHAPITRE II

déplorable (1). Teonemann essaie de le caractériser en disant qu'il « donna au bon sens moqueur et à Yesprit le premier rôle en philosophie (2). » Si la mobilité de ses opinions, l'hypocrisie de son langage, la perversité de ses instincts nous autorisent à lui assigner une place , nous devons le ranger parmi ces hommes néfastes qui se plaisent à démolir et sont incapables d'édifier. Plus tenace dans ses idées et plus constant peut-être dans le mal, J.-J. Rousseau entreprit d'établir un nouvel ordre social sur les ruines des États chrétiens.

Imitateur de Hobbes, de Locke et de Condillac, l'auteur de YÊmile se préoccupe avant tout de connaître nos origines. L'homme , pense-t-il , vivait primitivement à l'état sauvage, sans vertu et sans vice, ayant l'usage de ses deux facultés les plus droites et les plus parfaites : la sensation physique et le sentiment moral. — Il devait se développer suivant les lois d'un progrès indéfini et presque illimité (3); mais la réflexion et la liberté ont contrarié l'œuvre de la nature : la première a été la source de l'égoïsme et de l'inégalité-, la deuxième a détruit l'œuvre de Dieu et perverti les plus nobles aspirations du cœur humain ; l'une et l'autre ont travaillé de concert à l'établissement de Y ordre social avec ses ^guerres sanglantes et sa civilisation vermoulue (4). — Cette première tentative ayant échoué, faut-il revenir à notre état primitif?

(1) Voltaire, 1694-1778; Œuvres : Philosophie, Diction, philos., Dialogues et entretiens philos.

(2) Manuel, t. II, p. 202.

(3) Contrat social.

(4) « Si la nature nous a destinés à être sains , j'ose presque assurer que l'état de réflexion est un état contre nature, et que l'homme qui médite est un animal dépravé. » Disc, sur l'orig. et les fond, de l'inégalité parmi les hommes.

Non ; la loi du progrès et de l'évolution ne le permet pas. Songeons plutôt à une réforme totale dans Yéducation de l'enfance et dans l'organisation des sociétés. — L'instituteur doit désormais pratiquer la méthode d'abstention, qui consiste à s'effacer le plus possible, à dégager l'élève de toute entrave, à lui persuader qu'il est à lui-même son propre maître, et à lui conseiller d'étudier la nature, au lieu de lire dans les ouvrages des hommes pervers et corrompus. Il faut éviter surtout de lui parler d'histoire et de religion, tant qu'il n'est pas capable de faire un choix raisonné ; car ne l'oublions pas, l'enfant est libre et il a le droit de faire ce qui lui plaît (1). — De même que la liberté est la grande règle de Y éducation, ainsi Y égalité est la loi fondamentale de toute association; la famille n'échappe pas au nivellement universel : « Les enfants ne vivent liés au père qu'aussi longtemps qu'ils ont besoin de lui pour se conserver : sitôt que ce besoin cesse , le lien naturel se dissout. Si le père et les enfants continuent de vivre unis, ce n'est plus naturellement, c'est volontairement, et la famille elle-même ne se maintient que par convention. Tous les membres delà famille étant nés égaux et libres, n'aliènent leur liberté que pour leur utilité (Contr. soc). » — A plus forte raison la société civile a-t-elle pour base un contrat libre au moins implicite; et ainsi la volonté générale ou la majorité, qu'elle s'exprime par la force ou le suffrage, est la règle suprême du droit et le principe de toute législation , elle est infaillible et ina-

(1) La théorie de l'éducation est exposée dans V Emile. — « L'homme vraiment libre ne veut que ce qu'il peut, il fait ce qui lui plaît. Voilà une maxime fondamentale. Il ne s'agit que de l'appliquer à l'enfance, et toutes les règles de l'éducation vont en découler. » lbid., 1. II.