DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II

mine l'action directe de l'entendement : « Prius naturâ

est intellectus informatus specie quam gignitur ver-

bum; et ideo intelligere in radice prius est verbe-, et verbum est terminus actionis intellectus (Opuscul. de Natur. verbi intellect.). » Il est suivi de la réflexion par laquelle l'intellect , se repliant sur lui-même , connaît son acte et la forme intelligible ou le produit antérieur de l'abstraction : « Quia intellectus supra seipsum reflectitur, secundum eamdem reflexionem intelligit et suum intelligere , et speciem qua intelligit (q. 85, a. 2). »

Après avoir analysé Y acte de la connaissance, il est facile de comprendre la théorie de Y universel.

Saint Thomas distingue la forme exemplaire en Dieu* la forme substantielle ou l'exemplaire divin réalisé dans les individus , la forme idéale dans l'intellect avant et après la réflexion. Les types permanents , comme les appelle saint Augustin, n'existent pas à l'état de formes séparées; ce sont les idées de Dieu, ou les exemplaires éternels de toutes choses (cf. Sum. Theol., p. I, q. 15, a. 3). Dans les créatures, nous avons une copie fidèle, une imitation des types nécessaires; mais toute essence réelle, toute nature est une et individuelle. L'universel ne peut donc exister en lui-même. Il est cependant en puissance dans les individus ; car tous les êtres d'un genre ou d'une espèce étant créés d'après un même type , leur nature a des caractères intrinsèques de ressemblance, et, de plus , elle est communicable à un nombre illimité de sujets. L'intellect, à l'aide de la forme intelligible, saisit d'abord cette nature par un acte direct, sans distinguer si elle est individuelle ou universelle; ensuite, « la réflexion commence , les comparaisons d'objets semblables constituent des groupes , donnent lieu à noter des diffé-

rences , et aboutissent à une définition (1). » Dans le premier cas, l'universel est direct, et a dans les choses un fondement réel ; dans le second cas , il est réflexe ou formel, et n'existe que dans X intellect. Voici les paroles de saint Thomas : « Cum dicitur universale abstractam , duo intelliguntur ; scilicet ipsa natura rei, et abstractio seu universalitas ; ipsa igitur natura cui accidit vel intelligi , vel abstrahi , vel intentio universalitatis , non est nisi in singularibus ; sed hoc ipsum quod est intelligi , vel abstrahi, vel intentio universalitatis , est in intelle ctu. Et hoc possumus videre per simile in sensu ; visus enim videt colorem pomi sine ejus odore; si ergo quœratur ubi sit color qui videtur sine odore, manifestum est quod color qui videtur, non est nisi in porno; sed quod sit sine odore perceptus , hoc accidit ei ex parte visus , inquantum in visu est similitudo coloris, et non odoris. Similiter humanitas quae intelligitur, non est nisi in hoc vel in illo homine; sed quod humanitas apprehendatur sine individualibus conditionibus , quod est ipsam abstrahi, ad quod sequitur intentio universalitatis, accidit humanitati secundum quod percipitur ab intellectu, in quo est similitudo naturee speciei, et non individualium principiorum (Sum. Theol., p. I , q. 85, a. 2, ad 2um). »

Saint Thomas n'est ni réaliste , ni conceptualiste , ni nominaliste. D'une part, il n'admet pas que l'universel existe, soit comme forme séparée, soit comme substance commune à plusieurs individus; d'autre part, il soutient

(1) L. C. Bourquard, p. 189. — Cf. S. Thomas, De Verit., q. 7, a. g. Qq, disp., de Anim., a. 4 : « Intelligit intellectus possibilis noster aliquid quasi unum in multis et de multis. » — Contra Gent., 1. I, c. 65 : « Universalia non sunt res subsistentes, sed habent esse solum in singularibus. »

que l'universel suppose un fondement réel dans les objets. Il est réaliste mitigé (1).

2°, Logique (2). — Les notions universelles , selon l'expression de saint Thomas, sont des semences ou des germes de science. Les classer, les définir, les diviser; les associer, pour former des propositions, des raisonnements; les disposer dans un ordre scientifique, d'après les règles d'une méthode rigoureuse; tel est le but de la Logique : « Ordo quem ratio considerando facit in proprio actu, pertinet ad rationalem philosophiam , cujus est considerare ordinem partium orationis ad invicem et ad conclusiones (3). »

Le terme de l'acte intellectuel , avons-nous dit , est le verbe mental. Il représente d'abord en notre âme l'objet de la connaissance; mais, pour se manifester, il s'exprime à son tour dans une parole ou dans un signe sensible , que nous appelons le terme oral. C'est pourquoi , selon l'ordre chronologique, le langage ne peut être antérieur à la pensée (Periherm., lect. 1 et 2). Deux termes unis ou séparés par une affirmation ou une négation forment une proposition logique, et on donne le nom de syllogisme à l'argument composé de trois termes, dont l'un sert aux deux autres de comparaison et de mesure.

(1) De Gérando et M. Hauréau placent saint Thomas au nombre des conceptualistes; Prantl l'accuse d'enseigner un réalisme qui implique des contradictions; M. Delaunay compare son procédé à un tour d'escamotage. Cf. L. C. Bourquard, p. 185-186. — Ceux qui attaquent la théorie de saint Thomas , l'ont en général peu comprise.

(2) Cf. Perihermeneias seu de Interpretatione ; Poster. Analyt.; De Quatuor oppositis; De Fallaciis; De Propositionibus modalibus.

(3) In X Ethic, 1. I , lect. 1. — « Ars quaedam necessaria est, quae sitdirectiva ipsius actus rationis; per quam scilicet homo in ipso actu rationis ordinate et faciliter et sine errore procédât. » Post. Anal., I, lect.

Tout ce mécanisme habilement combiné , sagement équilibré dans toutes ses parties , est l'instrument de la science; l'esprit en fait usage soit pour découvrir, soit pour démontrer le vrai et le faux (Poster. Analyt.).

Au terme, à la proposition et à l'argument correspondent trois opérations, Y appréhension, le jugement et le raisonnement : par la première , nous saisissons l'essence d'une chose en elle-même ; la deuxième contient une composition ou une division, une affirmation ou une négation; dans la troisième, notre raison va du connu à l'inconnu, du plus connu au moins connu (1). Le vrai et le faux n'existent pas formellement dans la première opération, mais seulement dans la deuxième et la troisième (Poster. Analyt., 1. I, lect. 1).

Il y a des jugements dont l'évidence est absolue ; ils sont nécessaires et s'imposent a priori à notre intelligence : ce sont les premiers principes (Poster. Analyt., 1. I, lect. 5). Ils ne peuvent être susceptibles d'aucune démonstration (Sum. Theol., 2a2œ, q. 23, a. 7, ad 2um et Poster. Analyt., 1. II, lect. 20); ils se forment dans l'esprit à l'aide de nos dispositions innées et avec le secours des sens (2). Il y a aussi, dans l'ordre expérimental, un grand nombre de faits dont l'évidence ne saurait être contestée.

(1) « Duplex est operatio intellectus : una quidem quae dicitur indivisibilium intelligentia, per quam scilicet apprehendit essentiam uniuscujusque rei in seipsa : alia est operatio intellectus, scilicet componentis et dividentis. Additur... et tertia operatio, scilicet ratiocinandi; secundum quod ratio procedit a notis ad inquisitionem ignotorum. » Periherm., 1. I, lect. 1.

(2) « Ex ipsa natura aniraae intellectualis convenit homini quod statim cognito quid est totum, et quid est pars, cognoscat quod omne totum est majus sua parte; et simile est de caeteris. Sed quid sit totum