DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II

différence, ni de sujet et d'accident; elle est l'absolue simplicité : « Quum in Deo non sit compositio neque quantitativarum partium, quia non est corpus; neque compositio materiae et formas ; neque in eo sit aliud natura et suppositum ; neque aliud essentia et esse ; neque in eo sit compositio generis et différente, neque subjecti et accidentis, manifestant est quod Deus nullo modo compositus est, sed est omnino simplex (Ibid., q. 3). » C'est pourquoi les panthéistes , en particulier Amaury de Bène et David de Dinan sont tombés dans l'erreur. Amaury, en effet, soutient que Dieu est l'essence de toutes choses, et David l'identifie avec la matière (cf. tom. I, p. 323-324). Puisque Dieu est l'acte pur, il est aussi « l'unité indivisible, et par conséquent l'absolue spiritualité, la sagesse, la bonté, la justice absolues; puisqu'il n'y a en lui aucune limite, soit de l'espace, soit du temps, il est immense, il est éternel; puisqu'il a la souveraine perfection , il est immuable et unique ; puisqu'il est la cause première, souverainement intelligente, il est créateur des formes, des substances, de la matière des choses ; il connaît tout , le nécessaire et le contingent , le réel et le possible, les choses futures qui dépendent des causes libres, il connaît aussi le mal, non pas en lui-même , car le mal n'a point d'être et par conséquent n'est point connaissable, mais comme privation du bien. » Puisqu'il « est l'intelligence absolue, il est aussi l'absolue volonté, l'absolue activité; il agit par son essence; et la raison suprême de son activité, c'est le bien, ou plutôt sa propre bonté; toujours incliné à décharger ses créatures du poids de leurs imperfections , il est miséricordieux ; éternellement intelligent et éternellement actif, il est l'éternelle vie; et dans la connais-

sance et dans l'amour de son essence , il est souverainement heureux (1). »

A ces grandes questions se rattachent plusieurs problèmes , que la philosophie d'Aristote avait laissés sans solution ; le Docteur Angélique les aborde et les discute avec une logique inflexible. Et d'abord, la science de Dieu est infinie comme son essence, ou plutôt, sa science est son essence : « Intelligere Dei est sua essentia (2). » Et cette science est la cause de toutes choses. Mais il n'en serait pas de la sorte, s'il n'y avait en Dieu des idées ou des exemplaires éternels : « Le mot idée, en grec ISsoe, en latin forma, signifie les formes des choses qui existent en dehors des choses elles-mêmes. Or la forme ainsi conçue peut être considérée sous un double rapport. On peut l'envisager ou comme l'exemplaire de la chose dont elle est la forme, ou comme le principe de la connaissance qu'on a de cette chose, puisque les formes des objets que l'on connaît existent dans l'esprit qui les connaît. Suivant cette double acception du mot, il est nécessaire d'admettre l'existence des idées ; ce qui peut se démontrer ainsi. Dans tout ce qui n'est pas l'œuvre du hasard , la forme est nécessairement la fin de la génération de l'être. Or nul agent ne peut agir en vue d'une forme qu'en tant qu'il a cette forme ou son image en lui-même. Et il peut l'avoir de deux manières. Certains agents trouvent dans leur constitution propre la forme de leurs actes : tous les êtres , par exemple , qui agissent d'après les lois de la nature physique; c'est ainsi que l'homme engendre l'homme, que le feu produit

(1) L. C. Bourquard, p. 209-210. — Cf. S. Thomas, Contra Cent., 1. I, c. xvi ; Qq. Disp., de Potentia, q. 7, a. 1 ; In lib. I Sent., Dist. 37, q. 1, a. 1; Sum. TheoL, p. I , q. 4-26.

(2) Sum. contra GenL, 1. I, c. 45, et Sum. TheoL, p. I, q. 14, a. 4.