DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II
nom d'Innocent V. Il y eut pourtant plus d'une voix discordante, même au sein de la famille dominicaine; mais plusieurs chapitres de l'Ordre, en particulier ceux de 1278 et de 1286, imposèrent silence aux contradicteurs et prirent des mesures pour empêcher de nouvelles dissensions.
Le saint Docteur, comme nous l'avons déjà dit (p. 63), rencontra surtout de l'opposition parmi les docteurs séculiers de l'Université de Paris. Ils attaquèrent avec force la fameuse théorie sur le principe d'individuation , et une assemblée de théologiens réunie en 1276, deux ans après la mort de saint Thomas, débattit solennellement et condamna les trois propositions suivantes : « Dieu ne peut créer plusieurs individus de la même espèce . indépendamment de la matière ; la matière est le principe de la division et de la multiplication des formes; les purs esprits étant dépouillés de tout élément matériel, Dieu ne peut en créer plusieurs de la même espèce (1). » Albert le Grand quitta, paraît-il, sa retraite pour venir défendre la doctrine de son ami.
L'Université subissait cependant l'influence du Docteur Angélique , et le reconnaissait pour le prince des théologiens et des philosophes. Nous en avons la preuve dans l'éloge que le recteur prononça en 1274 : « Consternés de la perte immense que l'Église vient de faire, et qui jette l'école de Paris dans la plus cruelle affliction, dit-il , nous avons voulu unir en ce jour nos gémissements et nos trop justes pleurs. Qui nous donnera la voix et les lamentations de Jérémie pour peindre la stupeur incroyable qui a d'abord saisi tous les esprits, et la douleur qui a pénétré au plus profond des cœurs? A
(1) D'Argentré, Collect. judic. de non. error., t. I, p. 175, etc.
peine pouvons-nous parler du coup qui nous frappe : l'attachement et l'amour comprimeraient nos paroles si noire douloureuse angoisse ne nous pressait de dire que d'après la renommée publique et des relations trop certaines, le vénérable docteur et frère Thomas d'Aquin a été rappelé de cette terre. Comment pénétrer par quelle vue secrète la divine Providence a permis que cette étoile du matin , qui jetait un si grand éclat dans le monde , ou pour mieux dire, que ce soleil lumineux qui présidait au jour, ait si tôt retiré ses rayons? Il serait déraisonnable de penser que sa splendeur s'est éteinte, ou qu'elle a souffert une éclipse , alors qu'elle a cessé d'éclairer l'Église. Nous n'ignorons pas que le Créateur n'avait donné au monde ce grand Docteur, par un effet particulier de sa bonté , que pour un temps ; et cependant, s'il est permis de s'appuyer sur l'autorité des anciens philosophes , la Sagesse divine semblait l'avoir placé ici-bas pour expliquer les prodiges les plus obscurs de la nature (1). » Une question pleine d'intérêt se présente à l'esprit : dans quelle mesure ces nombreux disciples suivaient-ils l'enseignement du maître? Renonçaient-ils, comme on le croit souvent , à toute liberté de penser, et se bornaientils au rôle d'abréviateurs ou de copistes? Pour se persuader du contraire , il suffit d'ouvrir leurs ouvrages. Plusieurs , il est vrai , adoptent à peu près toutes les opinions de saint Thomas, mais leur docilité est le fruit d'une conviction profonde, et il est injuste de les taxer de servilisme. Donnons un exemple. Pierre de Tarentaise, dont nous avons déjà cité le nom, professa dans les écoles de Paris avant de remplir les fonctions de
(1) Cf. du Boulay, Hist. Acad. Paris., t. III; P. Touron ; Ch. Jourdain, t. II, p. 7 et 8. — La sentence de 1276 fut rapportée en 1324.
