DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE II
une et déterminée, elle ne contient l'universel qu'en germe et à l'état de fondement. Jusqu'ici le Docteur séraphique est d'accord avec saint Thomas. Il hésite, il est vrai, et il manifeste des tendances d'école, quand il parle du fameux principe àHndividuation : il l'attribue tantôt à la matière (1), tantôt à la forme, tantôt au fait de l'union entre la matière et la forme (// Sent., dist. 3, a. 2, q. 3) ; mais il n'enseigne nulle part la monstrueuse proposition de David de Dinan , à savoir : il existe une matière commune dont Dieu , l'âme et le monde ne sont que des formes (cf. t. I, p. 322-324). Il est inutile d'insister.
Les ontologistes , à leur tour, et les partisans des idées innées comptent saint Bonaventure parmi leurs principaux défenseurs. Les uns allèguent certains passages où l'illustre docteur paraît affirmer que le vrai fondement de la certitude est dans les raisons éternelles de toutes choses; ils citent en particulier à l'appui de leur sentiment la question inédite : An rationes œternœ sint rationes cognoscendi in omni certitudinali cognitione (cf. P. de Fanna). D'après les autres, plusieurs pages de Yltinerarium mentis ad Deum, du Breviloquium et du Centiloquium sont écrites par un philosophe qui admet au moins l'innéité de nos idées principales, spécialement de l'idée d'infini. Nous l'avouons sans peine , il y a dans les œuvres oratoires et mystiques de saint Bonaventure certaines expressions qui semblent favorables aux adversaires de la Scolastique; mais l'ouvrage par excellence qui résume son enseignement philoso-
(1) Inlib. II Sent., dist. 18, a. 2, q. 1. « Sicut dicit Philosophus, pro prius actus habet fieri in propria materia : sed anima rationalis est actus et entelechia corporis humani : ergo , cum diversa sint corpora humana, diversae sunt animœ rationales, illorum corporum perfectivœ. »
Histoire de la Philosophie. — T. II. 7
phique, le grand commentaire du livre des Sentences reproduit à peu près en entier la doctrine de saint Thomas sûr l'âme et sur Dieu. En voici le résumé.
L'âme est la forme substantielle du corps humain : « Non solum secundum accidentia, sed etiam secundum substantiam et naturam. » En elle est le principe de tous nos appétits : « In anima stat appetitus totius naturàe (In II Sent,, dist. 1, p. II, a. 3 , q. 2). » C'est même, sa nature d'informer le corps , et c'est en cela qu'elle diffère de l'ange (Ibid.). Saint Bonaventure pense donc avec saint Thomas sur ce point capital; toutefois il est moins affirmatif : il regarde seulement son opinion comme plus probable : « Probabiliorem aestimo (Ibid.). » Il admet aussi une distinction réelle entre l'essence de l'âme et ses puissances. Parmi leë facultés , les unes appartiennent à l'ordre végétatif, les autres à l'ordre sensitif , ou enfin à l'ordre intellectuel. Les trois plus nobles représentent la Trinité : ce sont l'intelligence, la mémoire et la volonté (In I Sent., dist. 3, p. II, a. l,q. 1).
L'âme qui diffère essentiellement de Dieu et de l'ange à cause de son union substantielle avec le corps, suit dans ses actes une Voie conforme à sa condition. D'abord elle est comme une table rase, selon l'expression d'Aristote : elle n'a aucune connaissance , mais elle peut en acquérir avec le secours des sens et de l'expérience (1). Une image ou une « espèce » est nécessaire pour expliquer le phénomène de la connaissance sensible : « Homo, qui dicitur minor mundus, habet quin-
(\) « Philosophus dicit « animam essê creatam sicut tabulara rasam, nec habere cognitionem habitum sibi innatum, sed açquirere mediante sensu et experientia. » In II Sent., dist. 24, p. I, a. 2, q. 4, conclusio.
