DEUXIEME PARTIE. CHAPITRE II
commence dans l'intelligence et se consomme dans la volonté (1). » C'est la volonté surtout qui se détermine; mais elle ne peut jamais se porter vers un bien , si ce bien ne lui est montré par l'entendement ; elle suit donc toujours le dernier jugement pratique ou le jugement définitif (2). Notons cependant une différence entre les deux philosophes. Le Docteur angélique veut que, dans l'acte libre , l'élément formel appartienne à l'intelligence et l'élément matériel à la volonté ; le Docteur séraphique enseigne le contraire : « Quia illud in quo res inchoatur, se habet per modum materialis; illud in quo consummatur, se habet per modum formalis , et adjectivum respectu substantivi se habet per modum informante : ideo, in nominatione illius potestatis, nomen respondens rationi significatur substantive ; nomen vero respondens voluntati significatur adjective : et propter hoc magis vocatur ista facultas liberum arbitrium, quam arbitraria libertas (Ibid., p. I, a. 1 , q. 6, c). » 11 y a là des tendances d'écoles; mais, au fond , la doctrine est la même. Il faut en dire autant de la Théodicée. Saint Bonaven-
(1) « Arbitrii libertas residet pênes rationem et voluntatem, ita quod in una illarura potentiarura inchoatur, et in alia consummatur. » In II Sent., dist. 25, p. I, a. 1, q. 6, conclusio.
(2) « Ad illud quod objicitur quod ratio judicat, et voluntas sequitur, dicendum quod duplex est judicium rationis : quoddam est in solo dicta' mine, et hoc est rationis secundura se; aliud est secundum judicium diffinitivum , ut fiât vel non fiât , et illud nunquam est sine voluntate. Quantumcumque enim ratio deliberet, in eam partem déterminât diffinitivum judicium, quam praeoptat voluntas. Et ideo, cum dicitur quod voluntas sequitur judicium, si intelligatur de judicio quod consistit in solo dictamine, non est semper verum quod ad illud sequatur voluntas necessario. Si autem intelligatur de judicio diffmitivo, ex hoc non sequitur quod voluntas sequatur principaliter actum alienum ; imo potius actum alienum trahit ad proprium. » Ibid., ad 3um.
ture débute par cette proposition, qui est toute la base de la philosophie thomiste : Bien que Dieu soit en luimême le plus intelligible de tous les êtres, cependant, à cause de notre condition présente , nous devons passer par l'échelle des créatures si nous voulons monter jusqu'à lui : « Gum Deus , tanquam lux summe spiritualis , non possit cognosci in sua spiritualitate ab intellectu, quasi materiali luce indiget anima ut cognoscat ipsum, scilicet per creaturam (1). » Une telle ascension est facile, parce que toute créature nous conduit naturellement à la connaissance de son Auteur (2).
Saint Bonaventure entreprend ce voyage dans son Itinerarium mentis ad Deum. Il débute d'abord comme saint Thomas par l'étude du monde ; ensuite il se replie sur lui-même et aborde les preuves psychologiques; il pénètre enfin dans le domaine de l'absolu, de l'immuable. Suivons-le. « Dans notre condition actuelle, dit-il, l'universalité des choses est l'échelle par laquelle nous nous élevons jusqu'à Dieu. Dans les objets, les uns sont les vestiges de Dieu, les autres en sont les images; les uns sont temporels , les autres éternels ; ceux-là corporels, ceux-ci spirituels; et, par conséquent, les uns hors de nous , les autres en nous. Pour parvenir au Principe premier, esprit suprême et éternel , placé au-dessus de nous, il faut que nous prenions pour guides les vestiges de Dieu, vestiges temporels, corporels et hors de nous; par cet acte nous sommes introduits dans la voie de Dieu. Il faut ensuite que nous entrions dans notre âme , image de
(1) In I Sent., dist. 3 , p. I, a. 1, q. 2, c. — Cf. supra, p. 112.
(2) « Omnis creatura magis ducit in Deum, quam in aliquid aliud. » Ibidem. — « Quia relucet causa in effectu, et sapientia artificis manifestatur in opère; ideo Deus, qui est artifex et causa creaturae, per ipsam cognoscitur. » Ibidem.
