DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE III
tendue de son savoir et la fécondité de sa plume. ïl à commenté les Sentences de Pierre Lombard et une partie considérable des œuvres d'Aristote , en particulier les Analytiques , la Physique , le de Anima et le de Generatione; de plus, il a composé un grand nombre de traités qui intéressent directement la Philosophie. Les principaux sont intitulés : De partibus philosophie essentialibus; Quœstiones metaphysicales ; Theoreumata de esse et essentia; Quœstio de gradibus formarum; Quodlibeta; Quœstio de mater ia cœli; De regimine principum libri très; De erroribus Aristotelis , Averrois , Àvicennœ, Algazelis, Alkindi, Rabimoysi. Il faut aussi lui attribuer le Correctorium Correctorii, où sont réfutées les attaques de Guillaume de la Mare contre saint Thomas. Son langage ordinairement très-simple s'élève dans les grands sujets; son style correct et facile est parfois brillant et animé. Eu un mot, il possède les qualités d'un maître, et il est resté chez les augustiniens le guide le plus sûr et l'interprète le plus autorisé de la philosophie thomiste.
Cet interprète n'est pas un copiste timide, ni un imitateur aveugle et servile. Il parle de la liberté avec une hardiesse et une franchise qui défient la critique des rationalistes modernes. L'esprit humain , dit-il, peut s'élever par sa propre vertu à la connaissance d'un certain nombre de vérités, et il existe une science qui relève avant tout de la raison : « Scientia humana principalius innititur rationi {Sent., p. I , q. 1, a. 2). » L'autorité des philosophes si fragile et si incomplète ne lui vient que subsidiairement en aide : « Locus ab auctoritate est valde debilis et infirmus (Ibid.). » Il faut soumettre l'enseignement des hommes au contrôle de la raison , avant de donner son assentiment personnel : « Non credimus philosophas nisi quatenus rationabiliter locuti sunt (Ibid.).»
Pour parler le langage moderne , V autorité est en philosophie un critérium secondaire; le dernier motif de certitude est Y évidence de la raison (cf. Logic). Nous demandons à M. Fouillée ce qu'il y a là de contraire à la liberté individuelle, et en quel sens les philosophes du moyen âge sont « esclaves de l'autorité? »
iEgidius, comme nous l'avons dit ailleurs (t. I, p. 370), fait la rigoureuse application de ses principes. Il blâme sans ménagement les erreurs d'Aristote , et , malgré son respect pour saint Thomas, il ne partage pas toujours son avis. Mais quand il adopte un point de sa doctrine , il le soutient avec la même franchise, la même indépendance. Par exemple, le décret de 1276 (cf. p. 129) ne l'empêche pas de défendre les propositions du saint Docteur sur le principe d'individuation; et dans la lutte entreprise au nom du despotisme contre les droits du Siège Apostolique, il n'hésite pas à se séparer de son royal élève.
Il doit figurer à un autre titre parmi les hommes influents de son époque. Il a exposé avec une grande netteté de langage et appuyé d'arguments solides les thèses les plus difficiles et les plus controversées de la philosophie thomiste. Et d'abord, quelle part faut- il attribuer au principe matériel dans Yindividuation de la substance physique? Voici, d'après l'analyse de M. Gh. Jourdain , la réponse de Gilles de Rome. Deux objets appartenant à la même espèce , ayant la même forme , diffèrent, parce que cette forme est appliquée à une matière caractérisée par la quantité. « Supposez la matière indivisible : elle sera tout entière absorbée par la première forme qui s'unira à elle ; la distinction des êtres ne se comprendra pas. Mais dès que la matière a des parties, chaque partie peut recevoir l'empreinte de la forme que ce rapport détermine et individualise; de
