DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE III

sorte que les individus se multiplient dans la même proportion que la matière est divisée. Toutefois , Gilles de Rome n'attribue à la quantité que la part la plus faible possible dans l'individuation, et suivant l'exemple de saint Thomas, il laisse à la matière le rôle principal, essentiel. Figurez-vous un guerrier, couvert d'un bouclier; les coups traversent le bouclier pour arriver jusqu'à lui, mais le bouclier ne les porte pas, ou plutôt il est là pour en amortir l'effet. De même, il faut que la forme traverse pour ainsi dire le milieu de la quantité pour atteindre la matière qui l'individualise; mais la matière et non la quantité est la cause principale de l'individuation. En effet, elle est le sujet, la base de l'être, tandis que la quantité est un pur accident qui se superpose à ce fond permanent de l'existence. Gilles de Rome va même plus loin , et par un de ces retours familiers à la subtilité scolastique, il déclare que la quantité, à pénétrer au fond des choses , serait bien plutôt propre à diminuer qu'à engendrer l'individualité. Qu'est-ce en effet , que l'individu , sinon ce qui répugne à la quantité, puisqu'il n'est pas susceptible d'être divisé (1)? »

La forme est l'acte de la matière ; mais jusqu'où s'étend son activité? Autre question d'une grande délicatesse, que Malebranche et Leibnitz n'ont pas résolue d'une manière satisfaisante. ^Egidius est également opposé à l'occasionalisme et à l'harmonie préétablie : pour lui, toute forme est douée d'une activité propre; et nier cette activité, c'est nier la nature des choses, c'est détruire la substance même : « Qui tollit operationem propriam , tollit et virtutem , et qui virtutem , substantiam (Sent., p. I, dist. 1, q. 2, a. 6). »

(1) Sent., p. I, dist. 3, q. 1, a. 1. — Ch. Jourdain, t. II, p. 15-16. Histoire de la Philosophie. — T. II. 8

Le philosophe augustinien n'est ni moins affirmatif , ni moins précis dans les graves questions, de l'origine des connaissances humaines , de la spiritualité de l'âme , de la vie future; mais il se surpasse, quand il entreprend de venger la Providence et de résoudre la fameuse objection tirée de l'existence du mal : « En vue du bien général de l'univers, dit-il, le bien particulier a dû être sacrifié. Ne voyez-vous pas dans la nature la partie s'exposer pour le tout, le bras s'exposer pour la défense du corps? Nous voyons de même que Dieu a fait la pluie en vue du bien général , afin que la terre produisît les arbres et que les arbres se couvrissent de feuilles et de fruits. Cependant il pleut fréquemment avant la rentrée des grains; si donc le grain se plaignait à Dieu et lui disait : « Tu as fait la pluie pour donner des fruits à la terre, et voici que la pluie me détruit, » Dieu répondrait : « J'ai établi une loi générale, d'après laquelle il pleut toutes les fois que des vapeurs humides se sont élevées de la terre, et ont formé des nuages. Cette loi contribue au bien de l'univers, parce que, sans la pluie, la terre serait stérile, et ne donnerait pas de fruits. J'ai bien vu que , malgré son utilité pour l'ensemble , elle produirait, dans l'application, des maux particuliers, et que souvent il pleuvrait avant la rentrée des grains. J'aurais pu , si je l'avais voulu , empêcher ce résultat , et faire par miracle qu'il ne plût pas, tant que les grains ne seraient pas à couvert , et pourraient être perdus par la pluie; mais je suis l'agent universel; je n'ai pas voulu suspendre une loi générale qui était bonne , en raison de quelque mal particulier que je prévoyais. Je n'ai pas voulu renverser miraculeusement une loi de la nature , à moins que je n'eusse un motif grave de le faire; j'ai voulu et je veux gouverner le monde , en abandonnant