PREMIÈRE PARTIE. CH. III. LE POSITIVISME

Dieu n'existe pas. En d'autres termes, l'être par soi, Yens a se, est la matière. Ce raisonnement ou plutôt ce sophisme repose sur une notion absolument fausse et erronée. Le premier être, suivant la belle expression d'Aristote, est un « acte pur, » sans mélange de potentialité , le premier moteur est immobile , et la substance simple doit avoir une priorité de nature, sinon de temps, sur la substance composée; il ressort de là, par une conclusion rigoureuse, que l'être « par soi» est simple et immatériel.

Les partisans de la nouvelle philosophie ne sont pas plus avisés , quand ils expliquent la formation de l'univers. La création ex nihilo , pensent-ils, avait sa raison d'être dans les vieilles cosmogonies; autrefois, en effet, les peuples se persuadaient que sur la terre , « immobile et plate, » s'arrondissait un firmament solide, « dans lequel voyageaient alternativement deux grands luminaires, pour les éclairer de jour et de nuit (1). » Il n'en est plus ainsi; la science a « percé d'un regard sur l'immensité des cieux, et posé, d'une main non moins sûre, les grandes lois qui régissent l'univers (2). » La terre est ronde, les étoiles sont d'une grosseur prodigieuse, et il est impossible, à l'aide des télescopes les plus puissants, de découvrir aucune limite; l'espace est infini, comme le temps et la matière (3). Or, ces trois « infinités, » dans lesquelles se meuvent tous les êtres ne permettent pas désormais au Dieu créateur de prétendre

(1) L. Viardot, Libre examen, 1874, p. 14.

(2) Ibidem, p. 15 et 16.

(3) « Trois infinités — l'espace , le temps, la matière , — également sans commencement et sans fin, composent par leur indissoluble union, ce qu'un moderne appelle , d'une heureuse expression , « la trinité de la nature. » Ibidem, p. 25.

au bienfait de l'existence et d'exercer son action au sein de la nature (1). Le vieil adage, ex nihilo nihil fit, apparaît avec une vérité plus formidable que jamais , et, suivant l'expression de Bûchner, les cieux ne racontent désormais que « la gloire de Newton et de Laplace. » En somme, on s'est trompé sur la forme de la terre; donc , on s'est trompé sur la création ; malgré la puissance de nos télescopes, on ne découvre pas les limites de l'univers; donc l'univers est sans limites. La matière, le temps, l'espace sont infinis ; donc, Dieu n'existe pas . Il est inutile d'insister. Bûchner et Viardot écrivent une apologie et un catéchisme à l'usage des incrédules ; ils n'ont pas la prétention de raisonner. C'est là leur excuse. Hasardons seulement deux ou trois critiques. Le télescope sert la cause de la philosophie , au lieu de la compromettre ; car une terre plate, suspendue sous une voûte arrondie , peut résulter plus facilement d'une force aveugle que l'univers entier avec toutes ses merveilles. De même, nous ne voyons point comment il répugne d'admettre une Puissance, une Intelligence et un Amour infinis , quand nos adversaires proclament à haute voix une triple absurdité; à savoir, l'infinité de la matière, du temps et de l'espace. Enfin, les cieux chantaient leur hymne et les lois de la gravitation présidaient au mouvement des astres , alors que Newton n'était point et ne pouvait ni essayer un calcul , ni entendre une harmonie. Du reste, l'immortel astronome anglais devait confondre lui-même l'audace des matérialistes, en les mettant au défi d'analyser la structure de l'œil (2), et,

(1) « Comment admettre la création de mondes infinis comme l'espace, sans commencement, sans fin, sans limites. » Ibidem, p. 18.

(2) Newton, Optique : « Celui qui a fait l'œil, connaissait très bien les lois de l'optique. »