PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME
siècle, )> de ce siècle « qui se sentait la mission d'en finir avec le moyen-âge (1). » Nous y voyons , au contraire , le signe évident d'une entière décadence, l'amoindrissement sinon l'anéantissement total de nos facultés-, la négation de la certitude objective, et, par là même, la ruine de la métaphysique. Lecriticisme n'est pas, à nos yeux, une science nouvelle : c'est une vieille erreur que saint Thomas réfute victorieusement dans un article de la Somme (2). Nos facultés, surtout dans l'ordre inférieur, sont passives et, sans l'influence de leur objet, elles ne sauraient passer de la puissance à l'acte ; mais elles ne sont pas de pures « capacités » dénuées de toute énergie. Ce qu'elles saisissent d'abord, ce n'est pas une simple « représentation, » une image mobile, un phénomène indéterminé; c'est l'objet lui-même, la « chose » considérée dans sa réalité propre et dans ses qualités matérielles, ou dans son essence et dans ses rapports avec les autres êtres (3). Les premiers actes de la connaissance, qui s'appellent intuitions, perceptions des sens, appréhensions directes de l'entendement, se portent sur une réalité différente du sujet pensant et de ses modifications. Ainsi, la vérité n'est pas relative, l'esprit humain ne la fait pas, il la découvre, semblable aux facultés végétatives qui reçoivent leur aliment et s'en nourrissent. Le Docteur an-
gélique s'exprime en ces termes sur ce point capital :
(1) Histoire de la philosophie allemande, t. I, p. 84.
(2) Sum. theol., p. 1, q. 85, a. 1, c.
(3) « Cognitio sensitiva occupatur circa qualitates sensibiles exteriores cognitio autem intellectiva pénétrât usque ad essentiam rei. » îbid., p. 2a 2œ, q. 8, a. 1. — « Etsi vires sensitivae cognoscant res aliquas absolute, ordinem tamen unius rei ad aliam cognoscere est solius intellectus aut rationis. » S. Thomas, In X libros Ethic. ad Nicomachum, liv. I, lect. la .
« Quidam posuerunt quod vires quae sunt in nobis cognoscitivae nihil cognoscant nisi proprias passiones, puta quod sensus non sentit nisi passionem sui organi. Et secundum hoc intellectus non intelligit nisi suam passionem scilicet speciem intelligibilem in se receptam; et secundum hoc species hujusmodi est ipsum quod intelligitur. Sed haec opinio manifeste apparet falsa ex duobus ; primo quidem, quia eadem sunt quae intelligimus et de quibus sunt scientiae. Si igitur ea quae intelligimus essent solum species quae sunt in anima, sequeretur quod scientiye omnes non essent de rébus quae sunt extra animam , sed solum de speciebus intelligibilibus quae sunt in anima : sicut, secundum Platonicos, omnes scientiae sunt de idaeis quas ponebant esse intellectas in actu. Secundo, quia sequeretur error antiquorum dicentium quod omne quod videtur est verum ; et sic quod contradictoriae essent simul verae. Si enim potentia non cognoscit nisi propriam passionem, de ea solum judicat. Sic autem videtur aliquid secundum quod potentia cognoscitiva afficitur. Semper ergo judicium potentiae cognoscitivae erit de eo quod judicat, scilicet de propria passione, secundum quod est : etita omne judicium erit verum; putà si gustus non sentit nisi propriam passionem, cum aliquis habens sanum gustum judicat mel esse dulce, vere judicabit, et similiter siille qui habet gustum infectum, judicat mel esse amarum, vere judicabit : uterque enim judicabit secundum quod gustus ejus afficitur. Et sic sequitur quod omnis opinio aequaliter erit vera, et universaliter omnis acceptio (1). »
(1) Sum. theol.,y. Ia, q. 83, a. 2, c. — Kant, en métaphysique, ne fait que compléter Hume : or, d'après le philosophe anglais , les propriétés des objets que nous percevons n'existent pas dans les choses , mais seulement dans les opérations de l'esprit. Cf. Willm, p. 110.
