PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME

Le conceptualisme idéaliste et sceptique du philosophe allemand s'accentue de plus en plus, à mesure qu'on avance dans l'étude des facultés humaines. Le phénomène, ou l'objet de l'intuition empirique, aune réalité en dehors des sens, bien que sa nature demeure inconnue; mais l'entendement n'a plus de rapport direct avec les choses, il est aussi incapable de « percevoir » que le sens est incapable de « penser » (1). L'activité dont il est doué s'exerce sur les intuitions éparses de la sensibilité, non pour en extraire l'essence des êtres matériels, suivant la doctrine de saint Thomas, mais pour unir ces intuitions dans une « synthèse, » à l'aide de l'imagination. De l'unité de cette synthèse, résultent les concepts , et les concepts à leur tour servent à former les jugements. C'est pourquoi, en dernière analyse, l'entendement se définit, le pouvoir déjuger (2), et toute connaissance est composée à sa base de trois éléments : la « diversité)) de l'intuition, la « synthèse » de la diversité par l'imagination, et le concept qui donne « Vunité » à la synthèse , et en est la « simple représentation » subjective (3).

Les concepts à priori existent-ils, et en combien de catégories pouvons-nous les ranger? De cette difficulté dépend la solution du grand problème : la possibilité des jugements synthétiques à priori et la classification des principes qui forment la base de la métaphysique. Voici la réponse du philosophe allemand.

(1) « L'entendement ne peut rien percevoir, et les sens ne peuvent rien penser. La connaissance ne résulte que de leur union. » Critique de la raison pure, p. II, n° 82.

(2) Kant appelle aussi l'entendement « la faculté de concevoir l'objet de l'intuition sensible. » Ibid., n° 82.

(3) Ibid., n° 115. — «On nomme concepts purs de l'entendement ceux qui se rapportent à priori aux objets. » Ibid., n° 116.

Les intuitions pures, qui se diversifient dans l'espace et le temps, sont la matière sur laquelle s'exerce d'abord l'activité aveugle de l'imagination pour en faire la synthèse ; l'entendement à son tour réduit cette synthèse « en concepts; » et enfin il donne aux concepts « la forme logique d'un jugement (1). » Aux intuitions correspondent les synthèses, aux synthèses les concepts, aux concepts les jugements; mais il y a des intuitions pures, il y a donc aussi des concepts purs. D'autre part, c'est la même fonction de l'entendement qui forme les concepts et les jugements (2); il faut donc admettre autant de concepts purs de l'entendement « qui se rapportent à priori aux objets de l'intuition en général, qu'il existe de fonctions logiques à priori dans tous les jugements possibles. » Or les formes diverses que revêtent nos jugements, peuvent se ranger sous quatre chefs , la quantité, la qualité, la relation et la modalité : sous le rapport de la quantité , les jugements sont généraux, particuliers , singuliers; au point de vue de la qualité, ils sont affirmatifs , négatifs, limitatifs ; quant à la relation , ils sont catégoriques , hypothétiques , disjonctifs; dans leur modalité, ils sont problématiques , de simple assertion , démonstratifs ou apodictiques. Il faut donc ramener à quatre « titres » et à douze « degrés » les catégories , notions ou concepts qui naissent à priori « dans le sol » de l'entendement : la catégorie de la quantité renferme les notions d'unité, de pluralité, de totalité, qui correspondent aux jugements

(1) Critique de la raison pure, t. I, nos 111-117.

(2) « La fonction qui donne l'unité aux différentes représentations en un jugement est la même qui la donne aussi à la simple synthèse des différentes représentations en une seule intuition ; et cette unité, entendue dans un sens général, s'appelle concept pur de l'entendement. » lbid.fn» 116.