PREMIÈRE PARTIE. CH. III. LE POSITIVISME

philosophe, et dans le vaste domaine, où son intelligence se meut sans effort , il cherche à se pratiquer des voies nouvelles et il affecte de ne point marcher dans les sentiers battus. Il dirige de préférence les saillies de sa verve contre le spiritualisme officiel (1); mais il exerce aussi sa critique au détriment de la saine morale ou des dogmes religieux, et il s'attire les censures de l'Index (2). L'idéalisme de Carlyle est à ses yeux le rêve d'un insensé, et l'empirisme de Stuart Mill lui semble trop absolu (3) ; il essaie de prendre position entre le spiritualisme qui admet un monde « invisible , intangible, incorporel, » et le positivisme qui considère «les causes ou forces , notamment les causes premières , comme des choses situées hors de la portée de l'intelligence humaine (4). »

Il existe, en effet, un système intermédiaire, qui n'est ni le spiritualisme, ni le positivisme; mais M. Taine ne le connaît pas, ou du moins il ne s'y attache pas, et finalement il aboutit aux mêmes conclusions que Bain et Lewes. Dans son ouvrage fondamental, qu'il intitule De V Intelligence et qu'il dédie à l'orientaliste Franz Woepke, il ne nie pas la possibilité de la métaphysique ; mais , à son avis, cette science n'est point faite. En d'autres termes, nous ne savons encore rien de Dieu , de l'âme , de la vie future (5). Il admet la légitimité de l'induction, la va-

(1) Cf. Les 'philosophes classiques,

(2) Histoire de la littérature anglaise, à l'Index, 1866.

(3) L'idéalisme anglais, étude sur Carlyle; Le positivisme anglais, étude sur Stuart Mill.

(4) Les philosophes classiques, édition de 1868, p. vi-vii. C'est cette édition que nous citons.

(5) « Ici nous sommes au seuil de la métaphysique ; à mon sens elle n'est pas impossible. Si je m'arrête, c'est par sentiment de mon insuffi-

leur du principe de causalité, la rectitude de nos puissances; mais la science se borne , pour lui , à enregistrer « de tout petits faits bien clairs , importants , significatifs, amplement circonstanciés et minutieusement notés (1); » les mots « faculté, capacité, pouvoir, » ne sont que « des noms commodes au moyen desquels nous mettons ensemble dans un compartiment distinct, tous les faits d'une espèce distincte (2) ; » la cause première est une formule , « un axiome éternel , » qui , placé au sommet des choses , « au plus haut de l'éther lumineux et inaccessible , » se prononce lui-même et compose , « par ses ondulations inépuisables, l'immensité de l'univers (3). » Après avoir exposé son système à ses amis, M. Taine alla dormir, invitant son lecteur à l'imiter (4). Nous pourrions suivre ce conseil. Cependant prenons le positivisme plus au sérieux, et tâchons d'en exprimer le venin.

II. — Le positivisme est nu matérialisme déguisé, qni ne résiste pas à la critiqne.

Le matérialisme est faux; nous l'avons démontré. Or, le positivisme n'est autre chose qu'un matérialisme déguisé sous des formules sonores , coordonné dans toutes ses parties et réduit à sa forme scientifique la plus rigoureuse. Une simple exposition suffira pour mettre ce fait dans toute son évidence.

sance; je vois les limites de mon esprit, je ne vois pas celles de l'esprit humain. » De l'intelligence, 1870, t. II, p. 492.

(1) Ibidem, t. I, p. 4.

(2) Ibidem, p. 3.

(3) Les philosophes classiques, p. 370.

(4) « Il était tard ; mes deux amis me renvoyèrent, et j'allai dormir. Il y a deux heures , cher lecteur, que vous avez envie d'en faire autant. » Ibidem, p. 371.