PREMIÈRE PARTIE. CH. III. LE POSITIVISME

La logique des positivistes, avec sa méthode empirique, ne renferme aucun élément qui ne soit en germe dans les œuvres de Hobbes, de Hume, de Locke, de Hartley, et, comme on l'a dit, James Mill est l'anneau intermédiaire qui soude les deux extrémités d'une même « chaîne philosophique (1). » A l'exemple de Hume et de Hartley, Stuart Mill et Herbert Spencer réduisent toutes nos idées à des sensations, qui ont entre elles de simples rapports de concomitance et ne se déduisent pas les unes des autres ; il en résulte que l'effort de l'entendement consiste à unir des sensations à des sensations et que la science n'est rien , sinon une « trame d'efforts intérieurs » ou de faits accessibles à l'observation (2) ; les principes eux-mêmes avec leur apparence d'absolue nécessité appartiennent à « une certaine classe d'expérience : » nous lions toujours ensemble les éléments qui les composent, et soit en vertu d'une longue « habitude (3), » soit à cause des lois de « V hérédité '(4), » nous ne pouvons concevoir d'opposition entre ces éléments; par exemple , nous ne comprenons pas que trois et trois puissent jamais donner sept. En est-il ainsi pour toute intelligence? Nous ne saurions l'affirmer.

Tout découle de là. Pour les positivistes, comme pour les matérialistes, la proposition de Locke est vraie : nous ne pouvons saisir ce qui dépasse la portée des sens , la cause, l'essence, la substance nous restent inconnues ; nous savons seulement la signification attribuée à ces

(1 ) Huxley, Hume, sa vie, sa philosophie, traduction de M. Compayré, 1880, Préface, p. xxxvm.

(2) Stuart Mill, Système de logique. — D'après M. Taine, nos idées générales elles-mêmes « se réduisent à des signes. » De l'Intelligence.

(3) Stuart Mill, Ibidem.

(4) Herbert Spencer, Premiers principes.

mots. Par conséquent, définir c'est préciser l'acception d'un terme, et non pas exprimer la nature d'une chose; ou encore , c'est décrire les circonstances qui se trouvent constamment unies à certains faits, et non pas caractériser les propriétés essentielles d'où découlent les accidents et les modes. Prouver, ce n'est pas déduire une conséquence de prémisses certaines ; c'est aller des cas observés aux cas non observés, « avec des formules commémoratives , » dont nous faisons usage « pour la commodité (1). » La méthode inductive elle-même, dans laquelle tout raisonnement vient se résoudre, est une opération « instinctive , dont le mécanisme » consiste à unir une suite de faits à d'autres suites de faits semblables , sans que , pour cela , il soit nécessaire de sortir du domaine de l'expérience et de recourir à une faculté supérieure.

La métaphysique ne peut être une science; c'est pourquoi Dieu ou la cause première, l'âme humaine et en général toutes les substances spirituelles sont pour nous autant de « fantômes » créés par la « conscience , » la substance matérielle , de son côté , est un « fantôme » créé par les « sens. » Nous pensons , dit M. Taine , « qu'il n'y a ni esprit ni corps , mais simplement des groupes de mouvements présents ou possibles. Nous croyons qu'il n'y a point de substances, mais seulement des systèmes de faits. Nous regardons l'idée de substance comme une illusion psychologique. Nous considérons la substance, la force et tous les êtres métaphysiques des modernes comme un reste des entités scolastiques. Nous pensons qu'il n'y a rien au monde que des faits

(1) Stuart Mill , Système de logique.