PREMIÈRE PARTIE. CH. III. LE POSITIVISME
et des lois, c'est-à-dire des événements et leurs rapports (1). »
Les hommes de génie , les Aristote , les Thomas d'Aquin , les Bossuet , les Leibnitz ont , il est vrai , placé la métaphysique au sommet des sciences humaines; mais en cela ils n'ont fait qu'obéir aux lois de l'histoire. Ei\ effet, le genre humain, d'après Comte et Littré, doit passer par trois étapes : dans la première, appelée théologique , l'intelligence peu "développée cherche la cause des choses en des êtres mystérieux , supérieurs au monde , agissant en dehors des lois physiques et modifiant à leur gré le cours de la nature; durant la deuxième étape, dite métaphysique, l'humanité ne sort point tout à fait de l'enfance, cependant elle soupçonne que l'ordre de l'univers , avec sa constance et son harmonie , est le produit de causes efficientes, ou de puissances occultes distinctes des phénomènes, mais agissant d'après des lois constantes et uniformes ; dans la troisième étape , nommée positive, les causes métaphysiques sont éliminées de la science avec les êtres surnaturels , et l'esprit , parvenu à son plus haut degré de culture , se borne à classer les phénomènes et à observer les circonstances physiques suivant lesquelles ils se produisent. Ce dernier état est définitif et marque le terme du progrès pour notre espèce. En vain observe-t-on que telle n'a point été la marche de l'humanité , que la philosophie grecque , par exemple, a été matérialiste avant d'être spiritualiste, M. Littré prend la défense d'Auguste Comte , et n'hésite pas à ranger l'hypothèse des trois étapes parmi les découvertes les plus ingénieuses et les plus fécondes.
(1) Le positivisme anglais, p. 114. Cf. Les philos, classiques; de l'Intelligence, etc.
Le positivisme seul mérite le nom de science; cela signifie que Ton ne doit tenir compte ni de l'âme , ni de Dieu dans la spéculation d'abord, et ensuite dans la pratique. Mais bannir l'âme et Dieu de la métaphysique et de la morale , c'est être à la fois matérialiste et athée. Cette proposition est si évidente, qu'elle n'a besoin d'aucune démonstration. M. Renan, il est vrai, n'est point de cet avis ; il pense , au contraire , que la réserve ou la neutralité du positiviste est un hommage à la Divinité : « L'énorme malentendu, dit-il, qui si souvent transforme en blasphémateurs de la divinité ses plus pieux et plus sincères adorateurs est avant tout une erreur de grammaire. On ne s'entend pas sur les mots. Quel hymne vaut le poème de Lucrèce? Quelle vie de saint offre un plus parfait idéal de l'ascétisme et de la perfection morale que celle de tel penseur de nos jours à qui je ne connais qu'un seul travers d'esprit, celui de se croire athée? Ah! que les prières basses et presque toujours intéressées de l'homme vulgaire sont un moindre hommage à la Divinité que cette réserve exagérée qui retient parfois sur les lèvres du savant scrupuleux le mot que tant d'autres profanent par l'hypocrisie et la légèreté (1). » Ainsi, d'après M. Renan, dire que Dieu est un « vieux mot , » et non pas un principe substantiel et nécessaire , affirmer que son existence même est inaccessible à la raison humaine , c'est commettre une erreur de grammaire et chanter une hymne de louange; pour parler plus clairement, il existe une simple nuance entre l'athée et le théiste, et encore cette nuance est-elle en faveur de l'athée contre le théiste. M. Renan, ne l'ou-
(1) Essais de morale et de critique, 1860, p. 66-67. M. J. Fabre tient à peu près le même langage : Notions de philosophie, 1874.
