PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME

sidérons « objectivement, » en tant qu'ils sont « obligatoires, » pour un être raisonnable en général. Il faut donc appeler obligation ce que l'intelligence intime à la volonté d'une manière « universelle (1). » La première loi pratique ou l'impératif catégorique fondamental s'énonce en ces termes : « Agis de manière que la maxime actuelle de ta volonté puisse être toujours et en même temps le principe d'une législation universelle. »

Les lois pratiques, dérivant de la cause libre elle-même , sont « autonomes : » les autres mobiles qui émanent de la sensibilité et sollicitent indirectement notre âme à s'écarter de la voie austère du devoir, sont des principes « hétéronomes. » — L'acte est bon, s'il est conforme aux lois de l'autonomie; dans le cas contraire, il est mauvais. La conformité absolue avec ces mêmes lois constitue la sainteté ou la perfection morale à laquelle tout homme doit aspirer. — Et ainsi, dans l'ordre moral, les notions du bien et du mal dépendent des lois absolues de la cause libre, comme les concepts, dans l'ordre spéculatif, se rattachent aux jugements à priori.

L'autonomie de la volonté libre étant le principe unique de toutes les lois pratiques et de tous les devoirs , le seul motif vraiment moral qui détermine la bonté de nos actions, est le respect de la loi ou du devoir; tous les autres motifs qui se tirent de l'utilité, de l'intérêt, du bonheur, sont particuliers, et, comme tels, ils ne sont pas les éléments absolus de la moralité. Cependant un certain mérite s'attache à nos actes, et nous pouvons nous

(1) « Il n'y a réellement que des lois morales pures qui déterminent parfaitement le faire et l'omettre, c'est-à-dire l'usage de la liberté d'un être raisonnable en général , et que ces lois ordonnent absolument, et par conséquent sont nécessaires sous tous les rapports. » Critique de la raison pure , n° 955.

rendre dignes de la félicité véritable, qui consiste dans la satisfaction de toutes nos inclinations légitimes. — « Cette félicité , proportionnée à la vertu des êtres raisonnables , constitue seule le souverain bien du monde , dans lequel , suivant les préceptes non de la raison pure, mais pratique, nous devons nécessairement nous placer; et ce monde n'est assurément qu'un monde intelligible (1). » — Dans cette sphère supérieure, il existe une « raison souveraine , » qui , en sa qualité de cause première , « crée , entretient, réalise, suivant la finalité la plus parfaite l'ordre universel des choses. » — C'est dans ce monde seulement que les lois reçoivent une sanction efficace , et que l'âme humaine, en possession de Y immortalité 9 est récompensée selon ses mérites.

En résumé , la volonté libre , V existence d'un Dieu rémunérateur; Y immortalité de l'âme, sont des « postulats » de la morale; c'est-à-dire que la raison pratique les exige, les « postule, » non pas comme des dogmes, mais comme des hypothèses nécessaires (2). En effet, sans la liberté, la loi et l'obligation ne peuvent plus se concevoir; le mérite et la sanction deviennent de pures « chimères, » sans l'immortalité de l'âme et l'existence de Dieu (3). Par conséquent Dieu et la vie à venir sont deux « suppositions » inséparables de l'idée d'obligation , qui dérive des forces natives et des lois nécessaires de la

(i) Critique de la raison pure , n° 967, etc.

(2) Critique de la raison pratique , p. 274-276.

(3) « Nous sommes forcés par la raison d'admettre le Créateur, ainsi que la vie dans un monde que nous devons considérer comme à venir, à moins de regarder les lois morales comme de vaines chimères , parce que leur conséquence nécessaire, que la raison elle-même y rattache, s'évanouirait forcément sans cette supposition, » Critiq. de la raison pare, n° 962.