PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME

raison pratique. Cette excellence de la morale excite l'enthousiasme de Kant : « Deux choses, dit-il, remplissent mon âme d'une admiration toujours nouvelle et d'un respect toujours plus profond, plus ma pensée s'en occupe et les contemple : le ciel étoile au-dessus de moi et la loi morale qui est en moi. Toutes les deux sont des faits positifs et immédiatement liés au sentiment de mon existence. Le premier de ces faits me met en rapport avec l'immensité de l'univers. Le second , qui est placé dans ma nature la plus intime et constitue ma personnalité , me rattache à un monde véritablement infini et accessible à la seule intelligence. L'aspect de ce nombre prodigieux de mondes anéantit pour ainsi dire mon existence comme créature animale, obligée de rendre un jour le peu de matière dont elle se compose, à la terre, qui n'est ellemême qu'un point dans l'univers. La loi morale, au contraire, relève infiniment ma valeur, comme être raisonnable , par le sentiment de ma personnalité , dans laquelle cette loi me révèle comme la mienne une existence affranchie des besoins de la vie animale et indépendante du monde sensible (1). »

A la morale, ou à la « législation intérieure, » se rattache le droit , ou la « législation extérieure , » qui règle les rapports des êtres raisonnables (2). Dans cette partie, Kant subit visiblement l'influence de Rousseau , pour lequel il professe d'ailleurs une grande admiration (3); il adopte même quelques utopies de YÊmile et du Contrat social, et sa Métaphysique des mœurs contient sous des formes ordinairement modérées , plusieurs faux principes

(1) Critique de la raison pratique, fin. Traduction de M. Willm.

(2) Cf. Métaphysique des mœurs.

(3) Kant « accueillait et appréciait les ouvrages nouveaux alors de J.-J. Rousseau. » Herder.

de la politique moderne. Le droit qui est, à ses yeux, séparé de la morale, dépend de la « légalité, » ou de la législation positive et extérieure. La liberté individuelle ou collective jouissant d'une complète autonomie, la grande maxime sociale se résume en ces termes : « Agis extérieurement de telle sorte que ta liberté puisse s'accorder avec la liberté de chacun , suivant une loi générale de liberté pour tous. » L'État, de son côté , ne reçoit de pouvoir que pour établir l'équilibre entre les individus et sauvegarder leurs droits respectifs. Les rapports des nations sont soumis aux mêmes principes. Dans les conflits, la guerre est parfois légitime. Mais ce mal cessera le jour où le projet de paix perpétuelle, élaboré par Emmanuel Kant, sera mis à exécution. A partir de cette époque, un État ne devra plus à aucun titre, être annexé, vendu ou conquis; les armées permanentes seront supprimées ; la forme républicaine , universellement adoptée , fera disparaître la tyrannie des chefs et l'inégalité des citoyens ; la politique de non-intervention sera loyalement pratiquée; une assemblée fédérale, sagement composée , fixera le droit des gens , apaisera les querelles et maintiendra l'harmonie entre toutes les nations. Pour assurer la bonne exécution de ce projet , les États armés pour la guerre devront consulter les maximes des philosophes (1). — La paix universelle, que le progrès de la science doit procurer au monde, sera le dernier et le plus excellent fruit de la civilisation moderne.

La seconde partie de la critique dont nous venons de donner l'analyse, renferme des erreurs d'autant plus dangereuses qu'elles touchent à la législation des mœurs

(1) Projet philosophique d'un traité de paix perpétuelle. 1795.

M. Littré caressait les mêmes rêves, avant nos désastres de 1870

PREMIÈRE PARTIR. CM. I. LE CRITrCISME. 49

et à l'ordre social. Signalons les plus importantes. La morale indépendante de la Psychologie et de la Théodicée ne repose sur aucun fondement, ou, suivant l'expression de M. Willm lui-même, elle est« impossible et chimérique (1). » D'une part, la morale présuppose nécessairement trois vérités qui sont du domaine de la métaphysique : la liberté humaine, l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme; elle ne les démontre pas, puisque « nulle science ne prouve les principes sur lesquels elle s'appuie (2). » D'autre part , ces vérités capitales tiennent, dans le système de Kant, leur valeur objective de la morale qui les exige ou les « postule. » Il y a là un cercle vicieux que les sophistes les plus habiles essayent de déguiser sous des formes captieuses, mais qu'ils ne parviennent jamais à réduire en syllogisme rigoureux. Du reste, l'auteur de la nouvelle critique, si nous saisissons bien sa pensée, doute lui-même de la puissance et de l'efficacité de la raison pratique, et s'il s'efforce d'échapper au scepticisme, c'est plutôt par nécessité que par conviction. Les postulats sont à ses yeux des « hypothèses » nécessaires, et non des vérités rationnelles; ils s'imposent à l'être moral et sont l'objet d'une foi humaine , mais ils restent inaccessibles à l'esprit et ne sont point susceptibles d'une démonstration logique. Ainsi, comme l'observe M. Willm, « les idées de liberté, d'immortalité de l'âme, de Dieu, quoique reconnues pour réelles par la raison pratique, ne deviennent pas pour cela des éléments de connaissance spéculative. La métaphysique proprement dite n'en demeure pas moins ce qu'elle était et n'en reçoit aucun accroissement (3). »

(1) Hist. de la philosophie allemande, t. I, p. 505.

(2) Nulla scientia probat sua principia. Saint Thomas et toute l'École,

(3) Hist. de la philos, allemande, t. I, p. 416-417. — Kant, Critique

Le système de V autonomie a un autre défaut non moins capital : il déplace le centre du monde moral , de même que la théorie des idées déplace le centre du monde intellectuel. Si le moi humain , que nous révèle un simple « fait de conscience, » est le principe d'où émane la loi obligatoire, si la valeur des contrats dérive uniquement de la volonté libre d'un être mobile et contingent , le bien et le mal sont relatifs, et l'ordre moral n'a rien d'immuable et d'absolu. Et alors à quel titre une raison souveraine peut-elle intervenir dans la distribution des récompenses et des châtiments? Il appartient au législateur, et non pas à un autre, d'assurer par des sanctions efficaces l'observation de ses lois; or, dans l'hypothèse des kantiens , toute législation dépend des formes naturelles de la raison pratique. Pour éviter cette erreur pernicieuse et asseoir l'ordre moral sur des fondements inébranlables, il faut chercher un point d'appui dans la métaphysique. Le bien a sa racine dans l'essence même des choses, et la loi qui en est la mesure a sa source dans l'intelligence divine; le droit et le devoir inhérents à la nature des êtres raisonnables ne dépendent point des engagements libres ou des contrats. L'autorité sous ses formes diverses a sa raison d'être en Dieu, le premier principe et la fin dernière de toutes les créatures.

En somme , le philosophe allemand , loin d'atteindre son but, favorise le scepticisme de Hume, et, tout ensuivant des voies différentes , il aboutit au même terme que les positivistes, c'est-à-dire à la négation au moins im-

de la raison pratique, Théologie morale : « C'est à la raison pratique que les idées de libre arbitre , d'immortalité , de Dieu , doivent leur certitude. Mais cette certitude n'est point le résultat de la connaissance théorique, c'est une croyance, une foi attachée à la raison pratique. » Tennemann, Manuel, t. II, p. 231.