PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CR1TICISME

Influence de liant.

Socher, qui prit part à la lutte dont nous racontons les différentes péripéties, écrivait en 1802 : « La philosophie de Kant fut d'abord reçue avec défiance ; mais quand une fois la première répugnance fut vaincue , cette philosophie, qui répondait aux besoins de l'époque, produisit un grand mouvement dans les esprits. Depuis ce moment, l'histoire de la philosophie de Kant est semblable à celle de toute grande révolution intellectuelle. Elle fut commentée et popularisée, attaquée et défendue soit en partie, soit en totalité, légèrement rejetée et tout aussi légèrement adoptée, prônée avec enthousiasme et condamnée avec passion. Selon les uns, elle était pleine d'innovations inouïes , selon les autres, elle n'apportait rien de nouveau, et tandis que les uns y voyaient le présage d'une ère de félicité et de perfection pour le genre humain, selon d'autres elle menaçait de ruine la religion, la morale et l'État. Cependant Kant, sans trop se préoccuper de tout ce bruit, continuait tranquillement à développer son système, et ses adhérents s'empressaient de l'appliquer à l'histoire et à la science de la nature, à la psychologie et à la théologie, à l'esthétique, à la pédagogique, à la médecine (1). » Ce mouvement se propagea bientôt en Hollande et dans les divers pays du Nord; plus tard il trouva de l'accès en Angleterre, en Italie (2),

(1) Grundriss der Geschichte der philosophiscen système. Cf. Willra, t. II, p. 170 et 171 ;Villers; Tennemann, Manuel, t. II; Hartmann, Hist. de la philosophie; Lange, Histoire du matérialisme; Rosenkranz ; Mirbt; Reinhold, etc.

(2) Sur l'influence du kantisme en Italie, consulter L. Ferri, Essai

en France, et même sous le nom d'hegélianisme il se communiqua au Portugal, à l'Espagne, au Brésil et aux États-Unis d'Amérique. De nos jours, après une période de ralentissement général, le kantisme recrute un petit nombre de partisans, dans les sphères où le positivisme n'exerce pas d'action prépondérante. C'est cette influence que nous voudrions étudier, en évitant le double écueil contre lequel Socher et Lange, ne savent pas se prémunir. Celui-là exagère le rôle de Kant ; celui-ci n'en comprend pas toute l'étendue.