PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME

met en rapport immédiat avec les êtres sensibles; à l'intérieur, il nous donne l'intuition de l'âme et de Dieu. Il n'est pas une faculté, « mais l'effet d'un sens » particulier; et ce sens , divinisé en quelque sorte par son contact avec les choses « immatérielles et spirituelles, » prend le nom même de « raison. » — La double manifestation du monde matériel et du monde invisible éveille en nous l'idée de notre grandeur et de notre supériorité, de notre personnalité morale et de notre libre arbitre; et ainsi, à « la racine de l'arbre de la science , » se trouvent toujours « le sentiment et l'intuition (1). » — La raison est la plus haute expression du sentiment; elle ne donne cependant que la matière ou le « contenu » de la philosophie; la forme émane de l'entendement. La raison est le lien des idées; l'entendement, le lien des notions.

Il suit de ces données que le monde, l'âme et Dieu sont en rapport avec nos facultés et que le subjectivisme de Kant et de ses disciples est une erreur. La science est un produit spontané de la nature humaine; la critique a le droit d'en faire l'examen sérieux et la vérification minutieuse, elle n'en détruit pas la valeur objective. Mais en quoi diffèrent la raison et l'entendement, l'idée et la notion? Que faut -il entendre par un sentiment ou un instinct rationnel qui n'est ni la foi positive, ni le sens commun, qui touche la vérité sans la voir, l'aime sans la comprendre, qui nous révèle l'élément matériel de la science et réclame le secours d'une faculté supérieure, pour lui donner la forme d'une notion ou d'une connaissance proprement dite? L'allure et le style du roman ne conviennent pas pour élucider ces ques-

(1) « Ma philosophie part du sentiment et de l'intuition. » Ibidem.

tions; c'est pourquoi les disciples de Jacobi eux-mêmes ne peuvent s'accorder sur la pensée du maître (1). Les uns, à l'exemple de Kœppen, admettent une distinction radicale entre la raison et l'entendement, la foi et la science, ou l'idée et la notion; bien plus, ils réduisent la philosophie à un dualisme qui rappelle le système des antinomies, notamment sur la liberté et la nécessité. Les autres , à la suite de Jacques Salât, s'efforcent de ramener à l'unité les divers éléments de la connaissance. A leur avis, le sentiment nous révèle la vérité présente dans les profondeurs de notre âme, la raison conçoit ensuite cette même vérité, et enfin l'entendement lui donne sa forme ou la rend intelligible. Quelques-uns, subissante la fois l'influence de Kant et de Jacobi , essaient de concilier le criticisme et le « sentimentalisme. » Quoi qu'il en soit de ces tentatives, il est évident que le critérium universel de la certitude philosophique se rattache aux facultés « cognitives, » et ne peut avoir son fondement dans les facultés « affectives. » Or, dans le système de Jacobi, « la réalité ne peut être connue que par le sentiment, » et tous les jugements « objectifs » procédant de la raison ne sont que des « sentiments; » la raison est « un simple organe révélateur, » et ne juge pas plus que ne jugent « les sens (2). » En d'autres termes, nous trouvons à la base de la certitude une foi aveugle qui émane non pas de nos facultés « cognitives, » mais d'une inclination instinctive ou d'une puissance occulte faussement désignée sous le titre de rai-

(1) Principaux disciples de Jacobi : Frédéric Kœppen, né en 1775, De la révélation considérée par rapport à la philosophie de Kant et de Fichte. — Jacques Salât, né en 1776, De l'esprit de la philosophie, etc. Théodore Schmid; Calker ; Ancillon ; Weiss; Weiller; Clodius.

(2) Jacobi, OEuvres, t. II, p. 107, 119-123.