PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME

nous concevons, en nous repliant sur nous-mêmes, que le « non-moi » est opposé au moi, et par ce nouvel acte de conscience nous « posons , » ou nous créons Y objet de la science. De là ressort un deuxième principe, qui se rattache au premier et revêt la forme suivante , dans le langage de Fichte : « Le moi oppose au moi absolu le non-moi absolu. » Cette opposition dénote , dans le déploiement de notre activité, deux mouvements qui s'effectuent en sens inverse : l'un direct, l'autre réfléchi; mais elle ne suppose pas deux réalités distinctes. Au contraire, le sujet et l'objet sont identiques, et c'est en lui-même que le moi s'oppose le non-moi. En d'autres termes, Fichte admet seulement une différence d'aspect, une distinction de raison entre le sujet et l'objet; il confond l'ordre ontologique et l'ordre surnaturel avec l'ordre logique , il professe le subjectivisme et le rationalisme sous leur forme la plus rigoureuse et la plus absolue. Dans son système , le moi ne se contente pas de penser Dieu, l'âme et le monde; il les « pose, » il les crée. C'est l'une des grandes erreurs du xixe siècle : la déification du savoir humain, ou plutôt la déification de V homme par la science. Nous verrons comment les positivistes en adoptant une autre méthode et en se plaçant sur le terrain de l'expérience , renouvellent la même tentative et aboutissent au même résultat.

Dans la troisième et dernière phase , le sujet et l'objet se limitent mutuellement, et la réalité de l'un semble détruire en partie la réalité de l'autre; or, en se limitant de la sorte , ils se divisent et produisent l'ensemble des phénomènes qui se rattachent à la quantité et composent le monde visible. C'est pourquoi le troisième principe fondamental de la science est ainsi formulé : « Le moi oppose au moi divisible un non-moi divisible. »

76 HISTOIRE DE L,l PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE.

Considérer le monde comme une fiction du « sujet pensant, » c'est dépasser l'idéalisme de Kant et pousser ]a spéculation à s<3S derniers excès ; c'est porter le coup fatal à la science, sous prétexte de ramener à l'unité toutes les connaissances humaines; c'est cacher sous les termes vagues de « position, d'opposition, de composition, » un jeu arbitraire de l'esprit et une tentative audacieuse contre le bon sens de l'humanité. Fichte luimême parut le comprendre, et, soit pour se soustraire aux funestes conséquences de son système, soit pour corriger aux yeux de ses disciples les défauts les plus saillants de sa théorie spéculative, il sembla se rapprocher du mysticisme (1), et, plus d'une fois, il parla de Dieu, de la liberté, de la vie future, de la morale naturelle, du droit des gens, avec les accents d'une mâle éloquence. Il ne parvint pas à former une école (2) ; mais il exerça une influence réelle sur les destinées de la philosophie contemporaine. Schelling, qui devait le dominer par le talent et le savoir, subit lui-même son ascendant et se déclara son défenseur.

2°, Schelling et Vobjectivisme transeendantal (3). — De

(1) « La croyance, la foi, voilà le seul organe au moyen duquel on est mis en possession de la réalité. » Destinée de l'homme , p. 227.

(2) Sur les disciples de Fichte , voir Tennemann , t. II, p. 282.

(3) Schelling, Œuvres , en particulier : La possibilité d'une forme de la philos, en général; Du moi comme principe de la philosophie; Idée sur la philos, de la nature; De l'âme du monde; Première esquisse d'un système d'une philos, de la nature; Exposé de mon système de philosophie; Bruno; Leçons; Lettres; Philosophie et religion; Aphorismes ; Recherches philos, sur l'essence de la liberté humaine; Système de l'idéalisme transeendantal, etc. — Cf. Willm; Grimbold; Husson ; Bénard; Matter, Schelling et sa philos, de la nature; Ch. de Rémusat , La philosophie allemande; Tennemann; Ritter. Consulter surtout Stœckl et Haffner.