PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME
moins implicitement Y identité des contraires , et, par là, il détruit le fondement de la science au lieu de l'affermir. L'être et le néant, la vérité et Terreur, le bien et le mal sont , à ses yeux , les nuances d'une seule idée ; leur différence vient du travail de l'esprit qui oppose une chose à elle-même, la considère sous divers aspects, et J'analyse pour en faire ensuite la synthèse. Tout est subjectif dans le vrai , le beau et le bon. La critique rationaliste de Kant trouve ici sa forme rigoureuse et définitive. L'esprit humain que le philosophe de Kœnigsberg regarde seulement comme l'arbitre suprême de la vérité, occupe enfin la place du Créateur lui-même; il fait le vrai en le pensant. Cet étrange paradoxe est une insulte à la raison et au bon sens le plus vulgaire; cependant il est devenu la règle fondamentale de ce qu'on appelle, depuis un demi-siècle, la critique hégélienne, la sophistique hégélienne. Strauss, Baur, Heyne, Zeller, Wette , Oswald, Eichorn, Ferrari, Franchi, Spaventa et Renan, Vacherot, Michelet de Berlin, Schérer, Renouvier, Stirner, Fouillée et tant d'autres entassent dans leurs volumineux écrits des assertions contradictoires, des hypothèses fausses ou gratuites, des négations téméraires et des propositions erronées. Les uns proclament ouvertement V identité des contraires; les autres déguisent leurs sophismes sous la forme étudiée du langage et feignent une grande indignation, si on les accuse d'athéisme et d'impiété. Plusieurs admettent que la vérité envisagée dans ses rapports avec l'esprit humain est ou relative, ou dépourvue de tout critérium infaillible; quelques-uns pervertissent le sens des mots , donnent au mal le nom de bien , et transforment le blasphème en hymiie de louange et d'adoration. Il est utile de rappeler des exemples, afin de dévoiler le vrai caractère de cette philosophie « mobile et légère, » qui se
donne pour la dernière expression de la science et le suprême effort du génie humain (1). D'après M. Vacherot, « la nouvelle philosophie va plus loin que Kant. Elle généralise le système des antinomies ; en l'étendant à tous les objets de la connaissance, elle en fait la loi universelle de l'entendement. Tandis que le principe de la contradiction est la loi de l'entendement, le principe de l'identité absolue est la loi de la raison. Ce que l'imagination et l'entendement regardent comme absurde et contradictoire, est précisément ce que la raison proclame nécessaire et absolument vrai (2). » M. Vacherot ne dit pas, comme le chef de l'hegélianisme : « Ce qui est rationnel est aussi réel, et ce qui est réel est aussi rationnel; » au contraire, il oppose l'entendement à la raison , « le réel » à « Y idéal. » Toutefois , il aboutit au même résultat en faisant de Dieu un être de raison, une abstraction dépouillée de toute réalité objective; à l'exemple de Hegel, il identifie l'absolu et l'idée. Il a donc avec le philosophe allemand des traits de ressemblance que M. Ravaisson s'efforce en vain de déguiser (3). Michelet
(1) Ce que Léon XIII a dit de la philosophie moderne en général, est vrai surtout de la sophistique hégélienne : c'est une philosophie « mobile et légère. » Encycl. Mtemi Patris.
(2) La métaphysique et la science; Hist. critique de l'école d'Alexandrie; Théorie des premiers principes suivant Aristote; De ralionis auctoritate; École sensualisle; Lettre à M. Vabbé Gratry ; Essais de philosophie critique; La religion; La science et la conscience; La démocratie; Le nouveau spiritualisme, etc. — M. Etienne Vacherot, né à Langres en 1809, a été maître des conférences de philosophie à l'École normale, et suppléant de M. Cousin à la Sorbonne. — M. Gratry, aumônier de l'École normale , composa contre M. Vacherot son Étude sur la sophistique contemporaine. Cet ouvrage manque de mesure et n'atteint pas suffisamment son but.
(3) La philosophie en France au XIXe siècle, p. 130,
