PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME

de Berlin , de son côté , nie la valeur des premiers principes de la logique : « Toutes les catégories parcourues ou à parcourir, dit-il, sont des preuves de l'identité des contraires De même la vérité et l'erreur sont opposées et identiques. Leur identité forme la vérité qui n'est donc pas hors de l'erreur. Telle est aussi l'identité du bien et du mal... En quoi deux choses sont-elles différentes? Cet en quoi est leur identité (1). » M. Schérer voit dans l'hegélianisme tantôt un système « stérile » et « contradictoire en son essence et dans ses termes, » tantôt une conception vigoureuse, une synthèse éminemment scientifique. « 11 est, à ses yeux, un principe qui s'est emparé avec force de l'esprit moderne, » le principe « en vertu duquel une assertion n'est pas plus vraie que l'assertion opposée. » Et il ajoute : « Nous ne voyons partout que degrés et que nuances, nous admettons jusqu'à l'identité des contraires (2). » Il ne serait pas juste néanmoins de le classer parmi les disciples scrupuleux de Hegel; il a plutôt, comme MM. Lachelier, Liard, Renouvier et Renan, des préférences pour la méthode et les doctrines de l'école positive (3). Ce dernier, dont la physionomie est

(1) Esquisse de logique, pp. 3, 4, 12; Système de morale philosophique; Éthique a"Aristole; Examen critique de la métaph. d'Aristote; Hist. des derniers systèmes ; Schelling et Hegel; Anthropologie et psychologie; Leçons sur la personnalité , etc. — Cf. M. Gratry, Les sophistes et la critique. — Michclet est né à Berlin, en 1801, d'une famille protestante française réfugiée en Prusse.

(2) Hegel et l'hegélianisme , 1862; La critique et la foi; Lettre à mon curé; Études critiques; Mélanges, etc. — M. Schérer qui siège au Sénat, est un protestant français, né à Paris , en 1815.

(3) M. Charles Renouvier , publiciste et philosophe socialiste , est né à Montpellier, en 1815. Cf. Hevue philosophique; Manuel de philosophie moderne; Manuel de philos, ancienne; Essais de critique générale, etc....

essentiellement mobile , essaie lai-même de se peindre dans un tableau, du reste assez peu flatteur : il n'est pas spiritualiste, parce que « les preuves cartésiennes de l'existence d'une âme distincte du corps » lui semblent très faibles. Il est plutôt « idéaliste » dans le sens qu'on donne à ce mot. « Un éternel fieri, une métamorphose sans fin » est, pour lui, la loi du monde. La nature lui apparaît « comme un ensemble où la création particulière n'a point de place, et où, par conséquent, tout se transforme. » Il s'arrête à cette conception « d'une philosophie positive; » cependant « le scepticisme subjectif» l'obsède par moment, et s'il résiste à ses objections, c'est qu'il les tient « en séquestre dans une sorte de parc d'oubli (1). » On devine la pensée de M. Renan. Il est inutile d'insister.

Tous ces partisans de la nouvelle critique procèdent à la fois de Kant et de Hegel, de Hume et de Comte; ils sont à la tête de cette classe d'écrivains modernes, qu'on désigne sous le nom de néo-kantistes, ou de néo-hegéliens.

Enfin Thegélianisme a contribué à la fois , et par son obscurité et par ses tendances , à ce « fractionnement » universel qui est un des traits les plus saillants de la révolution philosophique. L'heureux émule de Schelling régnait en maître dans le domaine des intelligences, quand il descendit dans la tombe, en 1831; Herbart, Schopenhauer et Humboldt, malgré leur indépendance, osaient à peine le plaisanter devant un groupe d'amis discrets, et son enseignement avait envahi les écoles

(1) Revue des Deux-Mondes , 1881 et 1882; Essais de morale et de critique; Dialogues et fragments philosophiques ; Spinoza, etc. — E. Renan, philologue et professeur au Collège de France, est né à Tréguier, en 1823.