PREMIÈRE PARTIE. CH. II. L'ÉCLECTISME

maîtres les plus autorisés; l'Académie des sciences morales lui ouvrit ses portes , le conseil de l'instruction publique voulut s'éclairer de ses lumières , et les électeurs de Pontarlier, sa terre natale, le choisirent pour député. Mais le vain prestige des honneurs ne lui fit jamais perdre « le souci des questions » qu'il avait autrefois résolues à l'aide du catéchisme, et comme , dans ses recherches, il voulait se servir désormais des seules lumières de la raison, il se consuma en efforts inutiles, endura des tourments indicibles et mourut avant d'avoir tranché ce qu'il appelait « le problème , » ou « l'énigme » de nos destinées : « Comment vivre en paix, disait-il, quand on ne sait ni d'où l'on vient, ni où l'on va, ni ce qu'on a à faire ici-bas ; quand on ignore ce que signifient l'homme et l'espèce, et la création; quand tout est énigme , mystère , sujet de douleurs et d'alarmes? Vivre en paix dans cette ignorance est une chose contradictoire et impossible (1). » Ses angoisses augmentèrent avec les années, et le déclin de la vie, suivant ses propres expressions, avait, à ses yeux, des « aspects mélancoliques, » un « pâle soleil » et un « rivage glacé (2); » en face de la mort , il ne donna point, comme le prétend M. Garnier, le spectacle d'un stoïcien calme et inébranlable, et s'il n'ouvrit point sa porte au ministre de l'Évangile, s'il ferma ses fenêtres pour rester dans les ténèbres, c'est qu'il mourait en rationaliste orgueilleux et en sceptique désespéré.

Le scepticisme de Théodore Jouffroy a la même source que le scepticisme d'Emmanuel Kant ; c'est-à-dire l'abus

(1) Mélanges philos., 3e édition, 1860, p, 338.

(2) Discours prononcé à la distribution des prix du collège Gharlemagne, 1840.

de la critique ou du « contrôle » appliqué à la raison humaine. Il se résume dans ce passage, que nous lisons en tête des Œuvres de Thomas Reid : « L'esprit humain n'a jamais pu réfléchir sur lui-même, sans se demander si ce qui est vrai pour lui est vrai absolument et en soi... Ce que nous regardons comme la vérité est-ce vraiment la vérité? Ce problème, l'esprit se le pose en vertu de ses lois. La raison, qui contrôle tout, se contrôle ellemême... Mais de ce que la raison élève ce doute sur ellemême , s'en suit-il que la raison qui peut l'élever, puisse le résoudre? Nullement. Le cercle vicieux serait évident; il suffit d'énoncer la question pour le prouver. Si la raison doute d'elle-même au point de sentir le besoin d'être contrôlée, elle ne peut se fier à elle-même quand elle exerce ce contrôle. Cela est si évident que ce serait faire injure au bon sens d'insister (1). » Et il ajoute , dans ses Mélanges , qu'un « acte de foi aveugle , mais irrésistible , est le fondement de toute croyance (2). » C'est une erreur profonde. Nous admettons dans l'ordre objectif des premiers principes « indémontrables (3), » de plus, nous croyons, dans l'ordre subjectif, à la rectitude de la raison. Sans cette double condition , toute certitude est impossible. Or, en agissant ainsi, nous ne faisons point un acte de foi aveugle ; car l'entendement est fait pour connaître le vrai , comme la volonté est faite pour aimer le bien, et, dans certaines circonstances, son objet se présente à lui avec les caractères de l'évidence la plus absolue. En d'autres termes, non-seulement le doute est opposé aux lois fondamentales et aux aspirations irrésis-

(1) Traduction des OEuvres de Reid, préface.

(2) Mélanges philosophiques , édit. 1860, p. 168.

(3) S. Thomas, Sum. iheol, la 2* , q. 94, a. 2, et 2* 2« , q. 23, a. 7, ad 2um.