PREMIÈRE PARTIE. CH. II. L'ÉCLECTISME

Décadence de V éclectisme.

L'école éclectique n'existe plus ; mais son esprit et ses tendances, surtout au sein de l'Université, trouvent toujours des représentants qui ne veulent ni descendre plus bas dans les régions du positivisme, ni s'élever plus haut dans les sphères où la raison fait alliance avec la foi. Le vieux rationalisme n'est pas mort, et, sous le nom vague de philosophie spiritualiste , il fait sans cesse de nouveaux adeptes et se transmet de génération en génération. Il s'émiette de jour en jour et se divise en mille fragments comme les épaves d'un navire au milieu du naufrage; cepeudant, s'il ne vise plus au monopole dans la direction des études, il s'arroge le droit de régenter saint Thomas et ses disciples , quand il n'affecte pas de les traiter avec dédain. Cette antipathie, née du préjugé et de l'ignorance chez plusieurs, de la passion et de la mauvaise foi chez un certain nombre , est commune aux rationalistes absolus qui rejettent ouvertement toute religion positive, et aux spiritualistes modérés qui sont pleins de déférence pour le christianisme, quand ils n'en font pas eux-mêmes profession.

Les uns, à l'exemple de M. Rousselot et de M. Hauréau (1), consacrent de longues veilles à étudier la scolastique dans les manuscrits « poudreux » du moyen âge, et, sans attacher d'importance au réveil dont ils sont témoins, ils proclament sur un ton d'ailleurs assez joyeux que le règne de saint Thomas est à jamais fini.

(1) M. Rousselot, Étude de la philosophie dans le moyen âge; M. Hauréau, membre de l'Institut, Histoire de la philosophie scolastique,

Les autres, empruntant le beau langage de M. Caro et visant peut-être eux-mêmes au titre de restaurateurs, se scandalisent et s'alarment quand ils voient renaître « une école nouvelle et bruyante de théologiens qui font profession de mépris pour la raison laïque (1), » et semblent rêver « la conquête intellectuelle de la France » au profit « d'une théologie violente, » tandis que des sectaires d'une espèce différente travaillent à la même conquête au profit « du matérialisme et du scepticisme (2) ; » une pensée les console et les rassure : la philosophie spiritualiste, « malgré des apparences contraires, est seule debout en France , au xixe siècle ; » et certes , il ne faut pas s'en étonner, car elle seule est vraiment « conséquente avec elle-même, homogène, liée dans ses parties essentielles, elle seule rallie, avec une multitude d'adhésions silencieuses, une petite armée d'intelligences autour de son drapeau noblement relevé par M. Royer- Collard, et soutenu depuis, non sans gloire, à travers bien des vicissitudes, par des mains habiles et vaillantes (3). » M. Ravaisson, de son côté, prétend que « la scolastique croyait tout expliquer et n'expliquait rien, » avec ses puissances mystérieuses, « qualités occultes agissant sans moyens intelligibles , formes subs-

(ï) M. Caro veut parler, sans nul doute, des théologiens traditionalistes, dont l'école n'existe plus.

(2) E. Caro, Études morales sur le temps présent, édition de 1875, p. 4 et 5.

(3) Ibidem, p. 3. M. Caro ajoute, en parlant de la philosophie spirituaiiste : « Elle seule se présente au jugement de l'avenir avec un ensemble de dogmes et de principes très solides, sinon très nouveaux, et consacrés par la double autorité de la conscience qui est l'histoire individuelle, et de l'histoire, qui est la conscience du genre humain. » 7Md., p. 3.