PREMIÈRE PARTIE. CH. II. L'ÉCLECTISME

primordiale, simple et indivisible qui nous met en rapport avec Dieu, la plus parfaite de toutes les réalités. Cette opération, appelée conscience, est le fruit spontané de la puissance d'aimer ou d'agir, qui est le fond même de notre nature; par elle, nous saisissons l'absolu, non pas dans l'harmonie de l'univers, mais dans les merveilleuses beautés et dans les nobles inclinations de notre âme. On se trompe quand on appelle l'auteur de cette théorie « le dernier des péripatéticiens. » D'après Aristote, les notions absolues sont des produits de l'abstraction, et non pas de la synthèse; le premier regard de l'intellect n'est pas une réflexion, mais une intuition; l'objet de cette intuition n'est ni l'âme elle-même, ni l'Être absolu auquel nous participons; il est l'essence des êtres matériels. La « conscience immédiate » de la cause dernière, dont parle M. Ravaisson, ressemble plutôt à la vision implicite, confuse et mystérieuse que Gioberti et les ontologistes admettent à la base de leur système. Si telle n'est point la doctrine du philosophe universitaire, avouons que son langage n'est pas en harmonie avec sa pensée. On objectera peut-être que cette conscience saisit l'absolu en nous-mêmes, en tant que nous sommes des participations , des « images » de la souveraine Perfection, suivant les paroles de saint Thomas d'Aquin. Soit; mais il n'en est pas moins vrai que la conscience n'est ni le principe de la méthode, ni le premier critérium de certitude. Il y a la vue directe avant la réflexion , comme il y a l'abstraction avant la synthèse. M. Ravaisson est psychologue, et il déplace le milieu de la science humaine. Ce milieu est le monde des corps , et non pas le monde des esprits. L'expérience le démontre, ce que l'intellect perçoit avant tout, c'est l'essence des

choses matérielles, « quidditas rerum materialium (1). » En somme, l'auteur de l'essai sur la Métaphysique d'Aristote et du rapport sur la Philosophie en France au XIXe siècle n'est pas seulement un historien qui analyse un ouvrage avec une grande sagacité, et s'assimile la pensée d'autrui avec une promptitude remarquable ; il est , de plus , un des rares métaphysiciens de notre époque, et sa belle intelligence paraît à l'aise dans les hautes spéculations. Mais il ne sait pas s'affranchir des préjugés rationalistes, et il n'a pas une connaissance assez approfondie de la métaphysique de saint Thomas. C'est en particulier pour ces deux raisons qu'il hésite dans sa marche et côtoie les abîmes , qu'il parle de la scolastique en termes peu nobles et se tient dans un isolement pénible, n'ayant ni assez de génie pour se frayer une voie nouvelle à travers les systèmes , ni assez de confiance pour se mettre à l'école des grands docteurs du moyen âge.

M. PaulJanetfait moins d'honneur au corps universitaire à titre de métaphysicien ; mais il lui rend d'autres services. Il vulgarise ce qu'on appelle en France la philosophie du baccalauréat , et, dans ce but , il publie une foule de traités d'une lecture facile, ou il écrit des manuels à l'usage des classes. Il se sent, du reste, beaucoup d'expérience et d'aptitude pour ce genre de composition (2). Il est, en effet, un des vétérans de l'enseignement public. Né à Paris en 1823, il entrait à l'École normale à l'âge de 18 ans , et, quatre ans après, il professait la philosophie au collège de Bourges; en 1848, il était envoyé à la Faculté de Strasbourg, et, neuf ans plus

(1) « Intellectus humani, qui est conjunctus corpori, proprium objectum est quidditas, sive natura in materia corporali existens. » S. Thomas, Sum. theol. , p. I, q. 84, a. 7.

(2) Traité élémentaire de philosophie à l'usage des classes, 1881, p. 5.

tard , il occupait la chaire de Logique au lycée Louis-le- Grand ; en 1861, il entrait à la Sorbonne pour y enseigner l'histoire de la philosophie , et l'Académie des sciences morales et politiques lui ouvrait ses portes (1).

Il est inutile de suivre la pensée de M. Janet à travers toutes ses variations ; il n'y a là rien de neuf, rien d'original. Les travaux historiques du professeur de Sorbonne offrent plus d'intérêt; on y trouve, à défaut d'impartialité et de vigueur dans la critique, des documents précieux et des détails instructifs sur le mouvement de l'esprit humain dans l'antiquité et dans les temps modernes ; la morale et la politique y tiennent une large part (2), cependant la dialectiqne de Platon et de Hegel, le médiateur plastique de Cudworth, le matérialisme de.Blïchner et de Viardoty ont aussi leur place (3). Mais là encore nous ne distinguons rien de remarquable. Si les œuvres de M. Janet nous présentent un objet d'étude vraiment curieux, c'est à un autre point de vue : elles résument, avec le dernier ouvrage de M. Vacherot (4), l'état du spiritualisme en France à l'époque où nous sommes arrivés : « Après trente-cinq années d'enseignement , <Mt l'auteur

(1)M. P. Janet, La famille , Leçons de philosophie morale; Histoire de la philosophie morale et politique; Études sur la dialectique dans Platon et dans Hegel; Essai sur le médiateur plastique; la Philosophie du bonheur; Le matérialisme contemporain; La crise philosophique ; Le cerveau et la pensée; Éléments de morale; Les problèmes du XIXe siècle; La morale; Petits éléments de morale; Traité élémentaire de philosophie à l'usage des classes ; Les causes finales , etc. Un Traité général de philosophie doit couronner l'édifice et nous donner la pensée définitive de M. Janet.

(2) Outre les ouvrages déjà cités, voir La philosophie sociale en Angleterre, 1874, Revue des Deux-Mondes.

(3) Voir, en particulier, Le matérialisme contemporain, édit. 1875.

(4) Le nouveau spiritualisme, par M. E. Vacherot.

du Traité élémentaire, nous avons cru faire une œuvre utile aux jeunes gens » en réunissant dans un tout substantiel « ce que nous tenons pour les résultats les plus clairs et les plus assurés de la science philosophique (1). »

Or, le résultat le plus clair et le plus assuré pour l'histoire, c'est que le spiritualisme rationaliste se sent vaincu et bat en retraite. Pendant que les uns , selon l'aveu de M. Vacherot, se perdent dans les théories de l'immanence et du déterminisme (2) , à la suite de Lotze et de Fouillée (3) , les autres s'avancent prudemment dans la voie des concessions ; après avoir attaqué de front les positivistes modernes et raillé les scolastiques du moyen âge, ils se rapprochent des uns et des autres, et substituant à l'éclectisme idéaliste un syncrétisme assez hybride, ils essaient de concilier des méthodes et des systèmes qui se heurtent et se repoussent. Suivons M. Janet dans cette singulière évolution.

Il commence par une déclaration ; et il faut lui en savoir gré. Depuis « une vingtaine d'années, » dit-il, la philosophie a changé d'aspect; « des faits nouveaux, des problèmes nouveaux, de nouveaux besoins d'observation et de critique se sont produits; le moment est venu de faire une part à la nouveauté (4). » Or, cette part , il la fait d'abord en faveur des positivistes , et son

(1) M. P. Janet, Traité élémentaire de philosophie à l'usage des classes, 2e édition, 1881, préface.

(2) Nouveau spiritualisme, 2e partie, VII, L'immanence divine, et conclusion , I, L'évolution fatale, etc.

(3) M. A. Fouillée, La liberté et le déterminisme»

(4) Traité élémentaire de philosophie, p. v. Nous citons l'édition de 1881. — Cette évolution vers le positivisme se fait sentir dans les ouvrages de MM. Vacherot, Renan, Schérer, Renouvier, Liard, Fouillée, Boutroux, Lachelier, etc., etc. Voir plus haut, p. 87.

Traité élémentaire, est, dans une certaine mesure , la justification de leur méthode. A chaque page, l'étude des faits remplace les brillantes théories de M. Cousin; on croit presque lire un ouvrage de Bain, de Taine, de Luys et de Spencer sur la physiologie ou la sociologie ; la description du corps humain, de la charpente osseuse , des muscles, des nerfs, spécialement de l'encéphale (1), l'énumération et la classification des phénomènes de la vie , depuis son dernier degré jusqu'à son parfait épanouissement, les notions d'économie sociale et domestique, de médecine et de gymnastique, les conseils sur la production , la circulation et la consommation de la richesse, les leçons de musique , de poésie et de « danse » absorbent une place si considérable dans ce gros manuel de neuf cents pages (2) , qu'on se prend à douter parfois si l'auteur se préoccupe des grands problèmes de la philosophie. Rassurons-nous , la métaphysique n'est pas oubliée. Elle ne peut l'être, puisque M. Janet se dit toujours spiritualiste et ne veut « rien sacrifier » de la tradition à laquelle il se fait gloire d'appartenir; mais voilà que cette métaphysique se trouve reléguée à la fin, comme un appendice, et forme à peine quatrevingt-dix pages, dont vi^jgt seulement concernent la théodicée (3). Il est f^\Q au professeur de s'attarder sur les questions -^ physiologie, d'esthétique, d'économie, et de fa.ouver mille prétextes pour omettre l'appendlCG' o'est un secret que personne n'ignore.

M Janet se rapproche des positivistes , non-seulement pour la méthode , mais aussi pour le fond de la doctrine.

(\\ Voir de la page 14 à la page 27.

(2) Cf. p 1-776; surtout, p 33-90, 115-134, 690-712, 736-753, 763

TT5, etc. ' ' ,

(3) Cf. p. v, 777-864, Métaphysique et lheoaicee.

Dans les hautes questions de la métaphysique, il incline de plus en plus vers un scepticisme , qui , sous les apparences de la modération et de la réserve, cache un venin subtil et dangereux. Tantôt, après avoir exposé les divers systèmes des philosophes, il refuse, faute d'espace» de déclarer son sentiment (1); tantôt il se heurte contre les difficultés et s'esquive en disant : « C'est incompréhensible (2). » Souvent il donne des définitions équivoques, et il semble déguiser à dessein sa manière de penser (3). Toutefois, pour être juste, il faut lui laisser son titre de spiritualiste rationaliste; il y tient, et il le mérite.

L'évolution de M. Janet vers la scolastique n'est pas moins curieuse, et, disons-le, elle est pour nous plus consolante. Non content de citer saint Augustin, saint Thomas, Bossuet avec respect, l'auteur du Traité élémentaire adopte deux des points fondamentaux de la philosophie chrétienne : la distinction des facultés de la vie animale et de la vie rationnelle (4), et l'union substantielle de l'âme et du corps. Selon son habitude, il voit là bien des mystères et ne parle pas le langage d'un homme convaincu; il s'obstine toujours à diviser les puissances supérieures en trois classes, l'entendement, le sentiment et la volonté ; de plus , dans la grande controverse des organicistes , des vitalistes et des animistes,

(1) Psychologie, p. 841, etc.

(2) Théodicée, p. 860, 861, etc.

(3) Voir surtout, en Théodicée, la notion de la personnalité divine, p. 858-860.

(4) Cette division, dit-il, « est la plus conforme à la tradition, elle est aussi celle qui s'accorde le mieux avec les progrès les plus récents de la psychologie, et qui permet le plus aisément d'en profiter. » Psyrhol, p. 31.