PREMIÈRE PARTIE. CH. II. L ECLECTISME

il évite de se prononcer pour l'unité du principe vital (1). Ses aveux, ses hésitations n'attestent pas moins le progrès de la scolastique et la décadence du spiritualisme. Citons, en terminant, la page où il explique la doctrine d'Aristote et de Bossuet sur la nature du composé humain : « Si l'âme humaine, dit-il, n'est pas un esprit pur, si elle n'est pas dans le corps comme le pilote dans son navire (2), elle n'est donc pas seulement, comme le dit Descartes, une chose qui pense, ou, comme Bonald, une intelligence servie par des organes; elle est quelque chose de plus ; elle doit être rattachée au corps par quelque endroit : elle est , selon l'expression d'Aristote , la forme du corps (3). Elle est, dit-il encore, quelque chose du corps... L'union des deux substances n'est pas accidentelle, extrinsèque. Elle est, comme disait la scolastique, substantielle. C'est ce que Leibnitz exprimait en disant qu'il y a entre l'âme et le corps un lien substantiel, vinculum substantiale. Il n'entendait pas par là une substance intermédiaire entre l'âme et le corps, unissant les deux autres , mais une pénétration intime et réciproque de l'une dans l'autre (4). »

M. Emile Caro ne subit pas seulement l'influence du christianisme, il est chrétien; de plus, son admiration pour Claude Bernard ne l'empêche pas de professer hautement les doctrines spiritualistes. Mais, malgré ses promesses, il n'a point exposé son système de philosophie, et ce n'est pas en qualité de métaphysicien ou de vulga-

(1) Cf., p. 841. Pour l'organicisme, le vitalisme et l'animisme, M. Janet se contente de renvoyer à Ravaisson , à Bouillier, à Claude Bernard, à Chauffard.

(2) Aristote, Traité de l'âme, II, 1.

(3) Aristote, Traité de l'âme, II, 1.

(4) Psychologie, p. 830.

risateur qu'il nous intéresse; c'est à titre de moraliste et de critique (1). Sans être un Vauvenargues ou un La Bruyère, il excelle dans l'art de peindre une époque, d'analyser un système, de flageller un vice, de démasquer une erreur.

Il naquit à Poitiers en 1826; il termina ses études, à Paris , au collège Stanislas , et fut admis à l'École normale en 1845; après avoir enseigné avec distinction à Angers, à Rennes , à Rouen et à Douai , il revint à Paris en 1857. Depuis cette époque, il a rempli dans la capitale les hautes fonctions de maître de conférences, d'inspecteur général et de professeur à la Faculté des lettres. L'élégance de sa parole et la délicatesse de ses formes ont toujours attiré à ses leçons un auditoire brillant et sympathique. En 1856, M. Fortoul le choisit comme l'interprète le plus autorisé et le plus orthodoxe, pour exposer à Anvers, devant la société littéraire de cette ville, les doctrines philosophiques et religieuses de l'Université. L'Académie française, de son côté, a tenu à honneur de le compter parmi ses membres.

M. Caro n'est pas un philosophe chrétien , dans le sens rigoureux attaché à ce mot ; il appartient du moins par ses tendances , sinon par le fond de ses idées , à cette classe de rationalistes mitigés ou libéraux, qui assignent à la révélation et à la science deux domaines non-seulement distincts, mais entièrement séparés, où la foi et

(1) Les principaux ouvrages de M. Caro sont intitulés : Saint Dominique et les dominicains; Vie de Pie IX, sous le pseudonyme de Saint- Hermel; Essai sur le mysticisme; Problèmes de morale sociale; Études morales sur le temps présent; Nouvelles études morales ; L'idée de Dieu et ses nouveaux critiques; Le matérialisme et la science; La ^r" de Gœthe; Les jours d'épreuve; Le pessimisme au vr^ losovMô

XVM* siècle; M. Littré et le positivisme; »* ^ 0ch;U fin du