PREMIÈRE PARTIE. CH. I. LE CRITICISME

l'expérience a une coopération effective dans la genèse des premiers principes, l'hypothèse des jugements synthétiques à priori est, à plus forte raison, dénuée de tout fondement. Emmanuel Kantse trompe aussi quand il range le principe de causalité parmi lesjugements synthétiques (1). La simple analyse des deux notions d'événement et de cause, nous fait saisir la vérité de l'axiome : « Il n'y a pas d'événement sans cause. » Enfin il n'est pas exact de dire que les jugements synthétiques ont seuls de la valeur et de l'utilité dans la métaphysique; en effet, bien que la science ne découle pas des axiomes comme le ruisseau découle de sa source, elle les suppose comme l'édifice suppose un point d'appui. Lesjugements synthétiques n'ont point d'évidence et ne peuvent servir de prémisses dans les arguments, s'ils ne sont en parfaite harmonie avec lesjugements analytiques.

En résumé, il est faux et dangereux de supposer que la raison humaine est la mesure du vrai, et d'enseigner que la métaphysique dépend de la possibilité des jugements synthétiques à priori; donc le conceptualisme, ou la nouvelle critique débute par une hypothèse et une thèse qui sont fausses et dangereuses. Mais voyons au prix de quels efforts le chef de la philosophie contemporaine parvient à se mouvoir dans ce cercle étroit où il s'enferme. On ne peut se préserver d'une certaine mélancolie quand on voit cette belle intelligence élever tour à tour et détruire l'édifice de nos connaissances, semblable à l'enfant qui bâtit avec peine un château de cartes et le renverse d'un souffle de sa bouche. Après avoir admiré avec quel art il analyse les opérations de l'esprit humain,

(1) Critique de la raison pure, Introduction. Cf. R. P. Liberatore, Logic., p. 2, C. V.

en examine les divers produits , les classe et les combine pour démontrer sa thèse , c'est-à-dire la possibilité des jugements synthétiques à priori et de la métaphysique envisagée comme science (1), on s'attriste de le voir tomber dans le scepticisme théorique (2) le plus absolu et de l'entendre lui-même formuler l'aphorisme qui résume la philosophie positive : « Nous ne pouvons avoir aucune connaissance de quelque objet que ce puisse être comme chose en soi, mais en tant seulement que cet objet se trouve soumis à l'intuition sensible, c'est-à-dire en tant que phénomène. D'où il résulte que toute connaissance rationnelle spéculative possible se réduit nécessairement aux seuls objets de V expérience. Néanmoins, ce qu'il faut bien remarquer, c'est qu'il nous est toujours libre de penser ces mêmes objets comme existant en soi, bien qu'il ne nous soit jamais donné de les connaître ainsi (3). » Entrons dans les détails, et suivons le fondateur de la nouvelle critique dans son œuvre de démolition.

Toutes les connaissances à priori, selon Kant, se rapportent à trois facultés, la sensibilité , V entendement et la raison; de là, trois parties dans le criticisme : Y esthétique transcendantale , V analytique transcendantale, et la dialectique transcendantale. Observons , en passant , que cette division est fausse. Puisque les sens ne peuvent s'exercer en dehors de l'expérience, il n'existe point de sensibilité pure ou à priori; de plus, l'entendement et la

(1) Critique de la raison pure, p. 51, etc.

(2) La critique « a restreint aux phénomènes seuls tout ce que nous pouvons connaître théoriquement. » Ibid., p. 21.

(3) Ibidem, p. 18 et passim. — Kant, à l'exemple de Hume, place finalement sur la même ligne « les rêves des métaphysiciens et ceux des visionnaires. » J. Willm, Hist. de la philosophie allemande, t. I, p. 68.