PREMIÈRE PARTIE. CH. III. LE POSITIVISME

de ses opinions plutôt qu'à la valeur de son talent. Son caractère irascible et indomptable rendant son éducation impossible dans la famille et au collège, il fut abandonné, jeune encore, au milieu du tourbillon de Paris. Il lut les œuvres de Locke et suivit les cours de Brisson ; il connut Mirabeau, Condillac , Turgot, Diderot, d'Alembert , le baron d'Holbach et Thomas ; il fut présenté à Voltaire qui daigna l'encourager, et il fournit à son ami Condorcet un poison très actif pour mettre fin à ses jours et prévenir le supplice de l'échafaud. Il était sénateur quand il mourut, en 1808. Rien n'égale ses prétentions en philosophie. Il traite Platon de rêveur, de fanatique et d'ignorant; il sait mieux la physiologie que Bichat et il donne à Condillac des leçons d'économie animale (1). Descartes, malgré les services qu'il a rendus à l'esprit humain , est, à ses yeux, un penseur assez médiocre; ne s'avise-t-il pas, en effet, d'établir une distinction réelle entre le « physique et le moral. » Or, le contraire est évident : les opérations de l'esprit, les inclinations de la volonté, les impressions sensibles sont des produits de l'organisme cérébral , comme la digestion est un produit de l'estomac : « Le cerveau digère les impressions » et fait « organiquement la sécrétion de la pensée (2). » Hâtons-nous de le dire; ce grossier matérialisme est atténué dans la

M. Fauriel sur les causes premières , etc. — Lange, Hist. du matérialisme, trad. de M. Pommerol , 1879. — Lire cet auteur avec précaution. La phrase suivante nous le fait mieux connaître que toutes les critiques : « La vieille paix pourrie entre la science de la nature et la théologie, que déjà Huxley et plus récemment Darwin avaient ébranlée, est définitivement rompue. » Avant-propos du tome II , p. 5.

(1) Traité du physique et du moral.

(2) « Nous voyons les impressions arriver au cerveau... Le cerveau entre en action , il réagit sur elles , et bientôt il les renvoie métamorphosées en pensées. » Ibidem.

Lettre à Fauriel. Cabanis persiste à croire que le jeu des organes explique tous les phénomènes de l'ordre moral; mais si son langage est sincère, il n'est pas éloigné d'admettre , au moins comme probable l'existence des causes premières, et, bien qu'il ne s'énonce pas en termes assez philosophiques sur la vraie nature de l'âme et de Dieu , il attribue au principe de la vie « l'immatérialité, l'innéité, la persistance après la mort, » et il reconnaît , au dessus des phénomènes de l'univers, une « nature, » ou un être doué « d'intelligence et de volonté (1). »

Le Picard Antoine de Lamarck, dont la longue existence embrasse les 85 ans de notre histoire qui s'écoulèrent de 1744 à 1829 (2), fait un pas de plus que Cabanis vers le matérialisme. Suivant son opinion, l'origine même de la vie et la formation de l'organe ne supposent pas nécessairement l'action immédiate et l'intervention directe d'un principe immatériel. Il est, avec le naturaliste Bory de Saint-Vincent, l'un des plus hardis défenseurs des générations spontanées, et il ouvre la voie aux partisans du transformisme. Darwin et Spencer ne sont pas plus autorisés à méconnaître son influence (3) , que Gall et Spurzheim ne sont en droit de rejeter avec dédain la paternité de Lavater et de nier les rapports de la phrénologie et de la physiognomonie (4).

(1) Lettre à M. Fauriel sur les causes premières avec des notes, par Bérard.

(2) De Lamarck, Flore française; Recherches sur les causes des principaux faits physiques; Recherches sur l'organisation des corps vivants; Hydréologie ; Philosophie zoologique. — Cf. Barthélémy Saint-Hilaire j Discours; G. Cuvier, Éloge; A. Lemoine, Dict.des sciences philos.; Lange, Hist. du matérialisme. — Lamarck regarde comme injurieuse l'épithète de matérialiste et d'athée.

(3) Cf. L. Bùchner, L'homme selon la science, 1878, p. 150.

(4) Lavater, de Zurich, né en 1741, mort en 1801, auteur de Y Art de connaître les hommes par la physionomie.