PREMIÈRE PARTIE. CH. III. LE POSITIVISME

Lamarck représente, avec l'allemand Lorenz Oken, cette classe nombreuse d'esprits ardents et ambitieux qui s'éprenant, à l'exemple de Schelling, d'un amour passionné pour la « nature, » entreprennent de réformer les sciences d'après les produits de leur imagination et d'imprimer aux intelligences une direction nouvelle (1). Tandis que Feuerbach, déduisant d'une fausse logique le matérialisme et l'athéisme, aboutit au socialisme des positivistes et à la religion humanitaire (2) , il édifie sur des hypothèses gratuites et chimériques un transformisme naturaliste, où les causes premières et les causes finales n'ont aucune action appréciable et aucune influence déterminante. Il explique l'origine , le progrès et le fonctionnement de la vie à l'aide de deux principes assez analogues à la lutte et à sélection de Darwin; à savoir, V opposition et Y effort. La matière, dit-il, n'est point homogène; il règne même une violente opposition entre les éléments qui cherchent non pas à s'unir, mais à se séparer. Toutefois, malgré la résistance de la nature, les éléments se groupent et forment des êtres vivants, grâce à l'activité prodigieuse d'une force organisatrice , qui se confond , suivant toute apparence , avec la chaleur et l'électricité. La vie, qui est le fruit spontané de l'organisation , se transforme sous l'influence persistante du même fluide; la résistance amène l'irritabilité, l'irritabilité engendre le sentiment, le sentiment fait naître le besoin, le besoin produit l'organe. Ainsi , sans

(1) Lorenz Oken, 1779-1851 : Doctrine de la philosophie naturelle, Iéna, 1809; Examen de la génération; de l'Univers, etc. — Oken prenant pour point de départ l'absolu de Schelling, en déduit un transformisme naturaliste universel.

(2) « L'homme seul , dit Feuerbach, est le sauveur véritable, l'homme seul est notre dieu, notre juge , notre rédempteur. »

recourir aux causes finales , on comprend pourquoi certains animaux possèdent des pieds, des yeux, des ailes; c'est qu'ils ont senti le besoin de marcher, de voir, de voler. M. Renan ne trouve rien de plus simple , de plus naturel; pour lui, comme pour Lamarck, «le besoin crée l'organe , » et « l'organe crée le besoin. »

Cet étrange paradoxe est une insulte à la raison et au bon sens. Nos adversaires en conviennent, sans doute; mais leur thèse ne peut se soutenir, s'ils ne font violence à toutes les règles de la logique. Ils veulent supprimer les causes intelligentes et libres ; le reste leur importe assez peu. Aussi leur déterminisme est-il à peine plus spécieux que le fatalisme de Démocrite.

Lamarck essaie d'expliquer l'origine et les fonctions de l'organe à l'aide du fluide organisateur, des milieux favorables où les corps sont placés , de la résistance inhérente aux éléments simples et de l'effort qui naît de l'irritabilité et du besoin. Gall aborde un autre problème de la méthode somatique : il étudie la localisation de l'organe.

Ce problème est demeuré sans solution , et nous pouvons le regarder comme l'un des écueils des phrénologistes et des physiologistes de toutes nuances. Lange en fait l'aveu ; mais il se hâte de jeter le blâme sur le moyen âge : « Même les hommes instruits, dit-il, retombent toujours, comme par désespoir, dans les théories, depuis longtemps réfutées par les faits, d'une localisation de l'activité du cerveau , suivant les différentes fonctions de l'intelligence et du cœur. Nous nous sommes prononcé à plusieurs reprises contre le préjugé qui regarde le simple maintien de conceptions surannées comme une entrave aussi forte à la science qu'on l'admet ordinairement; mais ici l'on dirait, en vérité, que le fantôme de