XVII. — Evéqites de l'aimes, Bé-^iers, Lodève, t-c

Arnaïul, quelqvie temps après son élection, convoqua à Narbonne les évêques ik les abbés de sa province pour assister à sa consécration. Nous trouvons les noms de ces évêques dans la donation ' qu'il fit de l'église de Cuxac à sa cathédrale, le premier de mai de l'an 1212, du consentement des évêques ses suffragans, savoir : de Raimond d'Uzès, légat du Saint-Siège; Pierre de Béziers, Raimond d'Agde, Pierre de Lodève, Guillaume de Maguelonnc, Foulques de Toulouse, Gui de Carcassonne & R. d'Elne. Parmi ces évêques, il y en avoit quatre de l'ordre de Cîteaux, en comptant le métropolitain. Il t'iM "'"'"!"■ n'est pas fait mention de l'évêque de Nimes, dont le siège étoit peut-être vacant : nous savons du moins qu'Arnaud, abbé de Saint-Pvuf, fut élu évêque de cette ville en 1212. Les abbés qui furent présens à cet acte. Se qui assistèrent à la consécration d'Arnaud, de même qu'à celle de Gui, abbé de Vaux-Cernay, évêque de Carcassonne, laquelle se fit^ en même temps, furent ceux de Saint-Gilles, Saint-Thibéri , Saint-Pons, Valmagne, Saint- Aphrodise d^ Béziers & La Grasse. Arnaud fut sacré ■* le 2 de mai. I.-e vicomte Avmeri lui donna ce jour-là un grand festin à titre d'albergue & en qualité de son vassal pour le duché de Narhoniie.

Pierre, évêque de Béziers, avoit succédé'* depuis peu à Réginald de Montpeiroux "' S< non pas de Montpellier, comme on l'appelle communément. Réginald obligea, en 1211, par l'autorité de Simon de Montfort, tous les nobles de son diocèse, dont on peut voir l'énumération dans les actes '^ qui en furent dressés, à restituer à son église les dîmes inféodées qu'ils possédoient. On dit que Pierre, son successeur, de la maison d'Aigrefeuil, étoit déjà élu en 1211. Ce dernier mourut vers la fin de l'année suivante.

Quant k'^ Pierre, évêque de Lodève, on le fait de la maison de Lodève) 5i on assure qu'il étoit Jranciscain lorsqu'il jîarvint à l'évêché de cette ville; mais saint François n'avoit pas encore alors fondé son ordre. Il avoit succédé à Pierre Frotier, qui eut de grands démêlés avec les habitans de Lodève, lesquels envahirent 8< pillèrent son palais épiscopal & l'obligèrent, avec ses chanoines, à jurer l'observation de leurs usages & de leurs coutumes, que ce prélat prétendoit être contraires à son autorité Se à sa juridiction. L'évêque de Lodève & ses chanoines ayant été forcés de faire ce serment, en obtinrent dispense du pape; mais leur querelle avec les habitans s'étant renouvelée à cette occasion, S<. Pierre Frotier ayant refusé de confirmer les coutumes, il fut cruellement assassiné dans son palais. Pierre, après lui avoir succédé,

' Voyez tome VIII, Ch.iitcs, n. CVI , ce. 619 ' Planiavjt de la Pniise, Chronologii pracsulum

Cl 620. Miigalonensiuni, p. 111.

' Pierre de Vaiix-Cern.iy, c. 6:!. ^ Gallia Chnstiana , t. 2, p. ^\:t. ^- (Voyeï

' Catel, Mémoires Je Vhutoirc Ju LangucAoc , tome V, c. I,j33, n. 98.] p. Ô99 & siiiv. ■ Plantavit de la P.uise, p. 1 1 j >

' Galliu Chriilianj, no/, ci. t. 6.

vengea sa mort, fit mourir les assassins, 8c exila leurs parens de tout le diocèse jusqu'à la quatrième génération. Le roi Philippe-Auguste confirma celte sentence en 1208, & accorda deux ans' après un diplôme au même prélat, par lequel il confirma celui qu'il avoit donné quelques années auparavant en faveur de Raimond de Montpellier, évêque de Lodève, avec concession des droits régaliens, des mines du pays, 8c permission de battre monnoie, laquelle auroit cours dans tout le diocèse, 8cc.

An 12 i£

XVIII. — Le pape ordonne de nouveau à ses légats de recevoir la justification du comte de Toulouse, £■ refuse d'accorder ses domaines à d'autres.

Quelques auteurs ont prétendu que Raimond, évêque d'Uzès, succéda immédiatement à Bérenger dans l'archevêché de Narbonne, fondé sur la suscription d'une lettre du pape Innocent III adressée à Raimond, évêque d'U-^ès, &■ à l'élu de Narbonne, légat du Saint-Siège; mais il n'ont pas fait attention que cette suscription distingue l'évêque d'Uzès d'avec l'élu de Narbonne. Le pape, dans cette lettre*, qui est de la fin du mois d'avril de l'an 121:, leur dit : « Quoique Raimond, comte de Toulouse, ait été trouve coupable en plusieurs choses contre Dieu 8c contre l'Église, 8c que nos légats, pour l'obliger à se reconnoître, aient excommunié sa personne 6c abandonné ses domaines au premier occupant; cependant il n'a pas été encore condamné comme hérétique 8c comme complice de la mort de Pierre de Castelnau de sainte mémoire, quoiqu'il en soit très-suspect. C'est pourquoi nous avons ordonné que s'il se présentoit contre lui un accusateur légitime, dans un certain temps, on lui assignât un jour pour se purger, suivant la forme marquée dans nos lettres, nous réservant de rendre là-dessus une sentence définitive, en quoi on n'a pas procédé suivant nos ordres. Nous ne comprenons donc pas pour quelle raison nous pourrions encore accorder à d'autres ses États, qui ne lui ont pas été ôtés, ni à ses héritiers; surtout pour ne pas paroître lui avoir extorqué frauduleusement les châteaux qu'il nous a remis, l'Apôtre voulant qu'on s'abstienne < de l'apparence même du mal; car si on avoit rendu quelque sentence contre lui sur ces deux articles, sans égard à la forme que nous avons prescrite, elle seroit sans doute nulle. N'y ayant donc pas encore lieu de vous accorder la demande que vous nous avez faite, (Je disposer de ses États en faveur d'un autre, nous vous ordonnons de travailler de toutes vos forces i< à conduire cette affaire d'une manière qui soit ferme &C solide. Nous mandons à l'évêque de Riez 8< à maître Thédise, chanoine de Gênes, d'y procéder suivant la forme que nous leur prescrivons; 8c si c'est par la faute du comte (|ue la procédure ne se continue pas, qu'ils aient à lui signifier Si aux autres, que nous agirons comme le bien de la paix S; de la foi le

' Gallia Christiana, nov. ei. t. 6. — [Delisle, ' Innocent. III 1. i '>, Eplu. loi. — [Potih.ist,

Catalogue des actes de Philippe-Auguste, p. 276, n. 4J7i la bulle esi sans date de jour 8; de mois.) n. 1 198 ; & plus haut, p. lin.]