PREFACE. XV
peut-être, en sa qualité de méridional, il sentait l'importance, étaient de ceux qu'il n'eût point été prudent de trop mettre en lumière à son épo((ue. Sans vouloir retaire son œuvre, c(ui restera longtemps le répertoire le plus précieux 8c le plus exact pour tous ceux qui voudront étudier l'histoire du Languedoc, au treizième siècle, nous n'avions pas les mêmes raisons que lui pour ne pas insister sur ces côtés de notre histoire.
Au texte des Bénédictins, nous avons ajouté un grand nombre de notes; ces notes sont de deux espèces : les unes rectifient des assertions erronées, complètent certaines parties du récit primitif; les autres traitent quelques points négligés par dom Vaissete. Les premières sont en grand nombre, sans que nous ayons cherché à redresser toutes les erreurs peu importantes commises par notre savant prédécesseur; ces erreurs de détail ne sont pas telles qu'elles puissent modifier le fond du récit; elles portent le plus souvent sur des noms de lieux mal orthographiés, Se les fautes de cet ordre sont corrigées dans la, table des matières qui termine le volume. Nous avons multiplié, au contraire, les notes qui complètent le récit de dom Vaissete, indiqué des faits oubliés par lui & traité des jioints importants d'histoire S<. d'administration, qu'il avait absolument négligés. Partout où le récit de l'Anonyme provençal connu par lui différait du poëme original de Guillem de Tudèle & de son continuateur, nous avons rétabli en note la version de ces derniers. Nous avons tait un travail analogue pour les bulles des papes, en renvoyant toujours aux Regesta Pontificnm de Potthast, ik pour les faits relatifs à saint Louis, que nous citons d'après sa vie par Le Nain de Tillemont, aujourd'luii publiée. En outre, nous avons employé différentes sources que dom Vaissete avait trop négligées. Le Trésor des Chartes, la collection Doat, les cartulaires de Raimond VU, la correspondance d'Alfonse de Poitiers nous ont fourni la matière d'un grand nombre de notes. Ajoutons-y beaucoup de renseignements Se de rectifications, que nous avons empruntés aux principaux ouvrages publiés depuis dom Vaissete sur l'histoire de Languedoc.
Le système d'annotation sutvi par nous pourra donner lieu à des reproches, au-devant desquels nous croyons devoir aller. Certains trouveront quelc|ues-unes de nos notes un peu longues, d'autres pourront remarquer
xvj PRÉFACE.
qu'elles ne sont pas répandues d'une façon égale dans tout le volume. C'est ainsi qu'aucune note n'a été ajoutée au long récit, donné par le savant bénédictin, des guerres entre Henri d'Angleterre & ses fils. Nous croyons cependant pouvoir répondre à ces objections. Les parties du récit de dom Vaissete que nous n'avons pas annotées, ne se rapportent d'ordinaire qu'indirectement à l'histoire du Languedoc. C'est ainsi cjue, pour prendre comme exemple le cas cité plus haut, tous ces événements, sur lesquels dom Vaissete s'est si longuement étendu, ne rentrent qu'à peine dans cette histoire 5 ils n'ont pas été sans influence sur le sort du pajs, mais cette influence a été si lointaine & si faible, que le récit des Bénédictins peut paraître aujourd'hui trop long. Aussi, avons-nous cru pouvoir laisser subsister tel quel le texte de dom Vaissete; il est bien évident que les historiens d'Aquitaine ou d'Angleterre auraient tort de consulter, sur ce point particulier, l'ouvrage du savant bénédictin. Nous pourrions, croyons-nous, expliquer de même toutes les lacunes apparentes que l'on pourra signaler dans notre annotation. Quant à la longueur inusitée de quelques notes, elle tient tantôt à l'abondance des renseignements nouveaux réunis par nous, tantôt au grand iiombre d'inexactitudes commises par notre savant prédécesseur.
Nos notes sont tellement étendues, que des erreurs s'y sont certainement glissées. Nous espérons que le lecteur nous les pardonnera, &. que malgré ces taches, nos additions ne laisseront pas detre utiles aux futurs historiens du Languedoc.
