II

DES SAVANTS ARABES ET DÉS SAVANTS D'AUJOURD'HUI, A PROPOS DE LA VARIATION ET DE QUELQUES RECTIFICATIONS.

{BuUettinOj etc., t. IV, octobre 1871, Lettre à M le prince B. Boneompagni.)

Bayle avait bien raison de dire (1) : < Les troubles, les peines d'esprit, une situation inquiète et malheu-

(1) Dictionnaire historique et critiqtie, nouvelle édition, etc., t. XII. Paris, 1820, p. 497, article Reinesius (Thomas)^ remarque A.

m ' APPENDICE.

reuse, semblent être le destin commun des savants. L'histoire de leur vie, leurs lettres témoignent presque toujours qu'ils ont été engagés dans des querelles chagrinanteSy où la jalousie, la calomnie, l'emportement, les satires, l'esprit de factioo, la fraude, et mille autres passions honteuses répandaient tout leur venin. II semble que les gens de lettres sont ceux qui conspirent davantage contre leur propre repos et contre celui de leur prochain. Gela n'est propre qu'à inspirer du mépris et de la haine pour les sciences, et qu'à faire perdre la bonne opinion qu'on avait d'elles. Les ignorants s'imaginent que s'ils avaient donné tout leur temps à l'étude, ils auraient appris à réprimer leurs passions et à se corriger de plusieurs défauts. Mais pourraient-ils persister dans cette idée, s'ils connaissaient l'acharnement avec lequel les savants se déchirent, et les honteuses faiblesses dont ils sont capables? Tirons de là cette conclusion, qu'il n'y a rien de plus difficile à acquérir que la paix du cœur. Une étude continuelle des bons livres semble d'abord très- propre à procurer ce trésor : néanmoins elle le procure rarement, et souvent elle amène le mal contraire. Horace n'y entendait rien lorsqu'il disait : Que Dieu me donne la santé et les richesses; pour (fe qui est de la tranquillité d*esprit^ je saurai bien me la procurer moi-même : c'est mon affaire.

Det vitam, det opes œquum mî animum ipse parabo (1).

Il se trompait grossièrement. »

(1) Ce vers est le dernier de l'épttre xviii du premier livre des ÉpUres d'Horace. Une mauvaise leçon {animum mihi ego ipse parabo) de ce vers se tronve dans Tédition du R. P. Sanadon, de la Compagnie de Jésus, t. II. Paris, 17^, p. 410.

Ces réfle}(ioiis sont» malbeureusement, de tous les temps, et ma vie offre un assez triste exemple des dom-< mages que l'esprit de controverse et la passion peuvent produire sur le terrain scientifique. Je n'ai ^jamais attaqué personne, et depuis plus de trente ans je suis oblige de combattre d'injustes agressions, qui viennent encore à présent troubler mes derniers jours.

A une époque où je me trouvais seul candidat pour une place vacante à l'Académie des inscriptions et belleslettres, on engage M. Villemain, alors ministre (1), à se mettre sur les rangs ; en le nommant, on cberche à lui faire oublier le ressentiment d'un premier écbec.

Puis, par suite de rancunes de familles, le nouvel élu, ennemi déclaré, d'ailleurs, des orientalistes (2), se joint aux Libri, aux Biot et consorts pour organiser une véritable croisade contre un modeste professeur d'histoire, coMpable de chercher, sous l'inspiratioii d'un sentiment filial, mais en dehors de ses devoirs universi-

(i) On peut mettre em parallèle la conduite d'un autre ministre cemtribuant au succès de M. Levasseur, au lieu de lui faire concar* rence à rAcadémie des sciences morales et politiques,

(3) M. Villemain supprima de fiait rordonnance du ââ mai 1838, contresignée par M. de Sahandy, qui réorganisait l'école des langues orientales. Qui ne se rappelle la carrière du jeune profesaeur Estienne, brisée parce qu*il suivait les cours de M. Âmédée Jaubert, et qu*il 'avait présenté pour le doctorat une tbèse où il établissçût l'origine grecque de la plupart des prétendus emprunts faits par les Arabea à l'Inde, en s'appuyant sur un texte revu et complété de^ Hypotyposes de Proclus, dont j'ai encore le manuscrit entre les mains, très-différent de celui qui a été publié par M. l'abbé Halma, Hypoiyposes de Prœlus Diadochus, etc., Paris, 1820? — Deuxième leitre à if. de Humboldt sur quelques poinis de Vhistoire de Vastrommie et des mathématiques ckex les Orientaux, par M. L.'Am. Sédillot. Paris, 185d, p. 35.

taires, à rendre aux savants arabes le rang qui leur appartient dans Yhistoire des sciences et des grandes époques de civilisation, entre Técole d'Aleiandrie dont ils ont conservé et développé les travaux, et Técole moderne dont ils ont préparé les brillantes découvertes (1). Aboul-Wéfâ, dont le nom retentit depuis un demisiècle dans les discussions académiques, ne devait pas seul payer les frais de cette guerre interminable; disons plutôt : A qui devait-elle profiter? Les faveurs pleuvaient sur ceux qui prenaient part à la lutte dans un sens hostile à cet Aboul-Wéfâ, auteur de la Variation et de bien d'autres découvertes (2) ; tous entraient à TAcadé-

(1) Voyez nos récentes communications à TÂcadémie des sciences (Comptes-rendus, etc , 1871, séances des 8 mai, 19 juin, 2 i juillet, 18 septembre). — M. Calligaris dit {Le cqnnpagnon de tous ou dictionnaire polyglotte, etc., par le colonel Louis Calligaris, Turin, 1864, p. 12, introduction, v) : c La langue arabe, indubitablement la plus étendue sur la surface de la terre, la seule des anciennes qui Tive encore, et peut-être la plus belle que les hommes aient jamais parlée, est vraiment un océan par rapport aux locutions et aux significations les plus disparates sur un même mot, y en ayant

de ceux qui peuvent être interprétés de plus de cent manières

On peut franchement assurer que personne ne sait complètement cette langue : il n'y a pas de sceïkh qui puisse lire pour la première fois certains livres sans avoir besoin de lexiques, et les doctes sont ceux qui connaissent une plus grande partie de cet océan : il est donc indispensable d'en consulter plusieurs à propos des néolo-

gismes en question » — Plus loin, M. Calligaris, p. 783, cite la

huitième forme du verbe Redda, qui a un sens passif; Estrada ou Sustentaculum. C'est la confirmation de ce que nous avons dit ailleurs. (Voyez plus haut.)

(2) M. Chasles a traté un exposé des travaux d'Aboul-Véfâ dans un écrit communiqué à l'Académie des sciences, dans la séance du 11 septembre 1871. (Comptes-rendus, etc. 1871, t. LXXllI, p. 641) — Histoire de Vastronomie sur la découverte de la variation lu-

mie; pour moi, point de mire des projectiles, fort de mon droit, mais détourité de la ligne qui m'était tracée (1), je publiais, à mes frais, mémoires sur mémoires dont on ne tenait aucun compte, et poursuivais philosophiquement mon odyssée, exemple unique dans les fastes de linstilut, d'un candidat ayant obtenu, en plusieurs élections successives, les deux tiers des voix de la compagnie, et n'ayant pu atteindre une seule fois

naire, par M. Ghasles, p. 5. — Dans cet écrit se trouve confirmé de tous points ce que nous avons dit nous-même d'Âboul-Véfâ (Maiérimx, etc., p. i69, 178 et 224). — Recueil de rapports sur Vétat des lettres et les progrès des sciences en France, rapport sur les progrès de la géométrie, par M. Ghasies. Paris, 1870, p. 241, note 2). — L'illustre et regretté F. Woepcke a rendu justice à ÀbouUWéfâ, en donnant l'analyse d*un manuscrit persan qui contient des leçons du célèbre géomètre de Bagdad, recueillies par un de ses disciples {Journal asiatique, etc.^ 5« série, t. V. Paris, 1855, p. 218). — Recherches sur Vhistoire des sciences mathématiques chez les Orientaux, d'après des traités inédits arabes et persans. — Analyse et extrait d'un recueil de constructions géométriques, par Âboul-Wéfâ (manuscrit persan no 169, ancien fonds de la Bibliothèque nationale), par M. F. Woepcke. Paris, 1855, p. 1 et suivantes. — H ne serait pas impossible que le manuscrit incomplet que nous possédons de YAlmageste d'Aboul-Wéfâ ne fût une reproduction de dictées recueillies par ses élèves.

(1) J'écrivais ce qui suit en 1853 {Prolégomènes des tables astronomiques d*Oloug'Beg. Paris, 1853, p. 290) : c J'étais prêt, il y a quinze ans, à entreprendre cet examen ; je voulais, après une revue exacte des traités d'astronomie proprement dits, compulser ces livres épars, et réunir les matériaux d'un Corpus arabico-astro* nomicum, qui aurait eu sans doute quelque prix pour les véritables érudits ; mais au lieu de trouver les encouragements que j'étais en droit d'attendre, abreuvé de dégoûts, obligé de répondre à des attaques passionnées de. la part de certaiiis hommes qui cachent sous le masque de la science des calculs intéressés, j'ai vu s'écouler dans des luttes stériles un temps qui aurait pu être plus utilement employé ! >

302 APPENMGE.

la majorité des membres présent», par suite d'ondakiii(Mf)S de scrutins, d'évolutions habilement préparées et de hazardê beauœup trop intelligents (1 ) .

J. B. Biot avait montré un chemin semé de distinctions; M. Bertrand, trente ans plus tard, s'engage dans la même voie; après s'être déclaré devant moi pour AbouI^Wéfâ, il se tourne tout d'un coup en sens contraire. Mais les temps sont changés ; le ministre ennemi des orientalistes, M. Villemain, n'est plus; les Arabes ont trouvé grâce devant le public; on reconnaît que dans mes moyens de défense, je n'ai négligé aucun point de la qoestipii. Je puis prouver, pièces en mains, que j'avais exposé dans un travail préparatoire la théorie lunaire de Ptolémée, avant «la levée de boucliers dirigée contre About^Wéfâ ; que ja'avis comparé la traduction arabe de VAlmageste de l'astronome d^AIexandrJe avec VAlmageste vraiment original de l'astronome de

(1) Hi$tOîre des orientalistei, etc., par G. Dugat, t. I, p. 140. Paris, i86a. J'obiios, e» iU% 17 voix contre 17 voix, et VéAeùÛon fut reiiToyée à (rois mois, j^eadant lesquels le temps fut mis à profit par mes adversaires, c Je b6 vote pas pour vous, me iàk M. Villemain; mais pour vous prouver mon bon vouloir, je serais 'prêt à mourir pour vous faire une place, > Quelques jours après, nouvelle vacance ; je vais au ministère : c Vous ne sérex pas obligé, monsieur le ministre, de mourir pour..,, > M. Villemain m'interrompt, et, d'un ton rogue : c Cest pourtanty monsieur y ce qui pourrait vous arriver de plus heureux, » On comprend qu'à partir de ce j.our j'aie cessé toute relation avec ce gracieux ministre. -^ Je me suis expliqué ailleurs sur la position qui m'était faite vis-à-vis de l'Académie des inscriptions, dans ma Deuxième lettre à M, de Humboldt, etc., p. 5. — ' Voyez aussi Œuvres d'Alexandre de Bumboldt, correspondance inédite, scientifique et littéraire, recueillie et publiée par M. de la Roquette, etc., lr« partie. Paris, 1869, p. 373 et suiv.

APPranCE. 308

Bagdad. L'adhésion de MM. Arago, Mathieu, A. de Humboldt, Poinsot et autres aurait dû suffire pour édifier lé monde savant sur la valeur des hypothèses produites par les détracteurs d'Aboul-Wéfâ. Les publications de M. Ghasles relatives au sujet ne laissent aucun doute à cet égard, et les coDsidàrations que Titlustre géomètre a fait valoir en dernier lieu (i) sont péremptoires ; mais il ne s'agit plus aujourd'hui seulement de la variation qui devient un fait isolé; les rapprochements de M. Leverrier entre les Arabes et les modernes donnent un caractère tout nouveau à la science arabe ; ce n'est pas Aboul-Wéfâ et Tycho-Brahé qui sont^ mis en présence; ce sont Arzachel et Keppler (2). D'autres horizons s'ouvrent donc aux découvertes.

Cependant M. Bertrand est encore revenu à la charge dans un récent article inséré au Journal de$ mvants (3); il y refait à sa manière l'historique des débats qui se sont prolongés depuis 1836 jusqu'à ce jour; mais il omet des dates importantes, et quelques rectifications sont nécessaires :

Le premier volume de mes MatériaiAX, etc., publié en 4845, répondait à toutes les objections soulevées par

(i) Comptes-rendus, etc., séaDce du 4 septembre 1871, p. 5S8, 637 et SUIT. ; séance da 11 septembre 1871, p. 805; séance du 2oetobre 1871.

(2) Compées-rendm, etc., séance du 7 novembre 1864, p. 765. — ProléQomènes des tables astronomiques d'Olonff^Beg, etc., p. Ixxx.

(3> Journal des smant^^ année 1871, p. 457. Cet article est intitulé : La théorie de la lune d'Aboul'Wefd- — Comptesrendw, etc. (1836, 1843, 1862), 1871. — Journal des savants, 1841, 1843. - M. Bertrand oublie les années 1850 et 1868, comme on le verra plus loin»

J.-B. Biot, qui n'âvait pour soutien de son opinion que G. Libri et J. Binet, et Ton sait pourquoi (1). J.-B. Biot se borna f dit M. Bertrand, à la déclaration suivante, le 28 avril 1845 :

< L'Académie compte dans son sein de nombreux astronomes et de nombreux géomètres; que M. Sédillot tâche de persuader à quelqu'un d'entre eux que le passage d'Âboul-Wéfâ contient réellement la variation, et qu'il détermine ce géomètre ou cet astronome à soutenir cette opinion comme sienne; alors, sans doute, je devrai accepter la discussion pour défendre mon sentiment ou l'abandonner; jusque-là je me borne à dire que j'y persiste. »

M. Bertrand ajoute (2) :

< Personne ne répondit. C'est quinze années plus tard que M. Chasles, en venant plaider avec force une cause qui devait sembler définitivement perdue, apporta dans la balance l'autorité incontestée de son témoignage. »

(1) La compétition de G. Libri, qui avait espéré se faire nommer, à la mort de mon père, adjoint au bureau des longitudes pour rhistoire de Tastronomie chez les Orientaux, avait amené la suppression de cette place, contre laquelle M. Chasles a protesté si éloquemment à plusieurs reprises {Comptes-rendm, etc. t. LXVII, 1868, p. 1110; t, LXXIII, p. 808. — Institut national de France, Sur la découverte de la variation lunaire, p. 15. — Revue orientale, t. 1, 1868-1869. — Voyez aussi, dans le Bulletino di biblio» graphia e di storia, etc., t. III. Rome, 1870, p. 142. — Les professeurs de mathématiques et de physique générale au collège de France, par M. L.-Am. Sédillot. Rome, 1869, p. 176, sur l'entrée de J. Binet au collège de France, au mépris des droits de M. JMathieu).

(2) Journal des savants, année 1871, p. 467.

M. Bertrand se trompe sur les dates; il oublie que les hommes les plus compétents s'étaient prononcés en faveur de l'opinion de M. Sédillot et n'avaient pas à revenir sur une question qu'ils considéraient comme épuisée; que le 23 juin 1849, date postérieure, par conséquent, à la déclaration de M. Biot, j'annonçais que notre opinion, appuyée de l'autorité de MM. Mathieu, Poinsot et de nos plus célèbres géomètres, s'était fortifiée de nouvelles adhésiom (1); il oubh'e qu'Arago dans son Astronomie populaire (2), qu'Alexandre de Humboldt dans son Cosmos (3), ont maintenu le droit de priorité de l'astronome arabe, indépendamment du rapport fait à l'Académie par M. Mathieu (4); que M. Michal, à son tour, prenait hautement parti pour Aboul-Wéfâ le 20 mai 1850 (5) ; qu'à ce sujet, huit jours après, J.-B. Biot répondait que, dans une prochaine séance, il mettrait pour ainsi dire le doigt sur V erreur (6); qu'il a toujours fait attendre le travail prétendu décisif qu'il annonçait si formellement, quoique pendant douze ans encore il ait continué de beaucoup écrire, et qu'il est mort en 1862, sans s'être expliqué à cet égard ; c'est ce qui justifie amplement M. Ghasles d'avoir pris la plume, en 1862, pour constater cette défaillance des adversaires

(1) Matériaux, etc., par M. L.-A. Sédillot, t. II. Paris, 1849, p. iij.

(2) Aztronomie populaire, par François Arago^ t. III, p, 384.

(3) Cosmos, traduit par Gb. Galusky, t. II. Paris, 1848, p. 272.

(4) CompUs-rendus, etc., t. VII, 1838, p. 1015.

(5) Id., t. XXX, 1850, p. 629.

306 APPfiNDKX.

d'Abotil-Wéfâ (1). M. Chafites avait ak>rs pour lui tous les membres de l'Académie, M. Bertrand lui-même, qui depuis... Mais enûn, M. Bertrand a pu changer d'avis, je ne le conteste pas ; mais quelle raison donne-t-il de cette volte-face? J.-B. Biol avait fait faire du chapitre d'AboulrWéfâ, par Salomon Munk et C^®, un mo.i-à-mot ridicule qui permettait de pêcher en eau trouble, et dont un célèbre géomètre, M. Poinsot, avait fait bonne et prompte justice (2). M. Bertrand lui-même n'a pas cru devoir s'y fier; mais il dit (3) : c Prenez les lignes 37 ei suivantes de l'exposé d'Atoul-Wéfâ; vous avez la construction de Ptolémée... puis les lignes 17, 18 et 29 qui contiennent la variation... Opposez la ligne 23 à la ligne 32, et vous arriverez à cette conclusion, qu'Aboul-Wéfi, réputé comme étant sans contredit un. des astronomes et des géomètres les plus célèbres de son tempsy était bien au-dessous du dernier rang entre les derniers ouvriers de la science, un auteur complètement absurde, le plus ignorant des géomètres et le plus léger des astronomes. » Est-il permis de parler ainsi d'un savent que les biographes orientaux s'accordent à présenter comme un mathématicien et un astronome hors ligne, et

(1) Journal des savants, année 1871, p. 467. — M. Chasles s'était prononcé depuis longtemps sur le fond même de la question. M. Bertrand le reconnaît {Journal des savants, aimée 1871, p. 459).

(2) BullettinOy etc., t. lil, p. '159. — Comptes-rendus, etc., t. LXVI, 1868. — De la détermination de la troisième inégalité lunaire ou variation, par Âboul-Wéfâ et Tycbo-Brabé, par M. L.-A. Sédillot, p. 3: € M. Poinsot disait à TÀcadémie n'avoir pu comprendre quelque chose de ce mot-à-mot qu'Bn oonTrant-de. petits morceaux de papier toutes les parenthèses de M. Biot. »

(3) Journal des savantSy 1871, p. 464.

^ont fielftmbf e, feu Woepcke, M. Ghasles, etc., ont admiré les travaux?

Cette maoièrd de procéder nous remet en mémoire la parole d'un illustre magistrat : ce Donnez -moi deux lignes de l'écriture d'un individu, et je me charge de le faire pendre. > Je suis vraiment surpris qu'on n'ait pas encore demandé que le livre d'Aboul-Wéfâ fût brûlé devant la porte du collège de France, comme delà eut lieu en mars 1544 pour les Animadversiones Arislotdicœ de Ramus. Aboul-Wéfâ, mort l'an 997 ou 998 de notre ère, est bien heureux d'avoir échappé à ce procès d'outre-tombe.

En traitant si cavalièrement le savant géomètre arabe, M. Bertrand n'épargne pas les épithètes flatteuses à feu Munk, en l'appelant e: philologue éminent, judicieux critique, philologue d'un savoir incontesté, n II ne peut ignorer pourtant que Munk était tout à fait incompétent pour juger la question, et qu'il avait confondu VAlmageste^ œuvre originale d'Aboul-Wéfâ, avec les versions arabes de YAlmageste de Ptolémée. Munk soutenait à tort, même en 4862, devant l'Académie des inscriptions et belles-lettres, que les expressions trine et sextile n'avaient aucun rapport avec les octants ; M. Bertrand, se laissant entraîner par cette affirmation, fait encore fausse route. Il dit en effet :

« Toute la question se porte, on le voit, sur le sens des mots arabes que M. Sédillot traduit par octants.

« ' Les expressions de trine et de sextile désignent-elles des octants? C'est là, sans contredit, un des points essentiels du débat.

a L'opinion de M. Sédillot est probable assurément.

mais elle ne saurait être opposée à des preuves assurées que nous produirons contre elle (1). :»

Nous avons vainement cherché ces preuves dans le reste de Tarlicle, et cela se conçoit, car ces preuves assurées n'existent point. — La dénomination d'octants a été inconnue jusqu'au. commencement du XVIII<^ siècle ; c'est Tycho-Brahé qui l'emploie le premier, et ses collaborateurs se servaient encore, vingt ans après sa mort, des termes trine et sextile pour désigner les positions où la lune présente V aspect d'une faucille ; les observations que nous possédons en trine et sextile se rapportent exactement aux octants de Tycho-Brahé (2) ; c'es là un fait matériel qu'il n'est point permis de mettre en doute.

D'un autre côté, lorsqu'Aboul-Wéfâ, en présence des deux coefficients de VAlmageste grec, 46' et i^ 26', donne à sa troisième inégalité un maximum de 45', il ne copie évidemment pas Ptolémée ; c'est là encore un fait maté' riely contre lequel viendront se briser toutes les hypothèses le plus artistement combinées.

(1) Journal des savants, 1871, p. 464.

(2) Comptes-rendus, etc., t. LXXIII, 1871, p. 637. — J.-B. Biot écrivait lui-même {Journal des savants, 1841, p. 676) : c Les Arabes se sont attachés d'abord à perfectionner les déterminations qu'on obtenait, dans ces deux seuls points de l'orbite, par les tables de Ptolémée. Pour aller plus loin, le premier pas à faire était de comparer les observations aux tables dans des points intermédiaires à ceux-là. Or, on voit, dans Ebn Jounis, que plusieurs astronomes de son temps ont eu cette excellente idée et l'ont même réalisée, pour tous les points de l'orbite, par des séries d'observations longtemps combinées. > {Notices des manuscrits de la Bibliothèque nationale^ publiées par l'Académie des inscriptions, t. VII, p. 122-124, et aussi p. 126-128.)

M. Bertrand se rejette alors sur le sens de certaines expressions; il ne comprend pas le mot correction, appliqué à la prosneuse de Ptolémée, et il s'en sert luimême dans sa dernière communication à l'Académie.

Un peu plus loin, Âboul-Wéfâ dit qu'en établissant le lieu de la lune au moment où les deux premières inégalités sont nulles, il en a trouvé une troisième. M. Bertrand dit : € Comment tenir compte de deux inégalités qui sont nulles? » Il est clair que pour signaler une nouvelle inégalité dans les mouvements de la lune, il hui tenir compte des deux premières et de la prosneuse.

Joignez à cela sa dissertation sur le. sens qu'on peut donner aux mots : fait matériel, pure question de style, et cet épilogage inutile vous prouvera qu'à défaut de bonnes raisons, on substitue des arguties à des conclusions de toute évidence.

Remarquons de plus cette persistance de la part de J.-B. Biot, et de M. Bertrand lui-même, à écarter Tycho-Brahé du débat. Cette simple question : La variation, telle que V astronome danois Va décrite^ est-elle j oui ou non^ dans le chapitre v d^Aboul-Wéfâ? est toujours restée sans réponse.

L'article que M. Catalan, professeur d'analyse à l'Université de Liège, etc., vient d'insérer dans le Bullettino, etc., vous a montré, cher prince, de quelles armes on s'était servi contre moi, en mêlant l'injure à la critique, et cela dans le Journal des savants. U. Catalan a donc cent fois raison de signaler au public la conduite de contemporains éminents trop âpres à la curée (1),

(1) BuUettino, etc.. t. IV, p. 127.

310 Âl*PBNDl€Bv

M. Catalan dit : < Je n'ai pas l'honneur de connaître M. Sédillot; je n'ai done aucun intérêt a le défendre, et d'ailleurs il se défendra bien tout seul! »

M. Catalan a rendu ma réponse facile; je me bornerai pour aujourd'hui à celle simple réflexion : si des professeurs n'ont pas jugé à propos d'imiter leur confrère Lacroix, refusant la place d'un collègue destitué (Laplace), c'est un fait acquis à l'histoire. La lettre suivante, écrite par M. Guizot (1), à son éternel honneur, le 6 septembre 1830, à l'administrateur du collège de France, nous dispense de tout commentaire :

« Monsieur,

€ J'ai l'honneur de vous adresser une amplialion de l'ordonnance royale du 31 août 1830, qui rétablit M. Tissot dans la chaire de poésie latine qu'il occupait au collège de France : vous concevez parfaitement les motifs qui m'ont déterminé, dans cette circonstance toute spéciale, à ne point attendre la présentation de MM. les professeurs du collège de France, ainsi que cela se fait ordinairement. Il ne s'agit point ici d'une nomination, mais d'une restitution, et il importait, même dans l'intérêt des professeurs, que la reconnaissance de leurs droits injustement violés fût proclatnèe par Fautorité. Personne, Monsieur, n'a plus à cœur que moi de respecter et de faire respecter rindépendance des corps savants, et j'espère que MM. les professeurs du collège de France verront une nouvelle preuve de mes

(1) Revue orientale, journal des oriej^talistes, etc., 2« série, t. II. Paris, 1869-1870, p. 129.

APPENDICE. 31 i

intentions dans le soin que j'ai mis à faire consacrer formellement leurs prérogatives dans le texte même de l'ordonnance que je vous adresse.

c Agréez, etc.

« Le Ministre de Vintérieur,