CHAPITRE X. — SAINT JÉRÔME

et que tout le monde avait péri par la ruine de cette ville, qu'à peine pouvait-il se souvenir de son propre nom. Sa douleur 1^ retint longtemps dans le silence, ne croyant pas que ce fût là un temps de parler ni d'écrire, mais plutôt de pleurer. Il reprit néanmoins ses esprits, et cédant aux instances réitérées d'Ëustochie, il continua ce qu'il avait commencé sur Ëzéchiel. C'était au commencement de l'an 411 pour le plus tôt, puisqu'il parle dans sa préface de la mort de Rufin arrivée en Sicile sur la fin de Tannée précédente. Il ^ parait par divers endroits de ce commentaire ^, que saint Jérôme fut obligé de l'interrompre souvent, et même de quitter presque entièrement l'étude de l'Ëcriture sainte, à cause du grand nombre de personnes qui fuyaient de Rome pour se réfugier à Bethléem, où l'on voyait tous les jours aborder des hommes et des femmes, qui autrefois dans l'abondance de toutes sortes de biens et de commodités, se trouvaient réduits à l'aumône. Comme ses moyens ne lui permettaient pas de soulager tous les fugitifs, il joignait ses larmes aux leurs, et leur rendait tous les devoirs de charité qui dépendaient de lui, tâchant de réduire en pratique les paroles de l'Ecriture, et s'occupant, non à écrire des vérités saintes, mais à faire de bonnes œuvres. Dans l'explication du *® vingt-huitième chapitre il parle du soulèvement d'Héraclien arrivé en Afrique en 413, comme d'une chose passée depuis quelque temps; et on voit ailleurs " qu'après avoir fait les trois premiers livres, il fut obligé do discontinuer son ouvrage, à cause d'une intervention imprévue des Sarrasins, qui ravagèrent les frontières de l'Egypte, de la Palestine, de la Phénicie et de la Syrie, l'an 411, avec une telle vitesse que ce Père eut beaucoup de peine à se soustraire à leurs violences.

Le commentaire sur Ëzéchiel est divisé en quatorze livres. Cassiodore ** qui en avait autant, en cite un endroit. Dans le livre III<* saint Jérôme *^ remarque que le prophète Jérémie prophétisait à Jérusalem, tandis qu'E-

1 Le commentaire se trouve au tome IV de Yallarai et an tome XXIV de la PaU\)logie latine, (L'^ diteur.)

> Prol. in Ezech.y pag. 699.

*Prol. in lia, IV Jerem., pag. 614.

«Ibid.

*Cas8iod.| Instit., cap. m, pag. 511.

• Hieronym., prolog, in lih. VI, pag. 671.

'^ Hieronym., prœf, in Euch.^ pag. 69S.

• Prol. in lib. III, pag. 746.

* Ce commentaire se trouve au tome V de Vallarâi et au tome XXV de la Patrologie latine, (LYditeur,)

10 Pag. 895.

11 Hieronym., Epist, 78, pag. 048.

*» Cassiod.^ Prœf. in PsaL, pag. *, et Inst,, cap. nr, pag. 511.

" Pag. 766.

zéchiel prophétisait à Babylone et qu'ils s'envoyaient réciproquement leurs prophéties, afin qiu cette union et cette parfaite conformité de deux hommes éloignés dans des pays si différents, fît paraître ceux, à qui elles s'adressaient, d'autant plus coupables de ne s'y pas rendre, qu'il était visible qu'il n'y avait que l'Esprit de Dieu qui pût en être l'auteur. 11 * remarque encore que c'était une tradition parmi les Hébreux, qu'il n'était pas permis de lire le commencement et la fin de la prophétie d'Ezéchiel, ni le commencement de la Genèse, ni le Cantique des Cantiques, qu'après avoir atteint l'âge nécessaire pour exercer les fonctions sacerdotales, c'est-à-dire l'âge de trente ans , cet âge étant ordinairement nécessaire pour comprendre les sens mystérieux de ces diverses parties de l'Ecriture. On ne voit pas néanmoins sur quoi pouvait être fondée cette tradition à l'égard de la prophétie d'Ezéchiel, puisque Dieu lui avait ordonné de l'annoncer à toutes sortes* de personnes sans aucune distinction.

coioD«o. 5. Le commentaire 5wr Daniel ^ est adressé proph^ta Dt- à Pammaque et à Marcelle. Saint Paulin l'a- 407,' p. 1078. yait * demandé à saint Jérôme dès l'an 398; et ce Père était prêt de l'entreprendre, lorsqu'il se vit obligé de traduire le livre des Principes d'Origène. C'est ce qui autorise à croire que Pammaque et Marcelle le prièrent de reprendre l'explication de ce prophète qu'il avait comme abandonnée pendant quelque temps, et de là vient la dédicace qu'il leur en fit. On voit en effet qu'il ne la composa qu'après l'an 406, huit ans après que saint Paulin l'en avait prié. Car il dit dans * la préface mise à la tête de ce commentaire, qu'il ne veut pas l'expliquer mot à mot, comme il avait fait des douze Prophètes, mais éclaircir seulement les endroits difficiles, et passer le reste. Or il n'acheva pas ses commentaires sur les douze petits Prophètes avant l'an 406 ou 407. Le commentaire sur Daniel est extrêmement court, et saint Jérôme le fit ainsi à dessein, parce qu'on lui avait * reproché d'avoir été trop long dans ceux qu'il avait faits sur les douze petits Prophètes. Il se départit néanmoins de cette réserve à propos ^ des dernières versions de

* Hieronym., Prœf. in Ezech., pag. 698. « Ezech., c&p. VI, XI, XVI, etc.

* Ce commentaire se trouve au tome V de Vallarsi et au tome XZV de la Patrologie latine, {UéditwrJ)

Daniel, sur lesquelles il crut devoir s'étendre davantage à cause de leur obscurité. C'est l'observation qu'il fait lui-même dans son prologue sur le onzième livre de ses commentaires sur Isaïe, faits, comme on Ta dit plus haut, en 410. Ainsi on ne peut mettre plus tard son commentaire sur Da-niel, ni plus tôt qu'en 406. Le philosophe Porphyre *, ennemi déclaré de la religion chrétienne, osa soutenir que les prophéties de Daniel n'étaient point de celui dont elles portent le nom, mais d'un inconnu qui demeurait dans la Judée sous le règne d'Antiochus, surnommé Epiphane, ajoutant que ce qu'il avait dit des choses qui précédaient le règne de ce prince, était plutôt un récit de ce qui était arrivé jusque-là, qu'une prédiction de l'avenir, et que tout le reste du livre ne contenait que des mensonges, parce que cet imposteur s'était mêlé de prédire ce qu'il ne savait pas devoir arriver. Mais Eusèbe de Césarée, Apollinaire et Méthodius ont soutenu la vérité de ces prophéties avec autant d'esprit que de solidité. C'est pourquoi saint Jérôme s'est cru dispensé de le faire de nonveau, n se contente d'avertir dans sa préface sur Daniel, qu'aucun des Prophètes n'a parlé si ouvertement de Jésus-Christ, a II n'a pas seulement écrit, dit ce Père, que le Christ devait venir dans le monde, ce qui lui était commun avec les autres prophètes ; il a encore marqué le temps précis auquel il devait venir, la suite des rois qui précéderaient sa venue, le nombre exact des années, et les signes très-évidents par lesquels on pourrait le reconnaître. Porphyre le reconnaissait comme les autres, en voyant tout ce que Wniel avait prédit de Jésus-Christ; mais sarmonté par la vérité de l'histoire, il crut n'avoir d'autre parti à prendre que de nier l'authenticité de la prophétie, et de soutenir gne ce qui y est prédit de l'Antéchrist à la fin da monde, avait été accompli sous le règne d'Antiochus Epiptiane. » Saint Jérôme avertit encore dans sa préface, que les Eglises lisaient les prophéties de Daniel, non snivant les Septante, mais selon la version de Théodotion, et il prie ses lecteurs de l'excuser de ce que pour en expliquer les dernières pa^ ties il a été obligé do recourir aux auteurs

* Hieronym., Episl, 51 ad Paulin, pag. 575, t IV.

* Prœf. in Daniel,, pag. 1073.

^ Hieronym.y prcef. in lib, XI Isai, 'Ibid.

* Hieronym.yprttf. mi

[Vf ET V* SIÈCLES.]

profanes, qu'il avait abandonnés depuis longtemps. Gassiodore * parle de ce commentaire comme étant divisé en trois livres; mais dans les imprimés il est sans aucune division, et n*a en tout qu'un prologue. Saint Augustin qni * le trouvait écrit avec beaucoup de soin et d'érudition, y renvoie ceux qui voudront savoir que ce n'est pas sans raison que les anciens ont expliqué les quatre monarcbies de Daniel par les quatre empires des Assyriens, des Perses, des Macédoniens et des Romains. Il envoya aussi à Hésychius ce que dit saint Jérôme sur les soixante-dix Semaines de Daniel, aimant mieux transcrire ce qu'en avait écrit cet homme très-docte, comme il l'appelle, que d'en rien écrire de lui-même. Mais comme saint Jérôme se contente de rapporter en cet endroit les sentiments des autres, croyant qu'il était dangereux de se rendre juge entre les maîtres des Eglises, pour préférer la pensée de l'un à celle de l'autre, Hésychius ^ témoigna à saint Augustin que ce qu'il lui avait envoyé de ce Père sur la supputation des semaines de Daniel, n'avait servi qu'à augmenter ses doutes. Cette supputation est aussi citée par l'auteur du livre des Promesses, imprimé dans l'Appendice des ouvrages de saint Prosper *.

•- 6. Saint Jérôme ne suivit point dans ses V commentaires sur les douze petits Prophètes C Tordre des temps auxquels ils ont prophé- £ tisé, ni celui qu'ils gardent dans nos Bibles; ^ mais il y travailla à mesure que ses amis l'en priaient ^. Il avait déjà commenté les prophéties de Michée, de Sophonie, deNaûm, d'Abacuc et d'Aggée, lorsqu'il écrivait ^ son traité des Hommes illustres en la quatorzième année du règne de Théodose, c'est-à-dire en 392, et il nous ^ apprend lui -môme qu'il avait écrit sur Michée , Naûm , Sophonie et Aggée , à la prière de sainte Paule et de sa fille Ëustochie; et qu'il avait été engagé par saint Ghromace d'Aquilée à travailler sur Abacuc. Ce ^ ne fut que longtemps après, c'est-à-dire vers l'an 397, qu'il expliqua Abdias et Jouas, en étant pressé par saint ^