CHAPITRE X. — SAINT JÉRÔME

^nce que tous avez pour vous-même.

i point eu dessein de décréditer les an- 38 versions, puisque au contraire je les rigées et traduites en latin en faveur IX qui n*entendent que notre langue.

ma traduction je n'ai eu en vue que de ir les endroits que les Juifs ont ou pas* i corrompus, et de faire connaître aux ce que porte le texte hébreu. Ne veutint la lire? Qu'on la laisse là; on ne personne. » Il regarde comme un conte i saint Augustin lui avait dit de Témorrivée au sujet de sa traduction du pro- Jonas, et soutient qu'au lieu de traie mot hébreu par celui de courge^ il lu le rendre par celui de lierre, a&n !K>nfonner aux anciens interprètes.

Saint Jérdme, fâché d'avoir parlé avec r à saint Augustin dans cette lettre, écrivit une autre quelque temps après ai en faire ses excuses et le prier de ette dispute ; mais il n'y rétracta point atiment sur la dissimulation des deux s.

^ette lettre fut rendue à saint Augustin, musqui revenaitde Palestine enAfrique. ugustiny répondit la même année 405, lisant d'abord remarquer la différence 'autorité des Livres saints, et celle des les auteurs ecclésiastiques. « 11 n'y a, {ue les livres qu'on appelle canoniques [ui j'ai un respect et une vénération jusqu'à croire fermement que ceux sont les auteurs ont été incapables de aper. Si j'y trouve quelque chose qui able contraire à la vérité, alors je n'ai le peine à me persuader, ou que mon laire n'est pas correct, ou que mon leur n'a pas bien pris le sens de TE- , ou enfin que je n'entends pas moice que je lis. Pour ce qui est des au- TÎvains, quelque distingués et quel- §lèbres qu'ils soient par leur érudition sainteté, je ne regarde pas leur déciimme la règle infaillible de la vérité, e m'y soumets, qu'autant que je les ou autorisés par les livres canoniques, )uyés sur des raisons probables qui mnent quelque apparence de vérité. »

t ensuite au passage de saint Paul, où t de saint Pierre et de saint Barnabe, •e dit : Quand je vis quih ne marchaient it selon la vérité de l'Evangile, je dis à devant tout le monde : Si vous qui êtes ivez comme les gentils^ et non pas comme

les Juifs, pourquoi contraignez-vous les gentils de judaîser, « Quel est l'homme, dit saint Augustin, sur les écrits et sur les paroles duquel on puisse compter sûrement, s'il est vrai que l'apôtre saint Paul, en parlant de la sorte, en imposait aux Galates et les trompait, en disant qu'il avait observé que Pierre et Barnabe ne marchaient pas droit selon les vérités de l'Evangile, et qu'il avait résisté en face à saint Pierre, parce qu'il voulait obliger les gentils de judaïser? Peut-être me direz-vous : Ne vaut-il pas mieux croire que saint Paul a écrit quelque chose contre la vérité, que de croire que saint Pierre a fait quelque chose contre son devoir et sa conscience? Selon ce principe il vaudrait donc mieux croire, ce qu'à Dieu ne plaise, que l'Evangile nous en impose, que de croire que saint Pierre a renié Jésus-Christ. On ne peut s'imaginer, ajouterez-vous, que saint Paul ait osé reprendre saint Pierre d'une faute dont il était lui-même coupable. Il n'est pas question maintenant (c'est toujours saint Augustin qui parle) de ce que saint Paul a fait, mais de ce qu'il a écrit. C'est de quoi il s'agit, et ce qui est capital pour le sentiment que je défends, si l'on veut sauver la vérité des saintes Ecritures. Si donc saint Pierre a fait ce qu'il devait faire, il est certain que saint Paul nous en impose, lorsqu'il dit que cet Apôtre ne marchait pas selon la vérité de l'Evangile. Au contraire, si ce que saint Paul a écrit est vrai, il est donc vrai aussi que saint Pierre ne marchait pas alors selon la vérité de l'Evangile, et qu'il faisait ce qu'il ne devait pas faire. Si saint Paul a tenu la même conduite dans une pareille conjoncture, j'aime mieux croire qu*il n'a repris son collègue qu'après s'être corrigé de sa faute, que d'accorder qu'il ait usé de mensonge dans aucune de ses Epitres, et encore moins dans celle aux Galates, où il commence par dire : Je prends Dieu à témoin que je ne vous mens pas dans tout ce que je vous écris. Pour moi, de la manière dont saint Pierre agissait, je crois qu'il voulait obliger les gentils à judaïser; je le crois, parce que saint Paul nous le dît, et que je ne saurais me persuader que cet Apôtre ait voulu nous en imposer. Or, il est certain que saint Pierre avait tort en cela, et que c'était agir contre la vérité de l'Evangile, que de donner lieu à ceux qui avaient embrassé la foi de Jésus-Christ, de croire que l'observation des cérémonies de la loi était nécessaire au salut. C'est ce

HISTOmE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQOES.

que prétendaient à Antîoche les fidèles d'entre les juifs, et c'est sur quoi saint Paul les a combattus sans relâche, et avec toute la vivacité que lui inspirait son zèle. » Saint Augustin fait voir ensuite que toutes les fois que saint Paul a observé les cérémonies de la loi, ce n'a pas été pour donner à entendre que le salut du chrétien fût attaché à ces sortes de pratiques; mais seulement pour empêcher qu'on ne le soupçonnât de regarder comme une idolâtrie païenne, des cérémonies que Dieu, dont la sagesse sait s'accommoder au temps, avait instituées dans l'ancienne loi comme des figures des choses à venir. Il répond à l'objection de saint Jérôme, qui avait dit que pour ne pas tomber dans l'opinion des philosophes qui admettent des actions indifférentes, il fallait dire nécessairement que l'observation des cérémonies de la loi était un bien ou un mal; selon saint Augustin , ces anciennes cérémonies n'étaient ni bonnes, puisqu'elles ne justifiaient pas, ni mauvaises, puisque Dieu même les avait prescrites. « Ce sentiment, ajoute-t-il , me paraît d'autant plus plausible, que j'ai pour moi les paroles mêmes d'un prophète qui dit que Dieu a donné au E2«ch. XX, M. peuple j u if rfes préceptes qui n'étaient pas bons : nous donnant à entendre que ces préceptes n'étaient pas tels qu'on devint bon en les observant, ou qu'on ne pût devenir bon en ne les observant pas. » Il confirme son sentiment en faisant voir par la variété qu'il y avait en l'Eglise d'Orient et celle de Rome, au sujet du jeûne du samedi, que dans ces sortes de pratiques il y a un certain milieu que l'on doit prendre, non point par dissimulation, mais par un devoir que la bienséance et les lois de la société nous imposent, quoiqu'il n'y ait rien dans les saintes Ecritures qui nous oblige à les observer. Dans l'ancienne alliance Dieu institua parmi les Juifs la circoncision et d'autres semblables cérémonies, comme autant de figures des mystères que Jésus-Christ devait accomplir dans la suite des temps. Ces divines ordonnances n'ont pas laissé de subsister, non pour obliger les chrétiens à les observer, comme s'ils devaient encore attendre la foi qu'elles promettaient; mais seulement pour les instruire et les faire entrer dans le dénouement des anciennes prophéties. Or, comme on ne devait pas obliger les gentils à les observer, au«^si ne fallait-il pas les interdire aux Juifs comme quelque chose d'im-

pie et de sacrilège. On les a donc laissées tomber peu à peu, et on les a vues s'évanouir à mesure que l'Evangile s'établissait dans le monde, et que la grâce de Jésus-Christ faisait sentir aux fidèles qu'elle seule était la source de leur justification, et qu'ils ne pouvaient trouver leur salut dans ces cérémonies, qui n'étaient que les ombres des choses à venir, et qu'on voyait heureusement accomplies. Saint Augustin convient qu'en disant dans sa lettre que saint Paul, après avoir été élevé à l'apostolat, n'observa les cérémonies des juifs que pour faire voir qu'elles n'avaient rien de pernicieux pour ceux qui voudraient les pratiquer conformément à la loi de Moïse et à la tradition de leurs pères, aurait dû s'expliquer davantage, et borner l'usage de ces cérémonies au temps où la grâce de la foi commença à se mani* fester, parce qu'alors ces observances n'avaient rien de pernicieux; mais il dit qu'il avait déjà fait cette réflexion dans un écrit contre Fauste, évêque manichéen, longtemps avant qu'il eût reçu la lettre de saint Jérôme, n souscrit à ce que ce Père y avait dit qu'en ce temps ci, l'observation des cérémonies judaïques est pernicieuse et mortelle aux chrétiens, soit juifs, soit gentils. Il loi demande ensuite ce qu'il entendait par la sage condescendance dont les Apôtres avaient usé dans l'observation des cérémonies de la loi. « Car, ou cette condescendance, dit-il, est ce que j'appelle un mensonge officieux, c'est-àdire, une espèce d'obligation de mentir dans certaines conjonctures, et dont on ne peut honnêtement se dispenser; ou je ne sais pas quel autre nom lui donner; si ce n'est peutêtre que le mensonge cesse d'être mensonge, dès qu'on lui donne le nom de condescendance. » Il soutient qu'au lieu de recourir à cette solution, on doit croire que saint Panl a véritablement repris saint Pierre, et admirer la douceur et l'humilité avec laquelle saint Pierre reçut la correction de cet Apôtre. <( S'il m'est permis, ajoule-t-il, de dire ici mon sentiment, il me semble qu'il était plus à propos de justifier saint Pierre en cette manière contre les impostures de Porphyre, que de donner à ce philosophe païen un plus juste sujet de le calomnier, et de nous reprocher d'une manière encore plus piquante que tout est faux, et dans nos Ecritures, et dans le culte que nous rendons à Dieu, b Comme saint Jérôme avait allégué six ou sept écrivains anciens pour appuyer son opinion,

[lV« ET ¥• SIÈCLES.]

il lui fait remarquer qu'il y en avait quatre dont lui-même ruinait entièrement Tautorité; et qu'il ne laissait pas de réfuter ailleurs assez vivement sur des matières importantes Orîgène et Didyme, bien qu'il leur eût donné de grandes louanges. Il le renvoie à saint Ambroise et à saint Gyprien, mais surtout à saint Paul, qui avant de raconter sa dispute avec saint Pierre, proteste qu'elle est trèsvéritable. Enfin il prie saint Jérôme de lui pardonner ce qui pouvait lui avoir échappé de trop dur dans ses lettres, et finit en disant que ce qui lui faisait souhaiter sa version sur les Septante, c'est qu'il voudrait bien pouvoir se passer de cette foule de traductions latines données au public par certains auteurs aussi téméraires qu'ignorants. ^ 13. Nous n'avons point de réponse de saint î; Jérôme à cette lettre, mais il nous en reste [j! quatre autres qu'il écrivit depuis à saint Augustin, et qui n'ont aucun rapport avec la dispute qn'ils avaient eue ensemble touchant l'explication de l'Epître aux Galates. Il lui marque dans la première, qui est écrite de Bethléem, que les hérétiques, quoique condamnés plusieurs fois, faisaient encore tous leurs efforts pour réveiller leurs erreurs. On voit par la seconde, que saint Augustin lui avait envoyé en Palestine le prêtre Orose pour le consulter sur la question de l'origine des âmes, et qu'il ne voulut point lui faire de réponse, de peur de s'engager dans une nouvelle dispute avec lui. Il le remercie des deux livres qu'il lui avait envoyés sur cette matière, et lui dit qu'il y faisait paraître beaucoup d'érudition et d'éloquence, et lui fait une protestation d'amitié, d'estime et de respect. Il ajoute, qu'il l'avait cité avec éloge dans son Dialogue contre les pélagienSy et l'invite à s^unir avec lui pour exterminer ces pernicieux hérétiques, qui, par une pénitence affectée, faisaient semblant de désavouer leurs erreurs, afin de pouvoir les débiter plus librement. Il s'excuse de faire ce qu'il lui avait demandé à l'égard de la version des Septante, tant à cause du peu de copistes capables de transcrire les livres latins, que parce qu'on lui avait volé une partie de ce qu'il avait déjà fait sur ce sujet. Dans la troisième lettre, saint Jérôme le congratule de la fermeté et de la vigueur avec laquelle il avait combattu l'hérésie pélagienne. « Rome entière, dit-il, vous applaudit. Les catholiques vous regardent comme le restaurateur de la foi ancienne; et ce qui