PH'IIS

Epbt tl7, ptg.7ft.

ptff. 71g.

Epift. lit, piff.790.

Epitt.ttt, ptg. 7S1.

que Salluste avait à peine prêché cinq fois depuis le mois de juin jusqu'au mois d*octobre, et que Théophile n'avait point prêché du tout ; il exhorte celui-ci à se justifier, s*il le pouvait, ou à se corriger par la vue des récompenses que sa fidélité pouvait lui mériter dans ce temps de tribulations, et des supplices dont sa négligence serait punie. H n'écrivit point à Salluste, mais il chargea Théodore , un de ses intimes amis , de le réveiller de son assoupissement et d'animer son zèle : « car, dit-il, s'il n'a point d'ardeur pour l'Eglise dans la tempête, quand est-ce qu'il en aura? Sera-ce dans le calme et dans la paix, où nous n'aurons plus besoin de lui? » Salluste n'ayant point profité de cette correction, le saint évêque lui écrivit pour se plaindre encore de sa négligence. Il finit ainsi sa lettre, qui regardait également Théophile : «Pendant que les autres sont persécutés, bannis et chassés, quelle honte est-ce pour vous de ne pas aider au moins le peuple par votre présence et par vos instructions? »

La lettre à Valentin fut écrite vers le milieu de l'an 405. Saint Chrysostôme , dont il était l'ami particulier, ayant appris que les veuves et les vierges manquaient de nourriture, lui écrivit pour le prier d'envoyer quérir Domitien, prêtre et économe de l'Eglise de Constantinople , et de lui fournir tout ce que sa charité lui inspirerait, l'assurant que l'aumône qu'il ferait dans un temps de persécution et de trouble, serait plus récompensée que s'il l'avait faite en tout autre temps. Il apprit aussi à Cucuse que les prêtres Philippe et Eutbymius, qui tenaient les écoles à Constantinople, ayant parlé avec une liberté digne de leur caractère , avaient été ôtés pour ce sujet de leur emploi; c'est pourquoi il leur écrivit à l'un et à l'autre, pour les exhorter à regarder cette ignominie comme leur gloire et leur couronne , et à la recevoir non avec tristesse, mais avec joie, en attendant avec courage la paix de l'Eglise. Dans sa lettre à Constance, qu'il écrivit à Nicée le quatrième de juillet de l'an 404, il le prie de lui mander combien on avait bâti d'églises chaque année dans la Phénicie, combien de moines étaient passés dans cette province afin d'y travailler à l'extinction de l'idolâtrie, et quels progrès la religion y avait faits. Il l'exhorte fortement â ne rien relâcher de son zèle et de ses soins à cause des maux qui troublaient l'Eglise : « car, ditil, nous ne rendrons pas compte des maux

qu'on nous fait, au contraire, nous en recevrons la récompense, et les troubles que les méchants excitent n'excuseront point notre lâcheté. )) Il ajoute qu'ayant rencontré à Nicée un reclus, propre à l'œuvre de Dieu, il le lui avait envoyé, afin qu'il s'en servît pour le bien des Eglises de Phénicie. Dans la même lettre, il le prie de délivrer la ville de Salamine, en Chypre, de l'hérésie des marcionites, dont elle était infectée. Lui-même, ajoute-t-il, aurait travaillé à celte affaire, s'il n'en eût été empêché par son exil. Il le prie d'écrire à l'évêque Cyriaque, s'il le sait à Constantinople. Il y a beaucoup d'autres lettres de saint Chrysostôme dont nous n'avons pas cru devoir parler, parce qu'elles ne sont que de politesse et ne contiennent rien d'important.

§ vn.

Lettres du prêtre Constance.

1 . On a mis à la suite des lettres de saint Chrysostôme celles du prêtre Constance, son ami intime, soit à cause du rapport qu'elles ont les unes avec les autres, soit parce que la plupart sont adressées aux mêmes personnes. La mère de Constance vivait encore en 404 ; elle avait une fille engagée dans le mariage, qui prenait soin d'elle. Constance passa sa vie dans le célibat et le service de l'Eglise d'Antioche; il en fut d'abord fait notaire, servant à l'évêque pour l'expédition des lettres; ensuite on le mit au rang des lecteurs, puis on l'ordonna diacre. Ses mœurs furent toujours pures, n'ayant aucune attache pour l'argent, vivant dans la plus grande austérité, demeurant souvent jusqu'au soir sans manger, et donnant son temps au service de ceux qui avaient besoin de son assistance. Il avait beaucoup de pénétration et de discernement; ses discours étaient pleins de force et persuasifs : il punissait lentement, mais il était d'une justice inflexible dans le jugement des affaires que l'on* déférait au tribunal ecclésiastique. Il était toujours grave , modeste et recueilli , mais avec un air de gaieté qui paraissait sur son visage jusque dans ses maladies. Saint Chrysostôme semble, dans un endroit, lui donner le titre de moine; d'où l'on a conjecturé qu'il pouvait bien avoir été quelque temps dans la solitude et avoir pratiqué les exercices de la vie monastique, et il en eut tout le temps pendant l'exil de saint Mélèce. Après avoir passé quelques années dans le ministère du

[m ET ▼• siicLKS.] CHAPITRE I. — SAINT

pHt, diaconat, 0 fat élevé à la prêtrise. On voit par diverses lettres de saint Chrysostôme, que, non content de servir TEglise d'Anlioche, il prit encore soin de celles de Phénîcie, d'Arabie et des autres provinces de TOrient, pour y abolir le paganisme et y établir la religion chrétienne. Lorsque saint Chrysostôme fut chassé de Constantinople en 404, Constance sachant que Cucuse était le lieu de son exil, vint Ty attendre. La mort de saint Flavien, arrivée en même temps, fit jeter les yeux sur Constance pour remplir le siège d'Antioche; mais Porphyre, aussi prêtre de cette Eglise, homme de mœurs impures, et qui avait ordinairement à sa suite et à sa table des cochers du cirque et des danseurs, vint à bout, par ses intrigues, de se faire donner pour successeur à Flavien. Constance ne put pas toujours demeurer à Cucuse, et il fut obligé de quitter saint Chrysostôme pour retourner à Antioche. Le saint évéque, qui le voyait partir avec un regret sensible, le chargea d'une lettre pour Castus et trois autres prêtres de ses Eglises, à qui il le recommandait, les exhortant à soutenir son innocence et à empêcher que le procès qu^on avait voulu lui faire sur une chose où HHL, il n'avait mérité que des éloges, ne fût porté >L * devant les juges. La cbose réussit par les sollicitations de Castus, et saint Chrysostôme l'en remercia. Constance, de retour à Antioche, continua à y rendre service à l'Eglise, à ses frères et à la vérité ; mais Porphyre, qui le regardait comme son ennemi , obtint un ordre de l'empereur pour l'envoyer en exil comme perturbateur du repos public. Constance en étant averti, se sauva en Chypre à l'aide de ses amis; on croit qu'il put bien retourner de là auprès de saint Chrysostôme, et on se fonde sur ce qu'on lit à la tête des homélies de ce Père sur l'Epître aux Hébreux, qu'elles ont été données au public après sa mort par Constantin ou Constance, prêtre d'Antioche, qui les trouva écrites seulement en notes, n, ^ 2. Il n'y a guère moyen de douter que les J**^ lettres que nous avons imprimées sous le Dom du prêtre Constance , ne soient effectivement de lui, et non pas de saint Chrysostôme, conmie quelques-uns l'ont avancé. Le style en est moins coulant et plus embarrassé; d'ailleurs, on y remarque certaines circonstances qui ne peuvent s'accorder avec l'histoire de saint Chrysostôme. Par exemple,

JEAN CHRYSOSTOME

l'auteur y dit que sa mère l'avait obligé de quitter la ville pour se retirer dans la solitude, de changer la sécurité dont il jouissait en la crainte des Isaures, et de se séparer de sa famille, de peur qu'il ne fût contraint de faire quelque chose contre son devoir. Il y relève encore extrêmement le bonheur qu'il trouvait dans la compagnie du très-saint évéque, « qui l'avait, dit-il, presque changé en un autre homme. » Enfin il y parle de sa sœiu' comme réduite à une fort grande pauvreté. Saint Chrysostôme, au contraire, avoue dans son premier livre du Sacerdoce, qu'on aurait pu élever son pèi;e aux premières dignités, à cause de sa noblesse et de ses richesses. Comment donc sa sœur aurait-elle été réduite à la pauvreté? Il se loue beaucoup des politesses et de la générosité de l'évêque de Cucuse, dans sa lettre cent vingtcinquième; mais il n'insinue nulle part qu'il ait fait en sa compagnie d'assez grands progrès dans la vertu pour se changer en un autre homme ; au contraire, cet évéque, convaincu du mérite de saint Chrysostôme, voulut lui céder son trône , et le pria d'instruire et de gouverner son peuple. Enfin ni Socrate, qui parle beaucoup d'Anthuse, mère de saint Chrysostôme, ni le Saint lui-même, qui décrit en divers endroits les mœurs et les vertus de cette sainte fenmie, ne disent qu'elle l'eût forcé d'abandonner la maison maternelle pour se retirer dans la solitude, ni dans des pays que les incursions des Isaures rendaient formidables. Il faut donc laisser ces lettres au prêtre Constance , à qui elles sont attribuées dans de très-anciens manuscrits. Dans la première, qui est adressée à sa mère, il la remercie de l'éducation qu'elle lui avait donnée, et l'exhorte à supporter les traverses qui l'affligeaient, avec le même courage qu'elle avait surmonté les sentiments de la tendresse naturelle, en lui conseillant de sortir de la ville d'Antioche, pour se retirer dans la solitude. Il lui fait voir qu'il n'y a rien de mauvais que le péché, et que les tribulations sont le chemin du ciel. Dans la lettre à sa sœiu', il remarque que la pauvreté , au lieu de l'abattre, l'avait rendue plus vertueuse, et tâche de la consoler de son absence et des troubles de l'Eglise d'Antioche; il lui recommande le soin de sa mère et de l'éducation de ses enfants, en particulier de sa chère Epiphanion, lui faisant envisager les soins qu'une mère se donne pour élever ses en-

Epist. iSt ,

pif.7ss,nb.i

da SacardoU, cap. Tii.

Epist 1S5.

Soerat., lib.YI,e^.S.

dBTIMt

da Saeardot., lib. I, cap. Il at d« Vid.

Montf. « L m op. Cliryaoit., p. 730.

Eplat. i37, pag. 731.

fants, comme une occupation aussi avantageuse que nécessaire, qui la dégage de beaucoup d'autres soins inutiles, quand elle s'en occupe entièrement.

RpULtss, Les trois lettres suivantes sont adressées

*****"*' à divers prêtres d'Antioche que Porphyre persécutait avec beaucoup de cruauté, et qu'il avait même fait arrêter par les officiers des magistrats. Le Saint se réjouit avec eux de leur victoire, et leur demande quelques lettres de consolation dans le désert où il était, autant affligé par la crainte des Isaures et par ses maux particuliers, que par les maux publics, qui s'augmentaient de jour en jour. Ces prêtres étaient Valère, Diopbante, Castus et Cyriaque : il avait écrit d'autres lettres, mais qui ne sont point parvenues EpM. f39, jusqu'à nous. Dans la lettre à Calcidie et à

PH- w. ' Asyncritie, il les remercie de la part qu'elles prenaient à ses fréquentes traverses, et leur tient compte de la volonté qu'elles avaient eue de venir le consoler à Cucuse, en ayant été empêchées par la maladie, par la rigueur de l'hiver et par la crainte des voleurs. On attribue encore, avec beaucoup de vraisemblance, au prêtre Constance la lettre deux cent trente -troisième parmi celles de saint Chrysostôme : elle est adressée à l'évêque Eptot.tii, d'Antioche, dont le nom n'est pas marqué, mais qui n'était autre que Porphyre. Le style en est obscur et embarrassé. L'auteur s'y plaintdeceque cet évêque, dans le procès qu'il lui avait fait, n'avait écouté que le mensonge et la calomnie, sans se donner aucun mouvement pour connaître la vérité : il ajoute qu'il lui demanderait volontiers d'être jugé Epittin, de nouveau, s'il ne craignait qu'il ne dût en-

'^' ' core ajouter foi aux calomniateurs; mais qu'il a pris la résolution, étant déjà chassé de la ville et séparé de son Eglise, de souffrir avec patience toute sorte de supplices. On voit assez que tout cela ne convient point à saint Chrysostôme, qui n'a eu besoin d'écrire rien de semblable , ni à saint Flavien , ni à saint Mélèce, bien moins encore à Porphyre, qui ne s'est point trouvé en état de le chasser ni de Constantinople , ni d'Antioche, ni de le séparer de l'Eglise ; au contraire, cette lettre a du rapport à l'histoire de Constance, prêtre d'Antioche persécuté par Porphyre, comme on vient de le dire.

§ vm.

De la lettre au moine Ce'iaire, et des homélies sur la Pâque et sur l'Ascension.

4 . Il est peu d'écrits dans l'antiquité qui ait plus exercé la critique des savants que la «i lettre au moine Césaire. Pierre Martyr en trouva la traduction latine dans un manuscrit de Florence, la porta en Angleterre et la mit dans la bibliothèque de Cranmer^ archevêque de Cantorbéry. Cranmer étant mort, cette lettre disparut. Les sacramentaires qui en avaient eu communication pendant qu'elle était entre les mains de Pierre Martyr, et qui croyaient y trouver de quoi fonder leur erreur, l'objectèrent aux catholiques, qui, n'en ayant eu aucune connaissance , nièrent qu'elle eût jamais existé. Us furent détrompés par l'édition qu'en donna en 1680 Bigot, sur un manuscrit de Saint-Marc de Florence, à la suite de la Vie de saint Chrysostôme par Palladc; mais cette lettre, quoiqu'imprimée, n'eut point de cours , le censeur l'ayant fait supprimer je ne sais pour quelles raisons. En 1685 Etienne le Moine l'inséra dans son recueil des Mélanges sacrés; M. Basnage la fit imprimer séparément à Rotterdam en 1687, avec une partie de la préface de Bigot, qui avait été supprimée avec la lettre ; et depuis elle a été imprimée par les soins du Père Hardouin à la tête d'une Dissertation sur le sacrement de l'autel, en 1689, et on l'a insérée parmi ses œuvres choisies à Amsterdam en 4709. Cette lettre, dans toutes ces éditions, est défectueuse en plusieurs endroits, que l'on a eu soin de corriger dans celle de Paris en 1721 ; on a aussi ajouté plusieurs fragments grecs tirés du prêtre Anastase, de saint Jean Damascène et de Nicéphore, qui peuvent mettre le lecteur plus en état qu'auparavant de juger de son auteur.

2. Ceux qui l'ont attribuée à saint Chry- o sostôme se sont fondés sur l'inscription et sur Si la fin de cette lettre , où il est dit en termes *** exprès que le saint docteur l'éciivit au moine Césaire dans le temps de son second exil. Ils se sont encore fondés sur l'autorité de saint Jean Damascène , du prêtre Anastase, de Nicéphore et de plusieurs autres qui l'ont citée sous le nom de ce Père ^ Mais ne peut-on pas dire que l'inscription et la fin de

A On peut ajouter à ces auteurs Léonce de Jérusa- autlientique. Voyez A. Mal, Collect. nova Script, velem^ qui^ au vi* siècle, admettait cette lettre comme terum, tom. YII^ pag. 130 et 135. {L'éditeur,)

[!¥• BT y* SIÈCLES.] CHAPITRE I. — SAINT

celte lettre , dont on tire un argument pour attribuer cette lettre à saint Chrysoslôme, fournissent une preuve du contraire ? En eflet, de plus de deux cent cinquante lettres que saint Ghrysostdme a écrites de son second exil, il n'y en a pas une seule dont Tinscription et la fin soient semblables à celles de la lettre au moine Césaire ; ce n'est pas qu'il n'y fasse mention de son exil , mais c'est toujours dans le corps de la lettre. C'est aussi la coutume de saint Chrysostôme de parler dans ses lettres de ceux avec qui il était lié d'amitié, et de les recommander à ceux à qui il écrivait; néanmoins il ne parle nulle part de Césaire, quoique, selon la lettre en question, ce moine ait vécu jusqu'au second exil de saint Chrysostôme , qu'il ait été avec lui en commerce de lettres , et qu'ils eussent professé ensemble la vie monastique. Il faut ajouter qu'on ne reconnaît dans cette lettre ni le style, ni le génie, ni le goût de saint Chrysostôme , ni sa manière de ramener à son sentiment ceux qui en avaient de contraires. Le style en est rude et plat, et on y trouve des termes impropres que l'on chercherait en vain dans les écrits de saint Chrysostôme. Cette dififérence de style, qui était moins sensible lorsqu'on n'avait que quelques petits fragments grecs de cette lettre, l'est beaucoup plus aujourd'hui qu'on en a un plus grand nombre. Il est encore à remarquer que l'auteur de cette lettre s'exprime sur l'Eucharistie avec moins de netteté que saint Chrysostôpe, et que ses expressions demandent quelque travail pour leur donner un sens orthodoxe. Enfin cette lettre n'a été connue ni des écrivains du siècle de saint Chrysostôme , ni citée dans les conciles de Chalcédoine , de Constanlinople , de Latran , ni alléguée par aucun de ceux qui ont combattu les hérésies d'Eutychès et des monothélites, quoiqu'ils aient eu un grand soin de recueillir les endroits des écrits de saint Chrysostôme où ce Père établit les dogmes des deux natures et des deux volontés en Jésus-Christ, qui sont aussi bien marqués dans cette lettre. L'auteur affecte même, lorsqu'il en parle, de se servir de certaines expressions qui , bien que d'usage dans le iv« siècle, n'ont néanmoins été bien conmiunes que depuis la naissance de ces deux hérésies : il est vrai qu'il ne les nonmie pas, et qu'il ne

JEAN CHRYSOSTOME

parle que d'Apollinaire et de quelques autres hérésiarques plus anciens; mais c'est que le but de cette lettre était de détromper Césaire, qu'on supposait être tombé dans les erreurs d'Apollinaire et de ses disciples, qui y sont appelés sunousiastes. L'on peut donc conjecturer que celui qui l'a écrite, vivait dans le temps où les eutychiens répandaient leurs erreurs , et que celles de Nestorius avaient encore des partisans, et que, pour les combattre avec plus d'autorité et plus de force, il emprunta le nom de saint Chrysostôme. On dira peut-être que dans un siècle où il aurait lui-même vécu, il eût été téméraire de hasarder une pareille fiction , d'autant plus aisée à découvrir que cette lettre entre dans un détail circonstancié des liaisons qu'elle suppose avoir existé entre saint Chrysostôme et le moine Césaire. Mais ce saint évêque étant mort en 416 , et l'hérésie des eutychiens n'ayant eu cours que quarante ans après , ce laps de temps ne pouvait-il pas paraître suffisant à l'imposteur pour se cacher? Nous avons vu, dans l'article d'Origène,» qu'on lui avait supposé des ouvrages même de son vivant, et dans celui de saint Basile, que l'on avait mis son nom à la tête du traité de la Virginité, composé par un évêque qui lui était contemporain. Voici le précis de cette lettre.

3. Césaire, après avoir embrassé dès l'en- j^„iyM dt fance une vie sainte, et persévéré toujours ^'«""^cédepuis dans la piété, se rencontra malheureusement avec des apollinaristes, qui lui parlèrent d'un livre d'Apollinaire, auteur de leur secte ; c'était son livre de l'Incarnation, cité par Euloge dans Photius. Les louanges qu'ils donnèrent à cet ouvrage lui firent naître l'envie de l'acheter; il l'acheta, le lut et se laissa entraîner aux erreurs dont il était rempli. Césaire au contraire, croyant avoir découvert la vérité, fit part de sa joie à son ami, qui, pensant bien différemment de ce livre et de la doctrine qui y était contenue, gémit et versa des larmes en apprenant une si triste nouvelle. Il écrivit donc à Césaire pour l'avertir que les erreurs dans lesquelles il était tombé n'étaient point différentes de celles d'Apollinaire, d'Arius, de Sabellius et de Manès sur l'incamation de Jésus-Christ. Pour lui aider ensuite à se détromper, il lui fait remarquer qu'il y a deux natures en Jésus-Christ *, et que ces deux natures ont cha-

Mir«.

* Vnut filius, unu8 Dominus, idem tpse procul dubio testaiem possidens, etiamsi non consttbstantiales €Xt>fmitttrum naturarum unam dominationem^ unam pO' timt, et unaqimque incommixtam proprietatis conservât

cane leurs propriétés qu'elles conservent sans mélange et sans confusion, quoiqu'unies ensemble dans une même personne. Il explique cette vérité par l'exemple de TEucharistie : * « Comme * le pain, dit-il, avant qu'il soit consacré, se nomme pain, et est libéré du nom de pain, et devient digne d'être appelé le corps du Seigneur, quand la grâce divine Ta sanctifié par le ministère du prêtre, encore que la nature du pain demeure en lui, et comme Ton ne dit pas qu'il y ait deux corps, mais un seul corps du Fils de Dieu ; de même la nature divine étant jointe au corps, toutes deux ne font qu'un seul fils et une seule personne. Néanmoins il faut reconnaître que chacune de ces deux natures demeure parfaite et entière , sans mélange et sans confusion; car, s'il ne restait qu'une nature, comment pourrait-on dire qu'il y a union? » On voit par là que l'auteur de cette lettre était bien convaincu de la présence réelle , puisqu'il assure que le corps de Jésus- Christ est aussi véritablement dans l'eucharistie, que la nature divine est en la personne de Jésus- Christ, n est vrai qu'il y a quelque embarras dans la manière dont il s'exprime, disant qu'après même la consécration, la nature du pain y demeure ; mais on peut entendre par le mot de nature les propriétés , c'est-à-dire les propriétés du pain qui demeurent dans l'eucharistie , quoique la substance ou le sujet de ces propriétés soit changé : ce sont en efifet les propriétés d'une chose qui font qu'on la connaît et qu'on lui donne dans l'usage ordinaire un tel nom, en faisant abstraction du sujet qui soutient ces propriétés, que l'on appelle la matière et la substance. L'auteur finit sa lettre par une confession de foi nette et précise sur le mystère de l'Incarnation. a II faut confesser, dit-il, que le même Jésus-Christ qui est mortel , a deux natures complètes, la nature divine et la nature humaine ; néanmoins c'est un même Fils unique qu'il ne faut pas diviser en deux , qui comprend en soi les propriétés des deux na-

tures , sans qu'elles soient changées. Ce ne sont pas deux personnes, mais un même Seigneur, Sauveur, Dieu, Verbe de Dieu, qui s'est revêtu de notre chair, mais d'une chair animée, et non pas d'une chair sans âme, comme l'impie ApoUinaire l'a dit. Voilà à quoi il faut nous en tenir. Fuyons ceux qui séparent les deux natures; car, quoiqu'il y ait deux natures en Jésus-Christ , l'union en est indissoluble et inséparable. On doit reconnaître qu'elle s'est faite dans une même personne et une même hjrpostase du Fils. N'écoutons point non plus ceux qui disent qu'après l'union il n'y a plus qu'une nature en Jésus-Christ, puisqu'ils sont obligés, en supposant ce principe , d'attribuer des souffrances à la nature divine qui est impassible.)) On a imprimé en grec, en latin ^ et en italien, un fragment d'une autre lettre de Césaire , parmi les Anciennes leçons de Canisius, à Anvers en 1725; il n'en est rien dit dans la nouvelle édition de saint Chrysostôme.

4. Diodore de Tarse étant venu à Antioche t vers l'an 392, fit publiquement l'éloge de w* saint Chrysostôme dont il avait été autrefois *" le maître. Ce discours fut reçu du peuple avec de grandes marques de joie ; mais le Saint, qui était présent, l'écouta de loin, plein de confusion et de honte, dans la crainte que Dieu ne le condamnât pour ses péchés, pendant que les hommes lui donnaient des louanges pour quelques apparences trompeuses.

Occupé de ces pensées et gémissant intérieurement, il se hâta de parler lui-même au peuple quelques jours après, pour se faire connaître tel qu'il se croyait, et opposer les sentiments bas qu'il avait de lui-même aux louanges que Diodore lui avait données. Il les rejeta sur Diodore même; et comme cet évêque l'avait appelé un Jean -Baptiste et la voix de l'Eglise , et qu'il lui avait attribué la même vertu qu'avait la ye^T^Q de Moïse , il lui fit à lui-même l'application de toutes ces nobles comparaisons. Bigot a donné ce dis-

agnitionem, propter hoc quod inconfusa sunt duo. Epist. ad Caesar., p. 744. Agnoscendum tamen inconfusam et indivisibilem rationem, non in una solum natura, sed in duabus perfectis : si enim unius, quomodo in quod inconfùsum est, quomodo quod indivisibile, quomodo unitio dicitur aliquando sibimetipsi uniri quœ una est; aut confundi, aut dividi impossibile est. Quod trgo infemum evomuit unam in Chrisio naturam dicere? Ibidem. Et iierum dicunt : Post unitatem non oportere dicere duos naturas. Attende significationem dicti, Unitionem dixisti, unius unitionem non ùtvenis

fieri. Lib.j pag. 745. Fugiamus qui unam naturam post unitionem prodigialiter dicunt, Ibid., pag. 746.

^ Sicut enim antequam sanctificetur panis, panem nominamus : divina autem illum sanctificante gratia, mediante sacerdote, liberatus est quidem ab appellth tione panis; dignus autem habitus Dominici corporis appellatione, etiamsi natura panis in ipsOj permansit, et non duo corpora, sed unum corpus filii prcedicamus. Sic et hic divina inundante, id estj insidente corpori natura, unum filium, unam personam utraque hœc fe^ cerunt. Ibid.^ p. 744. — > Tom. I LecU Caïds, p. S80.

fir ET T* siicLKS.] CHAPITRE I. — SAINT JEAN CHRYSOSTOME.

cours en 1680, avec le texte grec de la Vie de garni Chrysostùme par Paliade *. On en trouve plusieurs fragments dans Facundus , et le même auteur nous a conservé deux endroits d'un autre discours de saint Chrysostôme, où, en parlant sur les martyrs, il disait encore beaucoup de choses à la louange de Diodore de Tarse.

■ 5. n y a plusieurs endroits dans le discours S sur fe saint jour de Pâques, qui se trouvent L presque en mômes termes dans l'homélie centre les Ivrognes et sur la Résurrection, Le commencement a aussi beaucoup de conformité avec ce qu'on lit dans Thomélie sur la Croix, ce qui Ta fait regarder comme une compilation de divers discours de ce Père, et mettre par quelques critiques au rang des pièces apocryphes *. Mais cette raison paraîtra faible à ceux qui feront réflexion que saint Chrysostôme ne se faisait aucun scrupule de répéter dans im discours beaucoup de choses quil avait dites dans les précédents; et qu'ayant prêché tant de fois sur la Pâque , il lui était difficile de ne pas tomber dans quelques redites. «Depuis que Jésus -Christ, dit-il, a brisé les portes de l'enfer et les liens de la mort, nous ne devons plus regarder la mort que comme un sommeil ; elle doit cesser de nous paraître terrible et de nous effrayer. La joie de cette fête n'est pas seulement commune aux hommes, mais encore aux esprits célestes, qui se réjouissent de notre salut, et il y a cette différence entre le banquet que Dieu nous y fait, et ceux qui se font dans les fêtes du siècle : dans ceux-ci, pendant que le riche est dans l'abondance et les plaisirs, le pauvre gémit accablé de chagrins et de misère ; dans celui-là, au contraire, le pauvre est traité comme le nche , la grâce de Dieu ne faisant acception de personne, n Sur la fin il s'adresse aux nouveaux baptisés, et parle de la vertu de l'eau du baptême, en avertissant ceux qui y avaient été plongés, de vivre à l'avenir suivant les règles qu'on leur avait prescrites. 6. Le discours sur C Ascension de Jésus-Christ •- est un composé de divers endroits tirés de ■• lliomélie de saint Chysostôme, et surtout de la seconde sur le commencement des Actes ; mais il y en a quelques-uns qui ne sont point de ce Père , mais d'auteurs inconnus. C'est ce qui se voit au nombre 2, où l'orateur dit que

^ Facand., lib. IV, pag. 2.

* Vid. StilUng, num. 809, 811, qui la regarde comme douteuse parce qu*on n'y trouve point le genre ni le style de saint Chrysostôme. {L'éditeur,)

l'intempérie de l'air l'a empêché et ses auditeurs de monter sur la montagne des Oliviers; ce qui marque un homme qui prêchait dans l'église de Jérusalem. Au nombre 3, il dit qu'on avait lu ce jour-là les paro- ► les de saint Jean qui regardent l'apparition de Jésus -Christ aux Apôtres : Sur le soir du même jour, qui était le premier de la semaine: paroles qui n'ont aucun rapport à la fête de l'Ascension de Jésus-Christ, dont on dit même peu de chose dans ce discours.

§ vm.

Des Homélies faussement attribuées à saint

Chrysostôme.

i . Photius dit qu'il avait vu vingt-deux ser- Homéiiê mons de saint Chrysostôme sur r Ascension 3, "oo^tot^T tous assez courts : nous en avons cinq sur le Sq.' "' ** même sujet, mais si éloignés du style et de la méthode de ce Père , qu'on ne peut les lui attribuer. Le premier est sans suite et sans liaison, et on y traite presque de toute autre chose que de ce qui est avancé dans le titre, savoir des Apôtres, et en particulier de saint Paul et du soufflet qui lui fut donné par ordre d'Ananie , prince des prêtres. Le second vaut un peu mieux, mais il pourrait n'être qu'un composé de divers fragments des homélies de saint Chrysostôme : il y en a un, entre autres, tiré du discours sur l'Ascension, imprimé dans le second tome de ses œuvres, qui est mis ici sans liaison avec ce qui précède. Le troisième est d'un style bas et différent de celui de saint Chrysostôme ; il faut porterie même jugement du quatrième. L'auteur y combat en termes exprès les hérétiques qui n'admettaient qu'une nature en Jésus-Christ, c'est-à-dire les nestoriens; ainsi il vivait après saint Chrysostôme. Le cinquième est très-peu de chose et indigne du nom qu'il porte. [Ch. J. Mattheï a publié sous le nom de saint Chrysostôme une homélie sur l'Ascension *. Thilo a prouvé qu'elle était d'Eusèbe d'Alexandrie.]

2. Le même Photius marque dix -sept ho- Hamaie mélies ^ de saint Chrysostôme sur la Pente- Su.*p«î!787l côte; on en trouve trois sur cette fête parmi les pièces qui lui sont supposées. La première est assez belle, mais d'un style plus concis que n'est celui de saint Chrysostôme ; quel-

> Photius, cod. 25, p. 16. — * Ouvrage sur les écrits d'Eusèbe d'Alexandrie ou d'Emèse , imprimé à Halle^ en 1832. {.L'éditeur.) — » Photius, cod. 25, pag. 16.

Homili* •nr I« Saint- Eiprit,p.797.

Bomtii* inrlePuUiir et tnr la brebis, p>f. 811.

Sor l'Adoration 4e U Crois, p. 819.

ques-uns Tont attribué à Sévérien de Cabales, mais sans en donner de bonnes raisons; ce qu'on peut assurer , c'est qu'elle fut faite sur la fin du quatrième siècle , si Ton reçoit comme partie du texte ce qui y est dit : que l'empereur qui régnait alors était fils de Théodose et père de Tbéodose, car cela doit s'entendre d'Arcade, fils du grand Théodose et père du jeune, qui naquit en 377, et commença de régner en 395. La seconde homélie n'a ni style ni liaison , et il y a même des puérilités. On trouve dans la troisième quantité de solécisines et des endroits si obscurs, qu'à peine peut-on les entendre.

3. Le style de l'homélie sur le Saint-Esprit est plus concis que celui de saint Chrysostôme , et on y trouve plusieurs façons de parler qu'il n'emploie jamais; c'est ce qui a porté les plus habiles critiques à la rejeter comme supposée malgré l'autorité de Photius * qui l'attribue à saint Cbrysostôme , et qui en donne le précis dans sa Bibliothèque. Quoi qu'il en soit, on trouve dans ce discours beaucoup d'esprit et de force , et l'auteur défend avec beaucoup de solidité la divinité du Saint- Esprit contre les macédoniens. U y remarque que ces hérétiques, quoiqu'ils admissent la consubstantialité du Fils, ne voulaient pas néanmoins y souscrire dans le sens qu'elle avait été proposée par le concile de Nicée. Cette homélie , qui est très-ancienne , mérite d'être lue : quelques-uns l'attribuent à Sévérien de Gabales.

4. L'homélie sur Jésus-Christ pasteur et sur la Brebis était autrefois intitulée Sur saint Acace; mais comme il n'est rien dit de ce Saint dans tout le discours , et qu'il y est parlé dès le commencement de Jésus-Christ, qui s'appelle lui-même le bon Pasteur , on a changé ce titre sur l'autorité de l'ancien manuscrit de la Bibliothèque du roi. Au reste , c'est une assez mauvaise pièce qu'on a voulu relever par le nom de saint Cbrysostôme.

5. L'homélie intitulée : De l'Adoration de la croix , est extrêmement chargée d'épithètes, et on croit avec beaucoup de vraisemblance qu'elle est d'un auteur du moyen âge : elle fut faite au jour destiné annuellement au milieu du carême, pour l'adoration de la croix ; on y dit d'assez belles choses , et on y remarque entre autres que les chrétiens faisaient fréquemment le signe de la croix, qu'il était en usage dans le baptême, lorsqu'on s'appro-

chait de l'eucharistie, dans l'ordination etdans la célébration des mystères, où ce signe sert comme de couteau pour immoler l'hostie. On p^g. commençait aussi par ce signe toutes les actions de la journée , on la peignait dans l'intérieur des maisons, sur les murailles, sur les fenêtres et sur les portes; et les chrétiens l'imprimaient sur leur front, et surtout dans leur cœur et dans leur esprit. L'homélie qui a pour titre : De la Confession de la croix , est tirée en partie de la précédente. On y décrit l'usage de la croix et les merveilles que ce bois sacré a opérées.

AllTiaE V.

DES ÉCEITS CONTENUS DANS LE QUATRIÀMS