V* BT V SIÈCLES.] CHAPITRE I. — SAINT

avec la divine, la grandeur de Dieu avec la bassesse de Thomme, la loi ancienne avec la nouvelle. Union ineffable et inexplicable ' par laquelle Dieu, le Verbe et la chair ne sont qu'un, sans aucune confusion ni retran* chement des substances. Ne cherchez point comment cela s'est fait : cela s'est fait en la manière que Dieu sait. Le Verbe n'a pas môme pris notre chair pour un temps , mais pour toujours : il l'a emportée dans le ciel, où elle est adorée de toute la milice céleste, des anges, des archanges, des trônes, des dominations, des principautés et des puissances. Comme les deux natures n'ont point été confondues après leur union, elles ont aussi conservé leurs propriétés. Ainsi il faut rapporter ^ à l'humanité de Jésus -Christ ce qui a paru dans lui de faible et d'humiliant, et à la divinité, tout ce qu'il y a eu d'élevé. Car tantôt U agissait en Dieu , et tantôt en homme. Comme Dieu, il a jeûné pendant quarante jours ; comme homme, étant lassé par la fatigue , il a eu faim. Comme Dieu , il a apaisé la mer ; comme homme, il a été tenté du diable. Comme Dieu, il a chassé les démons, et comme homme il a souffert pour les hommes. Quand Jésus -Christ dit ^ : Mon Père, s'il est possible, faites que ce calice s'éloigne de moi; néanmoins que ma volonté ne i accomplisse pas, mais la vôtre, il montre qu'il

Matth., pag. 22. Idem docet Chrysost., homil. in Ascensionem Dominiy pag. 450, tom. II.

* Unitate et conj'unctione Deus Yerbum et caro *iiMm tunt, sine uUa confusione, vel substantiarum oblatiime ; sed per unionem ineffabilem inexplicabi- Umque, Quomodo autem id fiât ne quœras ; factum ^tenim ut ipse novit.,, Videmihi horrendum et arca- •ww myslerium, Semper habitat in hoc tabernaculo : ^ûniem quippe nostram induit, non ut postea relinque- ^iiKd illam semper secum habiturus, Nisi enim hoc ^fti^non illam regio solio dignatus essetj neque ip- *^ ferens adoraretur ab omni cœlesti exercitu, ab ^lis, archangelis , thronis, dominationibus ^ princi- P^tibui , potestatibus. Chrysost. , homil. 2 in Joann,, ^' 64 et 65.

^Atsun^tam humanitatem divina operatione vacuam ^'^'iquam reliqui, verum nunc ut homo, nunc ut Deus, ^ naturam subindicans, tum osconomiœ fidem fa- ^, docensque humiliora ad humanitatem, subli- ^«oitï vero ad divinitatem referenda esse, atque per ^ualem naturarum unionem interpretans , ac per f^ttatem in passiones , voluntarias esse pussiones *«* déclarons; ut Deus per jejunium et inediam 9^raginta dierum naturam refrenavi ; sed postea *t h»mo defatigatus esurivi, Utique ut Deus efferatum ^^ojt sedavi : ut homo a diabolo tentatus sum : ut ^ dœmonas expuli : ut homo pro hominibus sum f^ssurus, Chrysost. , homil. ïn Quatriduanum Laza- ^m, pag. 647, tom. II.

* Cum enim dixisset : Transeat a me ccdix iste,

y avait en lui deux volontés , et même contraires, suivant la force des termes de l'Evangile, l'une humaine et inférieure, qui avait de la répugnance pour les tourments ; et l'autre divine et supérieure, entièrement conforme à la volonté du Père, et la même ; ce que Jésus-Christ nous enseigne ailleurs lorsqu'il dit que son Père et lui ne font qu'un.

Saint Chrysostôme , dans sa troisième homélie sur VEpître aux Hébreux , s'exprime en parlant de Jésus-Christ, d'une manière qui pourrait donner lieu de croire qu'il a admis en lui deux personnes, si l'on ne prenait bien le sens de ses paroles. Elles sont sur ce texte : Votre trône *, ô Dieu, durera toujours. Vous avez aimé la justice et vous avez haï finjustice : c'est pourquoi Dieu, votre Dieu, vous a sacré d'une huile de joie, « Saint Paul , dit ce Père, attaque ici les juifs, les sectateurs de Paul de Samosate, les ariens, Marcel, Sabellius et Marcion. Comment cela? Il attaque premièrement les juifs , en leur faisant voir qu'un même est deuj, savoir Dieu et homme. Il réfute en second lieu les sectateurs de Paul de Samosate, quand il entend ces paroles d'une substance éternelle et d'une essence incréée; car c'est pour cela qu'il a dit: Votre trône, ô Dieu, durera toujours. Il combat les ariens en montrant par ces mêmes

addidit : Vermntameii non sicut ego volo, sed sicut tu. Ex hoc enim, prout verba sonant, duœ voluntates sibi invicem contraries demonstrantur. Siquidem Pater eum vult crucifigi, ut ipse non vult : tametsi ubique videmus eadem ipsum cum Pâtre velle atque eadem eligere. Quando enim dicit : Da eis, ut quemadmodum ego et tu unum sumus , el ipsi in nobis UDum sirit, nihil aliud dicit, nisi unam esse Patris et Filii voluntatem, Chrysost., homil. io iUud : Pater si possibile est, tom. III, pag. 20.

* Ad Filium autem dicit • «Thronus tuus, Deus^ in sâeculum saeculi. Ecce regni signum : Virga œquitatis, virga regni tui. Ecce aliud quoque signum regni, deinde rursus de eo quod est car^ie indutum : Dilexisti justitiam et odisti iniquitatem^ propterea unxit te Deus, Deus tuus... Hic et Judœos, et Pauli Samosateni asseclas, et arianos, Marcel lumque et Sabellium feriit et Marcionem. Quomodo ? Judœos quidem, ostendens unum esse duo, et Deum et hominem. Alios autem, Pauli, inquam, asseclas, quod hœc dicat de œtema substantia, et increata essentia, Nam ad distinguendum illud , fecit, hoc posait : Tbronus tuus, Deus, in sœculum sœculi. Adversus arianos autem, rursus hoc ipsum, et quod non sit servus, Sit autem est creatura servus est, Adversus Marcellum autem et alios , quod sint duœ personœ divisœ per hypostasim, Adversus marcionitas aufem, quod divinitas non ungatur, sed humanitas. Chrysost. , homU. 3 in Epist, ad Hebrœos, pag. 25 et 26, tom. XII.

HlSTOraE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES,

paroles qu'il n'est point serviteur. Et il le serait, s'il était créature.Il montre contre Marcelle et les autres de même sentiment (c'està-dire contre les sabelliens) que ce sont deux personnes séparées Tune de l'autre selon î'hypostase. Enfm il combat les marcionites, en disant que c'est l'humanité qui est ointe et non la divinité.» Or, pour donner quelque suite et quelque force au raisonnement de saint Chrysostôme, il est visible que, j)ar ces deux personnes distinguées selon I'hypostase, le saint évêque entend le Père et le Fils ; car les sabelliens erraient principalement sur la Trinité , dont ils confondaient les personnes, n'en faisant qu'une de trois, et il était besoin pour les combattre par l'endroit cité de l'épitre aux Hébreux, que saint Chrysostôme montrât que saint Paul y établissait une distinction de personnes entre le Père et le Fils. Autrement saint Jean Chrysostôme, après avoir avancé que saint Paul avait réfuté en cet endroit les juifs, les ariens et les sabelliens, ne l'aurait prouvé que par rapport aux juifs et aux ariens^ et non aux sabelliens, ce qui ne peut se dire. Si saint Chrysostdme avait en cet endroit, ou en quelqu'autre de ses écrits, enseigné qu'il y eût deux personnes en Jésus-Christ, Nestorius ou quelques-uns de ses sectateurs n'auraient pas manqué de s'en autoriser. Mais ils ne l'ont pas fait et ils ne le pouvaient. Aussi voyonsnous que les pbis célèbres écrivains de ce siècle ont rendu témoignage à saint Chrysostôme sur l'orthodoxie de sa foi, devant

ceux mêmes qui l'avaient ouï prêchi ce qui parait par les lettres du paj Célestin et de saint Cyrille d'Alexai peuple de Constantinople. Le premi de ce Père comme d'un évêque plei dition ' dont les discours, répandus p la terre , y enseignaient la vérité cat Le second dit ^ que tous les prédéces Nestorius, du nombre desquels ëti Chrysostôme , ont enseigné dans 11 Constantinople, non deux Christs, i seul, vrai Dieu et vrai homme, qu d'une femme selon la chair.

14. C'est l'opinion de saint Chry que la sainte Vierge, à qui il donne ^ glorieux de Mère de Dieu, demeui saint Joseph, lorsque l'Ange lai ani mystère de l'Incarnation. Il se fond coutume ^ des Juifs, chez qui les fiai meuraient ensemble dès le jour d cailles. Saint Bernard * est de mon ment, et il s'appuie sur la même Saint Chrysostôme, parlant des dîver ments de Jésus-Christ, dit que le s'est fait sans aucun bruit, qu'il a été à plusieurs et pendant longtemps, c sainte Vierge • même qui le portait i sein ne savait pas le secret du my trouve dans le mot d'Eden, qui en signifie une terre vierge, la figure de Vierge. Cette première ^ terre pi pour l'homme, sans jamais avoir été < tout ce qui était dans le paradis U La sainte Vierge, sans l'entremise

i Quid non animis vestris eruditio sanctœ memoHœ episcopt Joannis infudit , cujus sermo adstruens cartholicam fidem toto orbediffusus est? etc. Cœlestinus, cpisU 14 ad Clerum et populum Constantinopolita-

num, pag. 1134.

« Prœdicabant illi {prcedecessores Nestorii) apud vos, non duos Christos, sed unum tantum, eumdem nimirum Deum venim, et hominem rursus secundum camem ex muliere ortum, Cyrillus, epist ad Clerum populumque Constant,, pag. 421^ tom. lU Concil,

Labbei.

« Incamaius est {Christus) ex Deipara Maria. Ghrysost.^ homil. de Melchisedeco, pag. 269, lom. VI.

^ Antequam convenireDt inventa est habens de Spiritu Sancto. Non dixit : Antequam duceretur in doiwiim sponsi : intus enim jam erat, Nam mos priscis erat sponsas ut plurimum domi tenere ; imo etiam nunc id videre est ; et Loti generi cum ipso habitabant, Habitabat ergo et ipsa cum Josepho. Ghrysost., hom. 4 in Matth., pag. 49, tom. VU.

» Mos JudtBorum erat, ut a die desponsationis suœ, Uique ad tempus nuptiarum sponsis sponsœ traderentur eustodiendœ,., Joseph Mariam sibi detponsando, ^Hf^ COUV^TM/îonem m temjpore custodiœ studiosius

comprobando , factus est pudicitiœ fidelissù S. Bernardus, homil. 2 super Missus est, paj?. 747.

* Deus manifeste veniet. Quando enim manifeste ? Quando ? in priori advenlu : i absque ullo sirepiiUj multo celons^ et diu la dico multos ? Quando nec ipsa quidem vi eum utero geslabat, noverat arcanum myste sost., in Psal. XLix, pag. 225, tom. V.

7 Plantavit Deus paradisum in Eden ad • ut intelligas non humanarum opus manuum radisum : siquidem terra fuit virgo, quœ iw rem experta erat.., Propterea Eden illam a quod terram virginem significat, Hœc vit Virginis illius (Mariœ) fuit. Nam quem terra isia nullo excepio semine paradisum minavit, sic et illa (Maria) nullo viri sem» Christum nobis germinavit, Quando igitur Judœus, Quomodo virgo peperit ? die tu ilU : terra virgo stupendas illas arbores gemw quidem hebrcea lingua Eden dicitur tm Ghrysost., homil. 2 de Mutatione nominum, tom. III.

[IV BT V SIÈCLES.] CHAPITRE I. — SAINT JEAN CHRYSOSTOME

hommes a engendré Jésus-Christ. « Quand donc, ajoute ce Père, un juif vous demandera comment une vierge a enfanté Jésus-Christ ; demandez-lui comment une terre vierge et qui n'avait point été cultivée, produisait tant de choses? Demandez-lui encore ' comment une femme stérile et hors d'âge a pu avoir un enfant (il parle de sainte Elisabeth) ? car en cela, il y avait deux empécliements essentiels : un ftge trop avancé, et un défaut dans la natnre. Mais il ne se trouvait dans la sainte Vierge qu'un seul obstacle : c'est qu'elle ne connaissait point d'homme. La femme stérile qui devient mère, nous dispose donc à croire qu'une vierge peut aussi le devenir. » Il soutient ' que saint Joseph ne connut jamais la sainte Vierge, ni avant, ni après son enfantement, et qu'elle a gardé une virginité perpétuelle. Il doute ^ si, lorsqu'elle représenta à Jésus-Christ que le vin manquait aux noces de Cana, elle ne soufifrit pas quelque chose de la fragilité humaine , et si ce ne fut pas pour cela qu'il lui dit ces paroles : Quy éi-t'il de commun entre vous et moi?

15. Dieu *y par un efifet de sa seule bonté, 8ori«AB(«. avant de créer Thomme, créa les anges, les archanges et toutes les autres vertus célestes : et non par aucune nécessité, puisqu'il n'a pas besoin de leurs services, et que c'est le propre de la divinité de n'avoir besoin de rien. Leur nature ^ n'est pas de beaucoup supérieure à celle de l'homme. C'est ce que saint Chrysostôme prouve par le témoignage du Psalmiste, qui dit : Qu est-ce que l'homme pour mériter que vous vous souveniez de lui? Vous ne Vavez qu'un peu abaissé au-dessous des anges. Toutefois cette distinction, quelque petite qu'elle soit, fait que l'homme ne peut parvenir à une connaissance exacte de la nature des anges. Ce Père ^ enseigne que les anges et le diable même sont incorporels et immortels ; qu'avant l'incarnation les anges n'étaient gardiens que des peuples ^ et des nations , mais que depuis ils sont gardiens de chaque fidèle, selon que Jésus-Christ le marque dans l'Evangile. 11 y avait toutefois, selon saint Chrysostôme, une exception pour les gens de bien dès la loi de Moïse, et chaque

1 Cwfn dixerit iibi Judœus : Quo pacto peperit Mrirgo?diç tu illi : Quo pacto peperit sterilis seneC' /•/« eonfecta? Duo impedimenta tune erant, œtas ^^xdita, et inepta natura : in Virgine autem unum f^i impedimentum , quod nuptias experta non esset, '^ktm igitur stemit virgini sterili ? Atque ut intelli^ ^<w idcirco iteriles prcpcessisse , ut partus virginis cre^ ^^retur,,. Eccc Elizabeth cofipDiata tua, et ipsa concepit filiom in senectote sua. Vides sterilem esse propter ^irginem ? Nam alioquin cur illi protulit in médium ^o^te partum ? Ghrysost., homÛ. de Peccatis fira- '»"«w «on etmlgandiSj pag. 349 et 350, tom. m.

* Non cognovit illam (Joseph) donec peperit Filium •'"wn primogenitum. Illud donec, hic posuit, non ut "••««picerw , illam postea cognovisse Josephum , sed ut *p*M Virginem usque ad partum intactam fuisse. Hoc •ooo, donec dixit, ut quœ partum aniecedebant firma- *^t, tt quœ sequebantur tibi consideranda relinqueret, 9«iorf enim ab eo tibi discendum erat, hoc dixit, nem- P^ Virginem usque ad partum intactam mansisse ; 9*od autem ex dictis consequi et in confessa esse vide- ^'w, hoc tibi intelligendum reliquit. Nempe virum *^lm Justum, eam quœ sic mater effecta, ac tam novo ^ insolito puerperio dignata fuerat, tangere non ausum Amw. Ghrysost. , homil. 5 m Matth. , pag. 76 et 77.

* Déficiente vino dicit : Vinum non habent. Volebat •"•«m et illos bénéficia devincire , seque splendidiorem P^ Filium reddere; et forte humanum quidpiam P^naest,,, Ideo sic illi asperius respondit : Quid mihi ^ Ubi est mulier î Nondum venit hora mea. Chrys., i^ûnûl. tl m Joan., pag. 122.

* Prineipio cum angelos crearet Deus, imo vero, ut •''«W ducatur oratio, antequam angehjs conderet, ccettftuque reliques virtutes, Deus erat sine ullo exis^ ^i prineipio, Cum vero nullius rei egens semper **<, idque proprium divinitatis est; creavit angelos, "^changelot, omnesque reliquas incorporeas substarh

lias. Creavit vero ob aliud nihil, nisi solo bonitatis suœ causa. Quorum enim obsequio non indigebat, ntin-* quam eos profecto creavisset, nisi suprême bonus esset. Post illorum vero creationem fecit hominem. Chrys. , lib. I ad Stagirium, pag. 157, tom. 1.

• Audi quid de angelis propheta dicat, simulque de humana natura, quod modicum sit inter utramque waturam discrimen, Cum enim dixisset : Quid est homo, quod memor es ejus ? Aut Filius hominis quoniam reputas eum? Adjecit : Minuisti eum paulo minus ab angelis. Attamen licet paulum sit discriminis, quia tamen aliquod interest discrimen, angelorum substantiam non accurate novimus, licetque mil lies phi losophemur, repe^ rire non possumus. Ghrysost., homil. 6 de Incompre' hensibili Dei natura, pag. 485, tom. I.

• Nam et angelos propterea miramur, non quia in" corporei creati sunt : siquidem cum diabolus sit incor^ poreus et invisibilis , est tamen omnibus infelicior. Ghrysost. , homil. 7 de Laudibus S. Pauli , pag. 513. Cœlum incolunt angeli , itidem et martyres : senectU' lis expertes et immor taies illi, hoc et martyres obtinebunt. Ghrysost., homil. de SS. Martyribus, pag. 711, tom. II.

' Primo, secundum numerum gentium erant angeli, Nunc autem non secundum numerum gentium, sed secundum numerum fidelium, Unde hoc constat? Audi Chn'stum diceniem : Videte ne despiciatis unum ex istia pusillis. Angeli enim eorum perpétua vident faciem Patris mei qui est in cœlis. Unusquisque enim fidelis habet angelum, Nam etiam ab initio unusquisque vir probus habebat angelum, sicut dicit Jacob : Angélus qui pascit me et libérât a jnventute mea.. Si ergo habemus angelos , modeste nos geramus tanquam nobis adsint quidam pofdagogi. Nam adest etiam dœmon. Propterea oramus et dicimus pettentes angelum pacis, et ubique pacem petimus, Ghrysost., homil. 8 in Epist. ad Co' loss,j pag. 847, tom. XI.

homme de probité était gardé par un ange, comme Jacob le dit de lui-même. Si donc nous avons des anges pour nous garder, nous devons nous conduire en leur présence avec autant de modestie qu'en présence de notre pédagogue : car le démon est aussi autour de nous. C'est pour cela que dans nos prières nous demandons Tange de la paix, et la paix partout. Tandis que les démons ^ se réjouissent de notre perte, qu'ils en triomphent et qu'ils nous insultent; les anges aux soins desquels nous sommes confiés, sont couverts de confusion et de tristesse. Les bons anges ' sont partout : ils remplissent l'air et les églises, siria i6. Nous uo pouvous micux exposer la

Fiché origiDai. jQ^^jjjg ^q gj^j^^ Chrysostômc sur Ic péché

originel, qu'en empruntant les termes de saint Augustin ^ qui a fait voir fort au long contre Julien le Pélagien, que ce Père était parfaitement d'accord sur cette matière avec les autres saints docteurs de l'Eglise. « Saint Jean de Constantinople nie^ dites-vous (Augustin s'adresse à Julien), qu'il y ait dans les enfants un péché originel. Voici comme il parle dans l'homélie qui est au sujet de ceux qui ont reçu le baptême : a Que Dieu soit béni, lui qui a fait seul des choses miraculeuses, qui a créé l'univers, et qui est l'auteur de tous les changements qui arrivent dans les créatures. Ceux qui étaient il n'y a pas longtemps dans la captivité, jouissent à présent d'une heureuse liberté. Ceux qui étaient errants et vagabonds dans un pays étranger, sont devenus les citoyens de l'Eglise; et ceux qui étaient dans la région ténébreuse du péché, se trouvent maintenant dans le partage des justes : car ils sont non-seulement libres, mais encore saints; non-seulement saints, mais encore justes ; non-seulement

justes, mais encore enfants de Diea seulement enfants , mais encore héi non-seulement héritiers, mais encon de Jésus-Christ; non -seulement frè Jésus-Christ, mais encore ses membre seulement les membres de Jésus-Cbrû encore le temple de Dieu ; non-seolei temple de Dieu, mais encore les orga Saint-Esprit. Vous voyez par là qu< l'abondance de grâces que nous rc par le baptême. Quelques-uns prêt que la grâce de ce sacrement n'op nous autre chose, que la rémission < chés; pour nous, nous avons compté , dix prérogatives qui relèvent et qui guent ceux qui sont baptisés. C'est pc que nous baptisons les enfants qui i pas souillés par le péché, afin qu'ils re la sainteté, la justice, l'adoption des e le droit à l'héritage, la qualité de fr Jésus -Christ , et qu'ils en devienni membres.» Est-ce ainsi, dit saint Aug Julien qui s'autorisait de ce passa^ vous entreprenez d'opposer ces par saint évéque Jean aux témoignages de ses illustres collègues dans l'épîsec que vous osez le séparer de cette soc il y a une si parfaite intelligence, conc était en effet leur adversaire? A E plaise qu'on pense ou qu'on dise uo chose d'un si grand homme. Il n'esl ment vrai que saint Jean de Constan ait, sur le baptême des enfants, sur lei vrance par Jésus-Christ, et sur l'aboli décret qui les condamnait avec leur p père, des sentiments contraires à €• tant de grands évêques, surtout d'il de Rome, de saint Cyprien de Carthi Basile de Cappadoce, de Grégoire < zianze, d'Hilaire des Gaules, d'Ambr

1 Periimus, consumptisumus, Ludibrio nos hahent ini" miciy et nos subsannant et génies et dœmones. In génies spiriius nunc suscipil diabolus, gloriatur et exsulfat, et lœiaiur ; pudore et iristiiia afflciuntur angeii, quitus nos sumus crediti, Chrysost., liomil. 2S m Episi. ad Hebrœos, pag. 216, tom. XII.

s Si omnis aer angelis repieius sit, quanto ampllus Ecciesia ? Chrysost., liomil. tVi Ascensionem Domini, pag. 448^ tom. II.

s In extt^emo tui operis de quo nunc agimtis, id est , m quarti libri parte novissima , S. Joannes , inquis, Constantinopoliianus negai esse in panmlis originale peccatum. In ea quippe homilia , quam de baptizatis hahuit : « Benedicius, inquit, Deus, qui fecit mirabiiia solus, qui fecit universa et convertit uni- MTja. Ecce iiberiatis serenitate perfruuniur qui ienebantur paulo anie captim^ et cives Ecciesia sunt qui

fuerunt in peregrinaiionis errore^ et justitia versantur qui fuerunt in confusions peccati. ? tanium sunt liberi, sed et sancti ; non tantm scd et justi ; non solum j'usti, sed et filii : tu filii, sed et haredes; non solum hosredes, sed e Christi : nec tanium fratres Chrislif sed et co non solum cohœredes, sed et membra; non tanii bra, sed et iemplum ; non tanium iemplum, « gana Spiriius. Vides quoi sunt baptismatis ia et nonnuUi députant cœlestem gratiam in pe< tanium remissUme consisiere : nos autem hono puiavimus decem. Hac de causa etiam infasU zamus, cum non sint coinquinaii peccato, ut eis sanctitas, justitia, adoptio , hœreditas^ fn Christi , ut ejus mènera sint. » Apud Augiul contra Julianum, cap. vi , pag. 509, tom. X.

[IV» ET v« siicLKS.] CHAPITRE I. — SKTST

Milan. Il y a d'autres points sur lesquels les plus savants et les plus habiles défenseurs de la croyance catholique peuvent, sans s'écarter de la règle de la foi, n'être point d'accord entre eux; et il arrive souvent qu'un d'entre eux parle sur une certaine matière, et mieux qu'un autre, et d'une manière plus conforme à la vérité. Mais le dogme dont il s'agit entre vous et nous, touche les fondements mêmes de notre religion. Quiconque entreprend d'affaiblir la force de ces paroles de l'Ëcriture : La mort est venue par un homme, et la résurrection des morts doit venir aussi par un homme; car comme tous meurent en Adam, tous rmvront aussi en Jésus-Christ, attaque nonseulement un dogme de la foi chrétienne, mais il s'efforce de nous enlever toute notre foi en Jésus-Christ. Jésus-Christ est totalement le Sauveur des petits enfants, et s'ils ne sont rachetés par lui, ils périront sans ressource, parce qu'ils ne sauraient avoir la vie, s'ils ne participent à sa chair et à son sang. Qr, voilà ce que saint Jean de Constantinople a pensé, ce qu'il a cru, ce qu'il a appiis, ce qu'il a enseigné. Mais vous changez ces paroles, pour lui faire autoriser vos erreurs. U a dit, non que les petits enfants n'ont point absolument de péché, mais qu'ils n'ont pas dépêché qui leur soit propre. C'est pourquoi nous disons avec raison qu'ils sont innocents, i,n selon ce que dit l'Apôtre : Que des enfants ^ * fd n'étaient pas encore nés, n avaient fait aucun ^, ni aucun mal ; non selon ce qu'il dit d^ un autre endroit : Que plusieurs sont de- ^^^"^ justes par l'obéissance d'un seul. Saint Cyprien aurait pu dire la même chose que l'évéqne Jean, en parlant des enfants; car il ^l * qu'un enfant qui vient de naître, n'a corn- ^ aucun péché, et qu'il reçoit rémission, non ^ ses propres péchés, mais des péchés étrangers. I^'évéque Jean comparant donc les enfants à ^ux qui sont plus âgés et qui reçoivent dans fe baptême la rémission de leurs propres péchés, a dit qu't/s nont pas de péché, et non comme vous lui faites dire, qu'tV* ne sont souilfe iaucun péché; par où vous voudriez faire étendre qu'ils ne sont pas souillés par le Pécbé du premier homme. Mais c'est à l'interprète, non à vous que je dois attribuer ce défaut d'exactitude dans la traduction. Il y a

JEAN CHRYSOSTOME

néanmoins des manuscrits de la même traduction où on lit non souillés par le péché, mais souillés par des péchés. C'est pour cela que je doute fort que quelque partisan de Pelage n'ait mieux aimé écrire le mot de péché au singulier, afin qu'on l'entendit de cet imique péché dont parle l'Apôtre quand il dit : Car nous avons été condamnés par lejugement de Dieu pour un seul péché; au lieu que nous sommes justifiés par la grâce après plusiei^rs péchés. En effet, par ce seul péché, l'Apôtre n'entend autre chose, que celui dont vous ne voulez point qu'on croie les enfants souillés. Aussi vous ne dites pas que les enfants n'ont pas de péché, ce que l'évêque Jean a dit afin que l'on ne crût pas qu'ils avaient des péchés propres, ou qu'ils ne sont pas souillés par des péchés, comme porte une autre version des paroles decetévêque; mais vous avez mieux aimé dire qu'ils ne sont pas souillés par le péché, afin qu'on l'entendit du seul péché du premier homme.

Mais nous ne raisonnons point ici par conjecture. H se peut faire que ces différences que j'ai marquées, viennent ou de la faute de quelques copistes, ou simplement de ce que les interprètes ne se sont pas accordés dans leurs traductions. Voici les * propres paroles de l'évêque Jean, selon la force de la langue originale : « C'est pour cela que nous baptisons aussi les enfants quoique n'ayant pas de péchés. » Vous voyez bien qu'il ne dit pas que les enfants ne sont pas souillés par le péché, ou par les péchés, mais que les enfants nont pas dépêchés, c'est-à-dire de péchés qui leur soient propres ; sur quoi nous sommes tous d'accord. Mais pourquoi, me direz-vous, n'a-t-il pas ajouté ce mot propres? Je ne crois pas qu'il en faille chercher d'autres raisons, sinon que, parlant dans l'Eglise catholique, il ne croyait pas qu'on pût l'entendre autrement dans un temps où personne n'avait encore formé sur cela le moindre doute. Comme vous n'aviez pas encore attaqué la doctrine de l'Eglise, il ne craignait pas qu'on donnât à ses paroles une mauvaise interprétation.

« Voulez-vous entendre ce qu'il dit dans un autre discours, où il s'explique très-clairement sur ce sujet ? C'est dans une lettre à Olympiade. « Après, dit-il 3, qu'Adam eut

* Cyprkmus ait quod in fans natus nihil peccaverit, *' pod ei remittantur non propria, sed aliéna peccaia, (^Tprian., epist 69 ad Fidum, pag. 99 edit. Paris., •an. 17t6.

* c Idso infantes baptizamus, quamvis peccata non

habentes, » Vides (Juliane) cerie non ab eo dictum esse pnrvulos non coinquinatos esse peccatOy sive peccatis; sed non habere peccata : intellige propria, et nulla con^ tentio est, Apud August.^ ibid,, pag. 510. * Audi jam, Juliane, quid etiam Joannes cum cœie*

commis ce grand péché, qui a entraîné la condamnation et la perte de tout le genre humain, il en fut puni par les aiDiclions qu'il eut à souffrir.» Dans le sermon 5i/r la Résurrection de Lazare : « Jésus-Christ pleurait, dit-il, parce qu'il considérait que Thomme était tellement déchu de son état, qu'après avoir perdu l'espérance d'être immortel, il était réduit à aimer son tombeau. Jésus- Christ pleurait, parce que le diable avait rendu mortels ceux qui pouvaient s'assurer l'immortalité. » Que peut-on dire de plus exprès (c'est toujours saint Augustin qui parle à Julien)? et qu'avez -vous à y répondre? Si Adam, par l'énorme péché qu'il a commis, a entraîné la condamnation de tout le genre humain, comment pouvez-vous dire que les enfants en naissant ne sont pas sujets à la condamnation? Et par qui peuvent-ils être délivrés de cette condamnation que par Jésus-Christ ? Si Lazare représente tous les hommes devenus mortels et qui, après être déchus de l'espérance d'être immortels, en sont venus jusqu'à aimer leur tombeau; quel est l'homme mortel qui ne doive se ressentir du péché et de la chute par laquelle le premier homme a perdu l'immortalité qu'il avait reçue et qu'il eût conservée s'il n'eût pas péché ? Si le diable a rendu mortels tous ceux qui pouvaient être immortels, d'où vient que les enfants meurent, s'ils ne sont pas devenus coupables par le péché du premier homme ? Par qui donc les enfants peuvent-ils être arrachés de l'empire de la mort, que par celui en qui tous revivront ? Le même Jean de Constantinople, dans un autre sermon, traite cette question : D'où vient que les bêtes blessent les hommes et les tuent , puisqu'il est constant que Dieu les a soumises à l'homme, afin qu'il exerce son empire sur elles. Il répond à cette question en disant qu'avant le péché toutes les bêtes

étaient soumises à l'homme, et que si nuisent aujourd'hui aux hommes, c'( peine du premier péché. Voici comn ' s'explique ' : « Nous craignons, diteales bêtes , et nous avons souvent peur voyant : je*ne dis pas le contraire* sommes déchus, dites-vous, de l'empii nous avions sur elles : j'en conviens a Mais il ne suit pas de là que la subordii que Dieu avait établie, ait été sans effc dans le commencement les choses n'é pas comme nous les voyons. Tous le maux craignaient l'homme, tremblaic sa présence et lui étaient soumis coii leur maître. Mais nous avons perdu a pire, pour avoir manqué de fidélité i de qui nous le tenions ; et il parait bie cela était ainsi, puisque Dieu amena te animaux à Adam, afin qu'il vit comn les appellerait, et que nous ne voyone qu'Adam ait eu la moindre peur, et qi tant soit peu reculé quand les an se sont approchés. Voilà , dit l'ë Jean, la première marque que nons que, dans le commencement, l'homm vait aucune crainte des animaux. Maij en avons une preuve bien plus éviden core dans l'entretien qu'eut le serpent a femme ; car si les animaux avaient pa rer quelque crainte aux hommes, la fe après avoir vu le serpent, ne serait pas dans la même place ; elle n'aurait pas < son conseil, elle ne lui aurait pas pari tant d'assurance : mais la vue du »

l'aurait épouvantée, et elle aurait re* l'instant. Nous voyons au contraire qu rien craindre elle entre en raisonn avec lui , parce que la crainte que avons maintenant de certains animan tait point encore dans l'honmie. Mais qu'il a donné entrée au péché, il a toutes les prérogatives d'honneur qu'il {

ris ca*holxci9 doctoribus dicat Ad Olympiam scribens : X Quando enim Adam peccavit^ » inquit, illud grande peccatunif et omne genus hominum <c in commune damnavH, de mœrore pœnas luebat, » Itérn de Ressuscitatione Lazari : a Fiebat Christus, inquit, cur usque ad hoc mortalitas deliquisset^ ut excussa de p0rennitatibus inferoa adamaret, Fiebat Christus, quod eos qui immortales esse poterant, diabolus fecit esse mortaies, » Chrysost., apud August.^ i&tcf/pag. 511. 1 a Timemus,inquit,besiias et pavemus : non contra^ dico,». Et a principatu dccidimus : et hoc dico ipse etiam, Sed non hoc ostendit iegem Dei esse menda^ cem : ab initia enim non ita res erant dispositœ : sed timebant et tremebant, et subjiciebantur Domino, et quoniam a fidueia decidimus, profeeto $t ab honore.

Unde hoc manifestum est ? Adduxit bestias ad videre quid eas vocaret, et non resiluit Ada quam timens,n Etpaulo post :<iHoc unum, inq gnum, quod non fuerint homini ab initia te bestiœ; secundum aliud isto manifestius^ qua mulierem per serpentem disputât io. Si enim terribiles homintbus bestiœ, non utique muii serpente mansisset; non accepisset consiiium, cum tanta sermocinaretur fidueia^ sed statim sum et expavisset et resiluisset adspectum : m tem et disputât^ et non timet, Nondum enim i mor iste : sed quia peccatum ingressum est, sunt ea quœ honoris erant» n Ghrysost., api gust« ibid., pag. 512

fm ET V SIÈCLES.] CHAPITRE I. — SAINT JEAN CHRYSOSTOME.

Et an peu après : « Tandis qu'il n'a point manqué de fidélité à son Dieu, il inspirait loi-méme la terreur aux animaux ; mais dès qu'il est venu à manquer à ce qu'il devait à Dieu, il a eu peur des créatures qui sont dans le rang le plus bas. Si quelqu'un^ dit-il S veut soutenir que cela n'est pas ainsi, qu'il me fasse voir qu'avant le péché il y avait des animaux qui faisaient peur aux hommes.

Mais je suis bien sûr qu'on ne me le prouvera pas; la crainte qui est venue ensuite après le pécbéy doit être regardée comme une marque de la volonté que le Seigneur avait de ne point perdre l'homme; car si, après avoir violé le conunandement qui lui avait été donné, il fût demeuré en possession de toutes les prérogatives d'honneur qu'il avait reçues de Dieu, il aurait eu plus de peine à se relever de sa chute. » Sur quoi on ne peut s'empêcher de voir, dit saint Augustin, que saint Jean de Constantinople a prouvé, par tous ses raisonnements, que le péché qui est entré dans le monde par un seul homme, est devenu le péché commun de tous les hommes, puisque la peur que l'on a de certains animaux, est devenue, depuis le péché, commune à tous les hommes , et que les animaux n'épargnent pas même les enfants, à qui certainement, selon le raisonnement de ce saint évèqne, ils ne pourraient ni faire aucun mal, ni inspirer de la terreur, si ces enfants n'étaient point engagés dans les liens de cet an- ^en péché. Reconnaissez donc, conclut saint Aogostin en parlant à Julien, que l'évéque Jean a pu dire en un certain sens que les enfants n'ont pas des péchés, sans vouloir faire entendre pour cela que les enfants n'ont contracté aucune souillure par le péché de ^ premiers pères , mais seulement qu'ils n'ont commis aucun péché qui leur soit propre. C'est ce que vous auriez pu trouver

vous-même dans le discours dont vous tirez votre objection. Car qu'y a-t-il de plus clair que ce qu'y dit l'évéque Jean? « Jésus-Christ est venu au monde, et il nous a trouvés liés aussi bien que nos pères par une cédule écrite de la propre main d'Adam. C'est par sa faute que nous sommes entrés dans un malheureux engagement; mais, par nos propres péchés, nous avons contracté de nouvelles dettes.» Entendez-vous, ô Julien, cet homme si savant et si capable d'instruire les autres des vérités de la foi catholique, qui distingue la dette contractée par notre premier père, et qui a passé comme un héritage à tous ses enfants, d'avec celles que nous avons contractées nous-mêmes et dont nous sommes chargés par nos propres péchés? N'entendez-vous pas comiment il y a des dettes remises aux enfants, qui n'en ont encore pu contracter, par leur propre volonté, et qui ne laissent pas d'être redevables à la justice de Dieu, a cause de la cédule de leur premier père : voici les paroles de ce saint évéque traduites du grec mot pour mot ^ : a Jésus-Christ est venu une fois, il a trouvé notre cédule paternelle qu'Adam a écrite. Cet homme a donné commencement à la dette , et nous avons augmenté la dette par les péchés postérieurs.» Il ne s'est pas contenté de dire, la cédule paternelle, il a ajouté le mot de notre, pour nous marquer que nous étions tenus à la dette de la cédule de notre père, avant même que no us l'eussions augmentée par nos péchés postérieurs. »

Voici aussi comment ce saint homme ex- goit». plique le même endroit de l'Apôtre, où il est écrit : Le péché est entré dans le monde par Rom.T, li. un seul homme, car il s'y explique d'une ma- ^ nière plus claire que le iour sur cette vérité *»•?"• " '■ de la foi catholique. « Il est clair, dit-iP, Jw«m m-

que ce n'est pas le péché que l'on commet R?m.^;u.'

* Uemque post paululum : <f Quamdiu quidem, inquit, *û*^^ ad Deum fiduciam, terribilis bestiis erat ; sed ^ o/fendit extremos etiam conservorum suorurriy i*w pavet Quod si hoc non estj inquit, tu mihi osteu' ««jttnte peecatum quod terribiles eranf hominibus bes' ^ • Kd non habebis. Si autem post tanta ingressus ^ timor ; et hoc tuielœ Domini est. Si enim mandato Vfod datum est^ moto ab homine et soluto, honor qui *idatu8 erat a Deo, mansisset immobililis, non facile ^^f^arexisset, » Chrys., apud August., ibid., pag. 5H.

' « Venit semel Christus, invenit nosirum chirogra- M«w patemum, quod scripsit Adam. Il le initium ««Jtiï debiti, nos fœnus auximus posterioribus peccatit. > Numquid contentus fuit dicere patemum chiroptphum^ nul adderet, nostrum? Ut sciremus ante* fitm foemu peccatiê nostris posterioribus augeremus.

Jam illius chirographi patemi ad nos debitum perti» nere, Chrysost., apud Aogiist., ibid., pag. 513.

' Lege etiam quemudmodum exponat idem ipse vir sanctus eumdem ipsum Apostoli locum, ubi scriptum est : Per uDum hominem peecatum intravit in mundum. Ibi enim luce clarius in huj'us fidei catholicœ veritate versatur. Quod loium quia longum est huic operi in» texere, pauca inde contingam. <c Manifestum, inquit, quoniam non ipsum peecatum, quod ex legis trans» gressionCf sed illud peecatum qtiod ex Adœ inobedien* tia, hoc erat quod omnia coniaminavit. » Et paulo post : « Regnavii, inquit, mors ab Adam usque ad Moy» sen, et in eos qui non peccaverunt. Quomodo regnavit? In simili tudine transgressionis Adœ , qui est forma futuri, Propterea et forma est Christi Adam, Quomo» do forma est, aiunt ? Quoniam sicut iUe ex semetipso

en violant la loi, mais celui de la désobéissance d'Adam, qui a souillé tout le genre humain. » Et un peu après : « La mort a exercé son règne depuis Adam jusqu'à Moïse, à regard de ceux mêmes qui n'ont pas péché. Comment la mort a -t- elle exercé son règne î Par une transgression de la loi de Dieu, semblable à celle d*Adam, qui est la figure du second K Adam est donc la figure de Jésus-Christ. Comment, dit-on, en est-il la figure? C'est en ce que comme Adam, en mangeant du fruit défendu, a assujetti tous ses enfants à la mort, quoiqu'ils n'aient pas mangé de ce fruit; de même Jésus-Christ a été pour nous tous une source de justice, en nous la donnant très-gratuitement par les mérites de sa croix, quoique nous n'eussions fait auparavant aucune œuvre de justice. )> Dans un autre endroit du même sermon : (( Afin que si les Juifs demandent : Comment tout le monde a-t-il pu être sauvé par la seule justice de Jésus -Christ? vous puissiez leur demander de même : Comment la désobéissance d'Adam a- 1 -elle pu damner tout le monde? Ce n'est pas dire pour cela qu'il y ait quelque proportion entre le péché et la grâce, entre la vie et la mort, entre Dieu et Rom. T, 18. le diable. » Et un peu après : Mais Un en est * pas de la grâce comme du péché, car si,

par k péché d'un seul , plusieurs sont mt miséricorde et le don de Dieu s'est r beaucoup plus abondamment sur plusiet la grâce d'un seul homme^ qui est Jésus^ « Car, dit l'évêque Jean, c'est comme pôtre disait : Si le péché d'un seul hoi eu tant de suite , comment la grâce de je ne dis pas seulement du Père , m^ core du Fils, ne prévaudra-t-elle pas péché? cela parait beaucoup plus ji plus raisonnable; car il parait bien raisonnable qu'un honmie soit puni p péché d'un autre homme, qu'il ne convenable qu'un homme soit sauvé è de la justice d'un autre. Si donc Tu fait, pourquoi l'autre ne se fera-t-il j core plutôt? )) Et dans la suite du méx cours : Au lieu que nous avons été corn par le jugement de Dieu pour un seul nous sommes justifiés par la grâce apr sieurs péchés, n C'est, dit saint Jean de tantinople , la même chose que si sain disait : Le péché a eu le pouvoir de fa trcr dans le monde la mort et la cond tion; mais la grâce a non-seulemei mourir le péché, mais encore tous ce sont entrés dans le monde après c mier. » Et un peu après, en continu parler sur le même sujet : «Nous avon

nascentibus, quamvis non manducaverint de lignOf faotus est causa mortis, quœ per cibum inducta est : iia et Ckristus Us qui ex seipso sunt, tametsi nihil Juste egerint; foetus est provisor justitiœ, quant percrucem nobis omnibus condonavit, » Alio loco in eodem sermone : « Ut cum tibi dixerit Judceus, inquit, quomodo unius virtute Christi mundus salvatus est ? Possis ei dicere, quemadmodum une inobediente Adam mundus damnatus est, quanquam non sint œqualia gratia at' que peccatum ; neque paria sint mors atque vita, non œqualis Deus ac diabolus, » Chrysost., apud August.,

^ Cette traduction n'est pas exacte. Je traduirai a en ce que nous sommes semblables (c'est-à-dire participants) à la transgression d*Adam. » (L'éditeur),

* Item post paululum : Sed non quemadmodum delictum, inquit^ ita et gratia. Si enim unius delicto multi mortui sunt : multo magis gratia Dei^ et donum in gratia unius homiuis Jesu Christi in multos abundavit. « Quod enim dicit, inquit, hujusmodi est : Si peccatum valult, et peccatum unius hominis; gratia, et Dei gratia, et non solum Patris, sed etiam Filii, quemadmodum non amplius prœvalebit ? Multo enim hoc rationabilius. Nam alium pro alio damnari, non valde videtur habere rationem ; alium autem pro alio salvari, et decentius magis et rationabilius apparet. Si igitur illud factum est, multo magis hoc. » Itemque alibi in consequentibus : Judicium , inquit , ex uno in condemnationem, gratia autem ex multis delictis in justiflcationem. « Hoc idem est, inquit, quod dicitur, quoniam qwdem mortem et damnationem potuit

peccatum inducere, gratia autem non tmum il< tummodo interfecit peccatum, sed etiam post i troeuntia peccata. » Et paulo post de hoc ipso niam ergo, inquit, plurà introducta sunt bonê solum illud interfectum est peccatum^ sed et nia reliqua , ostendit dicens : Gratia autem e: dilectis in justificationem. Et post paululu « Primo enim dixit, quoniam si unius peccatu fecit omnes, multo magis et unius gratia pot vare. Post hcec autem ostendit, inquit, qwm illud solum interfectum est peccatum per grai etiam omnia reliqua, et non solum peccata » sunt, sed etiam et tributa justitia est. Et non solum profuit Christus, quantum nocuit Adi multo amplius atque magis. » Post hœc ineoe de baptismo ageret, intcrposuit verba Apoêtoi tis : An ignoratis , inquit , fratres, quoniam i que in Christo baptizati sumus , in morte ipsi tizati sumus ? Consepulti ergo sumus illi pei mum in morte. « Quid est, in morte illius bapt mus ? Ut et ipsi moriamur sicut et ille. Crux • baptisma , quod ergo crux Chrtsto et seputen nobis baptisma factum est; tametsi non m ipsis. Ipse namque carne et mortuus est et My nos autem peccato in utroque, Quapropter n» Complantati morti ; sed similitudini mortit namque et hoc et illud, sed non eidem qui ft sed hœc quidem camis Christi, nostra autsm ^ Quemadmodum ergo illa vera, et hœc. » Ghi apud August.^ ibid., pag. 513 et 514.

fiy IT ▼• siiCLES;] CHAPITRE I. — SAINT JEAN CHRYSOSTOME.

reçu, dit-il, une infinité de biens, et TApdtre ne noas yeut pas laisser croire que la grâce n*ait fait mourir que le pécbé d'Adam. C'est pour nous marquer qu'elle a efifacé tous les autres^ qu'il dit: Nous sommes justifiés par la grâce après plusieurs péchés. » Et ensuite : « Car l'Apôtre a dit premièrement que si le péché d'un seul a donné la mort à tous les hommes^ la grftce d'un seul pourra beaucoup j^us pour les sauver. Il représente ensuite que la grâce n'a point seulement effacé ce premier péché, mais encore tous les autres, et qu'elle n'a pas seulement effacé les péchés, mais qu'elle a encore donné la justice. Et il n'en est pas de la grâce de Jésus-Christ eomme du péché d'Adam , car Jésus-Christ nous a fait beaucoup plus de bien qu'Adam ne nous avait de mal. » Dans la suite du même discours en parlant du baptême : « Ne meZ'Wus pas, mes frères , que nous tous qui mns été baptisés en Jésus-Christ, nous avons été baptisés en sa mort? Car nous avons été enleodis avec lui par le baptême pour mourir au péeké. Qu'est-ce à dire : Nous avons été baptilà en sa mort, demande saint Jean de Constantinople. C'est, répond-il, comme si l'Apôtre disait : afin que nous mourrions aussi comme Jésus-Christ ; car le baptême est notre croix : il est devenu pour nous ce que la croix et le sépulcre ont été à Jésus-Christ. Cela s'est néanmoins fait d'une manière différente, car Jésus-Christ est mort et a été enseveli dans sa chair, au lieu que nous autres, nous mourons au péché, et nous sommes ensevelis pour ne plus pécher. C'est poor marquer cette différence que l'Apôtre dit nn peu après que nous avons été entés M Jésus-Christ, non par sa mort, mais t» la ressemblance de sa mort. Car, quoique la mort soit véritable en Jésus -Christ et en noQs, elle est néanmoins différente. Jésus- Christ est mort en sa chair, et nous mourons an péché. » Pouvez-vous douter après cela, dit saint Augustin à Julien, que le saint évéfie Jean ne soit aussi éloigné de vos sentiiDents, qu'il est attaché à ceux de l'Eglise <i^lique î Dans tout ce qu'il dit pour expBqaer ce passage de l'Apôtre si décisif pour bqaestion agitée entre nous: Le péché est ftW dans le monde par un seul homme ^ etc., P«ït-on trouver un seul mot qui favorise l'explication que vous donnez à ce passage,

' VidiiU quomodo sut juris et arbitrii naturam nos» ''•w Dominus formavH? Unde enim, die oro, illi ad ^itian properabant, et seipsos pœnis faciebant olh

en disant que c'est par l'imitation et non par la naissance chamelle que le péché a passé dans tous les hommes 7 Ne dit-il pas que tout a été souillé par ce seul péché ? Aussi le distingue-t-il tellement de tous les autres, qui ont été commis, et qui sont, pour ainsi dire, entrés dans le monde, et que vous prétendez y être entrés par imitation, non par la propagation, qu'il déclare nettement que ce premier péché est effacé aussi bien que les autres par la grâce de Jésus-Christ. Quand il explique ces paroles de l'Apôtre touchant le baptême : Nous tous qui avons été baptisés en Roa.Ti, s. Jésus-Christ y nous avons été baptisés en sa mort, il les explique en disant que celui qui est baptisé en Jésus -Christ meurt au péché, conmie Jésus-Christ est mort dans sa chair, parce qu'être baptisé en la mort de Jésus- Christ n'est autre chose que mourir au péché. Or, à quel péché peut mourir un enfant, s'il n'a pas contracté la souilliu^ du péché originel? Peut-être direz-vous que les enfants ne sont pas baptisés en la mort de Jésus- Christ, mais cela ne peut s'accorder avec le texte de l'Apôtre, qui n'a pas dit : Quelques-uns de ceux qui ont été baptisés en Jésus-Christ ont été baptisés en sa mort, mais : Nous tous qui avons été baptisés en Jésus- Christ, nous avons été baptisés en sa mort. Ou bien vous serez contraint de dire que tous ceux qui sont baptisés du baptême chrétien ne sont pas baptisés en Jésus-Christ, comme si, par cette absurdité, vous pouviez vous empêcher d'être écrasé par le poids de l'autorité de l'évêque Jean, qui dit que le baptême est pour ceux qui sont baptisés ce que la croix et le sépulcre ont été à Jésus -Christ, voulant nous faire comprendre que comme Jésus-Christ est mort dans sa chair, de même ceux-ci doivent mourir au péché. Tels sont, ajoute saint Augustin, les sentiments de ce grand homme , de ce grand défenseur de la foi chrétienne et de la doctrine cathoUque, à qui vous avez voulu attribuer votre doctrine erronée, comme s'il avait dit que les enfants n'ont point été souillés par le péché du premier honmie, puisqu'il n'a dit autre chose sinon que les enfants n ont pas de péchésy c'est-à-dire de péchés qui leur soient propres, comme tant de témoignages que j'ai rapportés le démontrent évidemment. »