CHAPITRE m. — ftCFlN D'AQÛILÉE

comme l'appelle ce docte cardinal, soit de Rufin d'Aqoilée. Il paraîtcertain, au contraire, qu'elle est d'un autre Rufin. En effet, il y est dit que celui de qui elle est, étant venu visiter les saints lieux de Jérusalem et de Bethléem, y apprit qu'un grand nombre de frères étaient scandalisés de sa doctrine, parce qu'on disait qu'il enseignait beaucoup d'hérésies. Or, on ne pensait pas ainsi de Rufin en Palestine, lorsqu'il y alla ; et nous avons vu avec quel empressement saint Jérôme souhaitait de l'y voir, et quelle réputation il s'acquit en ce pays-là. Si Rufin d'Aquilée scandalisa quelques-uns des frères, ce dut être en Italie, où en etfet ses traductions, et principalement celle du livre des Principes d'Origène, lui attirèrent beaucoup d'ennemis et lui firent encourir la disgrâce du pape Anastase. Mais, dans cette Palinodie^ il n'est rien dit du scandale qu'il pouvait avoir occasionné dans Rome et dans les autres villes de l'Italie, par sa doctrine. D'ailleurs, pour nous servir du raisonnement même * du cardinal Norris, si Rufin, jusqu'à son retour à Rome en 409, eût été infecté ou soupçonné même de quelqu 'erreur, saint Paulin de Noie loi aorait-il témoigné tant d'amitié, lui aurait-il continué sa communion ? se serait-il adressé à lui pour lui demander l'explication des bénédictions des patriarches ? l'aurait-il appelé le compagnon de Mélanie dans son voyage spirituel ? et aurait-on souûert Rufin dans le monastère de la Pinaïe ? C'est donc «ans fondement que l'on attribue cette Pâli" nodk à Rufin d'Aquilée ; car on ne la peut mettre que lors de son retour à Rome vers l'an 409, sous le pontificat d'Innocent P% et c'est vers ce temps-là que la met le cardinal Norris, c'est-à-dire en un temps où Rufin, Qni de communion avec saint Paulin, saint Chromace d'Aquilée, ainsi que plusieurs autres grands évêques, ne laissait aucun lieu au pape Innocent de lui demander des explications sur sa doctrine, et bien moins de la Justifier par douze anathématismes, U faut donc ^ les attribuer à un autre Rufin, ami de ^*iînt Jérôme, mais à qui ce Père ne voulut

point accorder son amitié, qu'après l'avoir fait renoncer solennellement à ses erreurs et lui en avoir peut-être dicté lui-même la rétractation. Car celte Profession de foi ou Palinodie, est en tout confoime à la doctrine de saint Jérôme. Quelques-uns ont attribué à ce môme Rufin un écrit sur la Foi, donné par le P. Sirmond en 1650. Jean Diacre, en fait auteur un Rufin, prêtre de la Palestine. Tout ce que l'on en peut dire, c'est qu'il n'est point de Rufin d'Aquilée, puisqu'il combat partout Origène, et qu'il le traite avec le dernier mépris, comme un impie et un scélérat. Dans un manuscrit très-ancien, écrit en lettres mérovingiennes, il y a une ^ note à la tète de ce traité, où l'on avertit le lecteur de ne point se laisser tromper à l'inscription qui en fait auteur Rufin, quoiqu'il soit effectivement de l'hérétique Pelage qui, feignant d'y combattre les ariens, répand partout le venin de son hérésie.

ARTICLE U