IX

Des huit Discours contre les Juifs»

i . Nous avons vu plus haut que saint Chrysostôme, après avoir commencé ses homélies contre les Anoméens, fut obligé de les interrompre aux approches du jeûne solennel et des fêtes que les Juifs faisaient dans le mois de septembre, parce qu'ils ne pouvaient souffrir que des chrétiens prissent part ni aux jeux, ni aux cérémonies de la Synagogue. H combattit donc cette superstition dans trois discours que nous avons encore, et qu'on doit rapporter à la fin du mois d'août ou au commencement de septembre de l'an 386.

L'année suivante, aux approches du même jeûne solennel, il en fit cinq autres sur la même matière, croyant la devoir traiter de nouveau, afin de fortifier les fidèles dans l'éloignement des usages et des cérémonies des Juifs.

2. Après avoir répété en peu de mots, j^M\jmâm dans le premier discours, ce qu'il avait dit £ïïîJ*J.BjJ7i le dimanche précédent contre les anoméens, il passe aux juifs, qu'il tâche de rendre méprisables, en jetant un ridicule sur leurs jeûnes et sur leurs cérémonies. Il traite leurs jeûnes d'abominables, et compare leurs synagogues à des théâtres, puisqu'ils y assemblaient les jours de fêtes des troupes de co«

médiens, d'hommes efféminés et de femmes voluptueuses, pour y danser et y faire des choses encore plus honteuses. « Peut-on dire, s'écrie saint Chrysostôme, que Ton adore Dieu dans des lieux aussi infâmes? Non, aucun juif ne Tadore. C'est Jésus-Christ qui nous l'apprend, quand il nous dit que, ne Tayant point connu, ils n'ont point non plus connu )ou.Tiit,i9. le Père. S'ils ne connaissent point le Père, s'ils ont crucifié le Fils et rejeté le secours du Saint-Esprit, nous pouvons assurer que leurs synagogues sont les temples des démons; ce sont cependant ces synagogues que plusieurs chrétiens regardent comme des lieux sacrés. » Il raconte à cette occasion une chose dont il avait été témoin trois jours auparavant : Un homme qui se disait chrétien, ayant quelque chose à démêler avec une femme fidèle et de probité, voulait la contraindre d'entrer dans la synagogue des Juifs, et d'y faire serment sur la contestation qui était entre lui et elle. Cette femme crut qu'ayant été digne de participer aux saints mystères, il ne lui était plus permis d'entrer dans ce lieu; elle appela au secours le saint évoque, qui accourut et arracha cette femme à celui qui l'entraînait. S'adressant ensuite à cet homme, il lui demanda s'il était chrétien, et sur ce qu'il lui répondit qu'il l'était, il lui fit des reproches convenables, et lui prouva, par l'autorité de l'Evangile, qu'il n'était permis ni de jurer ni de faire jurer les autres. Il apprit du même homme que la raison qu'il avait eue de vouloir engager cette femme à jurer dans la synagogue, c'est qu'on lui avait dit que les serments que l'on y faisait, étaient plus inviolables que ceux que l'on faisait dans l'église. Saint Chrysostôme ne put s'empêcher de gémir, de voir des fidèles devenir ainsi le jouet du démon, et prit occasion de cette histoire de décrier les synagogues et de détailler les avantages des églises des chrétiens, condamnant la lâcheté de ceux d'entre eux qui voyaient avec indifférence leurs frères fréquenter les synagogues. (( Qu'on me montre, dit-il, de ces prévaricateurs, je perdrai plutôt la vie que de leur permettre d'entrer dans l'église, tant qu'ils ne se corrigeront pas. » Il ajoute que ceux qui ne veulent point les découvrir, se rendent coupables des mêmes désordres et méritent les mêmes peines. A l'objection que

les synagogues étaient dépositaires de la loi et des Prophètes, il répond : « Mais c'est cela même qui rend les juifs plus criminels; ils ont la loi et les Prophètes, et n'y ajoutent point de foi; ils possèdent les Livres saints, et rejettent leurs témoignages. Cependant, ajoute-t-il, ces Livres sacrés, pour être entre les mains des Juifs, n'en sont pas plus souillés que ne l'est la traduction qu'en fit faire Ptolomée Philadelphe pour être encore aujourd'hui dans le temple ^ de Sérapis, où ce roi idolâtre la fit mettre. » Un autre désordre régnait parmi les chrétiens d'Antioche. Plusieurs d'entre eux se rendaient auprès d'une statue de la Matrone (c'était apparemment Junon), placée dans un faubourg d'Antioche, nommé Daphné, et dormaient auprès d'elle par superstition. Samt Chrysostôme regarde ce mal comme plus grand encore que le premier, et prenant le ciel à témoin de ce qu'il avait fait pour remédier à Tun et à l'autre et en détourner ses auditeurs, il dit que ce discours leur sera présenté au jour du jugement devant le tribunal de Jésus-Christ, pour donner de la confiance à ceux qui en auront profité, et pour la condamnation des autres.

3. Environ dix jours après, et cinq jours ^ avant le jeûne des juifs, saint Chrysostôme ^ reprit la même matière ; après quoi il traita

de la circoncision, et reprocha aux juifs leur obstination à demeurer dans la servitude et à refuser la liberté que Jésus -i^ist leur offrait. Il menace de grandes peines ceux qui, à l'avenir, jeûneront avec les juifs; s'ils sont catéchumènes, il les chassera de l'église; s'ils sont baptisés , il les privera de la participation des sacrements.

4. Quelques-uns ont cru que le troisième ^ discours contre les Juifs avait été fait pendant ^ le Carême de l'an 387. Mais ce sentiment ne peut, ce semble, s'accorder ni avec ce que dit ' saint Chrysostôme dans le sermon de Noël en 386, qu'il avait fait vers le mois de septembre plusieurs grands discours contre

les Juifs, parmi lesquels il faut sans doute compter celui-ci, ni avec la triste situation où se vit la ville d'Antioche pendant ce Carême même, à cause de la sédition dans laquelle on abattit les statues de Théodose, laquelle était arrivée peu auparavant. Le peuple de cette ville eut besoin alors de con-

i Ce temple fat détrait en 390; mais ceax qai ont eCit troavé la tradaction de rEcriture. parlé de cette deatraction^ ne disent point qu'on y

[nr* ET ¥• siicLBsJ CHAPITRE I. — SAINT

solation, et non des instructions renfermées dans ce discours contre les Juifs, Saint Chrysostôme n'y fait même aucune mention de ce triste événement, mais il dit ^ qu'il interrompait encore une fois ses disputes contre les anoméens, afin de reprendre celles qu'il avait déjà commencées contre les Juifs. Ainsi l'on ne peut guère douter que ce troisième discours n'ait été fait, comme les deux premiers, aux environs du mois de septembre de Tan 386. Ce qui pourrait faire diffîculté, c'est que ce Père y dit que le premier jour des azymes, c'est-à-dire le 14 de la lune, tombait cette année le dimanche, car çn 367, le 14 de la lune tombait en ce jour. Mais outre que dans l'Eglise grecque l'année commençait au mois de septembre, rien n'est plus usité parmi les écrivains grecs et latins, que de rapporter à l'année déjà commencée, ce qui doit se passer avant qu'elle soit finie. On peut encore objecter ces autres paroles du même discours : a Pour quelle raison ^ jeûnons-nous pendant ces quarante jours? » Mais cette façon de parler ne marque pas nécessairement que l'on ait été alors dans le temps de carême. Théodoret ^ cite contre les eutychiens, un passage de ce discours. Saint Jean Chrysostôme y combat la superstition de quelques chrétiens d'Antioche qui, suivant le calcul des juifs pour la fête de Pâques, se trouvaient quelquefois obligés de jeûner en ce jour et de s'absenter des assemblées de l'Eglise, n leur représente le danger qu'il y a de se séparer de ses frères et de son pasteur, n s'étonne que des gens sans lumière, qui ne savaient pas même ce que Signifient les termes de Pâque, de carême et à'azyme, veulent s'attacher aux pratiques de la loi ancienne, contre l'autorité de l'Eglise qui avait jugé à propos de les changer à cet égard dans le concile de Nicée. Il donne beaucoup de louanges aux Pères qui assistèrent à ce concile, et fait honte à ceux contre qui il parle, du mépris qu'ils avaient témoigné pour ces évèques si respectables par leur sagesse et par le zèle qu'ils avaient témoigné pour la gloire de Jésus-Christ dans les persécutions. Les juifs, ajoute-t-il, ne faisaient plus ni Pâque ni azyme depuis la destruction de Jérusalem, qui était la seule ville où il leur fût ordonné de célébrer ces fêtes. Si Jé- SQs^hrist a fait la Pâque de la loi nouvelle le même jour et sur la même table où il ve-

JEAN CHRÏSOSTOME,

nait de faire la Pâque des juifs, ce n'a pas été pour nous astreindre à la faire en pareil jour, mais seulement pour faire succéder la Pâque nouvelle à l'ancienne qui en était la figure. Le chrétien n'a pas besoin de jour fixé pour la Pâque; il la fait toutes les fois qu'il approche des saints mystères; ce qu'il peut faire trois ou quatre fois la semaine, et quelquefois plus, car la Pâque ne consiste point dans le jeune, mais dans l'oblation et dans le sacrifice qui se fait dans toutes les assemblées, pour annoncer la mort du Seigneur, n ne faut donc pas s'imaginer que le jeûne du carême ait été étabH par nos Pères à cause de la Pâque ni à cause de la croix, qui sont plutôt des sujets de joie pour nous que de tristesse, mais pour nous purifier de nos péchés, en faisant en ces jours des prières, des aumônes, en pleurant, en veillant, en confessant nos péchés et en écoutant la parole de Dieu. Ce qui a engagé à en faire une loi, c'est que plusieurs, autrefois, s'approchaient en ce temps des saints mystères, sans s'y être préparés d'une manière convenable. Selon saint Chrysostôme, cette insti-* tution du carême avait produit un grand bien, en ce que l'on s'était tellement accoutumé à jeûner, que personne ne s'en dispensait plus. Les chrétiens judaïsants qui prétendaient, dit-il encore, en suivant le calcul des juifs, faire la Pâque en son propre jour, étaient dans l'erreur, puisque Jésus-Christ a souffert le vendredi qui était le premier jour des dzymes, et qu'il n'est pas possible que le premier jour des azymes tombe toujours un vendredi. Le temps si long qu'ils avaient vécu dans cette superstition, n'était qu'une longue chaîne d'actions schismatiques qu'ils devaient se hâter de rompre par une réunion sincère.

5. Vers le 10 ou 12 du mois de septembre ^^ ^ de l'année suivante 387, saint Chrysostôme Ji^iJi^J^^ se crut obligé de discontinuer l'expHcation •*•• de l'Ecriture sainte, pour combattre de nouveau la superstition qui avait porté quelques fidèles à imiter les juifs et à jeûner avec eux; il leur fit voir que ce jeûne était abominable, étant fait contre la volonté de Dieu, qui seule peut sanctifier nos actions. Or, il était bien clair que le jeûne même des juifs, de même que leur fête, était contraire à la volonté de Dieu, puisqu'il leur avait défendu de les célébrer ailleurs qu'à Jérusalem. Ainsi la

^ Toou I, pag. 6«6. — s Pag. €11.

vn.

' Théodoret.» Dialog, %, pag. 102 et lOS.

mSTOIRE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQUES.

destraction de cette ville emportait nécessairement celle de la religion judaïque, n'y ayant plus de lieu où elle pût être observée. amIim àm ^- L'assemblée où saint Chr3r80stôme pro- 5i^**^. nonça son cinquième discours, fut Irès-nom- ^' breuse, parce qu'il avait promis dans le pré-

cédent de parler encore contre les juifs. Il y prouve par l'autorité de Jésus-Christ, dont il établit à cet effet la divinité, par les témoignages des prophètes, et en particulier de Daniel, et par ce qui était arrivé sous l'empire de Julien l'Apostat, que le temple de Jérusalem ne serait jamais rebâti, que la synagogue était entièrement abolie et qu'elle ne se relèverait jamais. Ses preuves et ses raisonnements sont à peu près les mêmes qu'il avait employés dans le traité de la Divinité de Jésus-Christ contre les juifs et les gentils. Il s'étend fort au long sur les trois captivités des juifs en Egypte, à Babylone, et sous Antiocbus Epiphanes, et sur la vision qu'eut le prophète Daniel à Ubal; le tout pour montrer que la fin de ces captivités avait été annoncée par les prophètes, mais que n'y ayant point de temps fixé pour leur dispersion actuelle, c'était une marque qu'elle durerait autant que le monde. En vain ils ont tenté de rétablir leur religion et leur temple sous les empereurs Adrien, Constance et Julien; leurs efforts ont été inutiles, parce qu'ils étaient contre Dieu. Saint Chrysostôme montre ensuite que les mêmes prophètes qui ont prédit la ruine de la synagogue, ont également annoncé l'établissement de l'Eglise ; et il n'oublie pas la prophétie de Malachie touchant le sacrifice que l'on devait ot&ir au Seigneur dans tout le monde : ce qu'il prouve ne pouvoir s'entendre que du sacrifice de la loi nouvelle, puisque ceux de l'ancienne n'étaient ni purs ni universels. Comme ce discours fut fort long, le Saint sortit de la chaire tout enroué, sans avoir pu achever ce qu'il avait entrepris de dire, et il fut obligé de le remettre à une autre fois.

j^^ ^^ 7. Son enrouement durait encore lorsqu'il •ixièm* ^ reprit le même sujet dans l'assemblée suivante. C'était le jour du jeûne des juifs; mais on célébrait en même temps dans l'Eglise une fête des Martyrs. L'évêque Flavien fut présent à ce discours, et le peuple accourut avec beaucoup d'ardeur pour l'écouter. Saint Chrysostôme y rappelle ce qu'il avait dit dans le précédent, que les juifs n'avaient aucune espérance de voir rétablir ni leur temple ni leur religion, comme ils en avaient eu

ODin,

dans leurs autres captivités ; d'où il lui était aisé de conclure qu'ils sont donc punis pour rm crime plus grand que ceux qu'ils avaient commis autrefois, c'est-à-dire pour la mort de Jésus-Christ, et que la synagogue n'est abolie que parce que le Messie est venu. Il fait à ce sujet une longue énumération des crimes que Moïse et les autres prophètes ont dans tous les temps reprochés aux juifs, leur idolâtrie, leurs blasphèmes contre Dieu, les sacrifices qu'ils faisaient de leurs fils et de leurs filles aux idoles, et la mort des prophètes; ensuite, adressant la parole aux juifs, il ajoute : « Si Dieu vous a supportés dans des temps où vous étiez livrés à l'impiété, il devrait bien plutôt vous supporter aujourd'hui, que vous ne commettez plus de semblables crimes. Si vous avez honte d'en dire la raison, je la dirai sans déguisement : ce n'est que depuis que vous avez tué le Christ et que vous avez répandu son sang précieux, qu'il ne vous reste plus d'espérance de vous corriger, que vous n'avez plus de pardon à attendre. )> Il prouve que si Jésus-Christ eût été un imposteur, comme ils le prétendaient, non-seulement ils n'auraient pas été punis pour l'avoir mis à mort, mais qu'ils en auraient, au contraire, été récompensés comme d'une bonne action. Les juifs ne pouvaient pas dire que la destruction de Jérusalem ne devait être attribuée qu'à la grande puissance des Romains, et qu'on ne devait pas regarder cet événement comme une punition de Dieu, puisque Dieu les avait si souvent délivrés d'aussi puissants ennemis. Que ne fit-il point pour eux contre Sennachérib? Il en aurait donc pu faire autant contre les Romains; mais il était résolu de les abandonner et de les mettre hors d'état de se relever, en abolissant leur religion et leurs cérémonies. Une preuve que c'a été le dessein de Dieu dans la ruine de Jérusalem, c'est que non-seulement le temple a été détruit et les autels renversés, mais les prophètes ont encore cessé, la grâce a été ôtée à la synagogue, le propitiatoire et les pierres du rational n'ont plus rendu d'oracles. Sont-ce les hommes qui ont privé les juifs de toutes ces prérogatives? ou n'est-ce point Dieu qui les leur a ôtées en punition de ce qu'ils ont mis à mort le Christ? Crime qui l'a beaucoup plus irrité que n'avait fait l'adoration du veau d'or. Saint Chrysostôme montre par plusieurs passages que les prophètes avaient prédit la mort du Messie par les mains des juifs, et

[ir BT V siicLES.] CHAPITRE I. — SAINT

combien cette mort devait être salutaire aux honmies. U relève la dignité du sacerdoce dans la personne d'Aaron et dans tous ceux qui depuis ont été honorés de cette dignité jusqu'à l'abolition de la synagogue, où il dit que de son temps rien ne se faisait plus avec piété ni avec décence. On y lisait à la vérité la loi et les prophètes; mais, comme il le remarque, cette lecture n'était pas suiiisante pour sanctifier le lieu où elle se faisait. U conjure ses auditeurs de faire de saintes violences à ceux qui ce jour-là voudraient aller jeûner avec les juifs , et veut qu'ils les entraînent dans leurs maisons et les pressent d'y diner, afin de s'assurer qu'ils ne jeûnent pas et qu'ils ont renoncé à cette vaine superstition; car diner et jeûner étaient deux choses opposées chez les chrétiens.

,^ 8. Les huit jours de la Scénopégie n'étaient j^ pas encore écoulés lorsque saint Jean Ghrysostôme fit son septième discours contre les Juifs. Il y prouve que cette fête, sainte dans son origine, n'est plus parmi eux qu'une profanation sacrilège, parce qu'ils la célèbrent contre la volonté de Dieu; que tous les rits de la loi ancienne sont abolis; que la loi qui ordonnait aux hommes d'aller trois fois l'année prier dans le temple à Jérusalem, est devenue impraticable par la destruction de cet édifice; qu'il en est de même des sacrifices, des holocaustes prescrits par la loi ; et que comme il n'y a plus de victimes ni de prêtres, il ne peut y avoir de religion. U explique de l'abolition des sacrifices judaïques, ce que dit le roi-prophète : Vâus n'avez point wdu d'ablations ni de sacrifices; et du sacrifice ncm sanglant, les paroles suivantes : Vous m'avez donné un corps, n Ce corps, dit-il, est celui du Seigneur, qui a été offert pour tout le monde par un coomiun sacrifice, qui a purifié nos âmes, qui a effacé tous les péchés, qui a détruit la mort et qui nous a ouvert le ciel, n U fait voir que la loi a été abolie, non à cause des péchés des juifs, mais parce qu'elle était imparfaite; et qu'ayant été une fois détruite pour une plus parfaite, c'était une foUe aux juifs d'espérer comme ils faisaient, le rétablissement de Jérusalem, celui de leur religion et de leur état. C'est ce qu'il rend sensible par divers endroits de l'Ëcri-. tore, mais surtout par le sacerdoce de Melchisédech, établi pour le Messie en la place de celui d'Aaron. Car, comme le dit saint 111.11 Panl : Le sacerdoce étant changé, il fallait né*

JEAN CHRYSOSTOME

cessairement que la loi fût aussi changée. Sur la fin de ce discours, il exhorte à son ordinaire ses auditeurs à travailler avec zèle à ramener ceux de leurs frères que les juifs avaient engagés dans leurs superstitions, réservant à un autre jour de montrer, par l'autorité des prophètes, que la loi de Moïse devait finh* pour faire place à une loi plus excellente.

9. Saint Jean Chrysostôme exécuta sans AnaijMdn doute sa promesse, mais dans quelques dis- ^^l^'^co^ coms que nous n'avons plus ; car, dans le hui- ISÎ"*^ ^' tième contre les Juifs, qui fut fait quelques jours après le précédent, c'est-à-dire après la solennité de la Scénopégie, il n'y a rien dit qui tende à prouver que la loi de Moïse devait faire place à celle de Jésus-Christ. Le Saint ne s'y occupe presque d'autres choses sinon de retirer des superstitions judaïques ceux qui s'y étaient laissés entraîner. Il exhorte les fidèles à leur tendre la main, à leur aider à se relever, à se reconnaître et à leur mettre devant les yeux la grandeur de la miséricorde du Seigneur, toujours disposé à pardonner à ceux qui confessent leurs péchés. Pour ôter aux prévaricateurs tout sujet de désespérer, il prévient une objection qu'on aurait pu lui faire touchant Caïn, dont le péché ne fut point pardonné, quoiqu'il le confessât, et il répond qu'il ne le fut point, parce qu'il ne le confessa pas en la manière qu'il le devait. Ca'in attendit, pour avouer son crime, que Dieu le lui eût reproché : Dieu veut, au contraire, que le pécheur s'accuse le premier; et c'est ainsi qu'en usa l'apôtre saint Pierre. Saint Chrysostôme dît beaucoup de choses touchant la correction fraternelle, et blâme la coutume de ceux qui, au lieu de corriger leurs frères et de les retirer du péché, divulguent leurs défauts. Il se plaint aussi de ce que plusieurs recouraient aux juifs pour en recevoir des remèdes dans diverses maladies ; ces remèdes, dit-il, n'étaient que des enchantements qui ne guérissaient qu'en apparence; quand même ils auraient un effet réel, il vaudrait mieux s'en passer et souffrir en patience, à l'exemple de Job et du Lazare ; si ces remèdes soulagent le corps, ils tuent les âmes ; en un mot, il faut plutôt attendre la guérison de ses maux de l'intercession des martyrs et des amis de Jésus-Christ, qui ont beaucoup de pouvoir auprès de lui, que des vains remèdes de ses ennemis.

Des discours contre l'Anathème et contre les

Etrennes,

Biteoart i. Saint Chrysostôme commence son dis- Sto?. '^^^ cours contre tAnathème, en faisant ressouvenir ses auditeurs qu'il leur avait parlé peu auparavant do rincompréhensibilité de la nature divine, et montré par TEcriture et par la raison que les anges mêmes ne la comprennent pas. On ne peut donc douter raisonnablement qu'il ne l'ait prononcé en 386, ou au plus tard en 387. Il y en a qui le reculent jusqu'après l'an 388, en supposant que saint Chrysostôme y parle de Paulin d'Antioche comme mort depuis quelque temps. Mais il ne faut que lire ce qu'il en dit, pour se convaincre qu'il en parle, au contraire, comme d'un homme vivant, qui prêchait à Antioche et qui y avait son parti; car on ne peut entendre que de Paulin et d'Apollinaire, son maîtrj^ce que disaient, au rapport de saint Chrysostôme, les peuples du parti de Mélèce *: « Cet honmie est devenu hérétique, il est possédé du démon, il blasphème contre Dieu et entraîne les autres dans le précipice par ses fausses persuasions. C'est pour cela que son maître, qui a fait im schisme dans l'Eglise, en a été chassé par nos pères. » Au reste, ce discours n'est point, comme quelques-uns l'ont prétendu, une compilation de divers autres discours de ce Père. On y trouve de la suite et de la liaison, et s'il est moins étendu que beaucoup d'autres du même orateur, il y en a aussi plusieurs qui sont plus courts. Quant aux différences de style qu'on prétend y trouver, elles peuvent venir de ce que saint Chrysostôme, qui y représente les animosités mutuelles des partis de M élèce et de Paulin, les exprime ordinairement en la manière et dans les termes dont ils se servaient eux-mêmes. Voici quelle fut l'occasion de ce discours, qui est très-vif et très-pressant. Plusieurs d'entre les catholiques d'Antioche, soit du parti deMélèce oudeFlavien, soit du parti de Paulin, animés d'un zèle mal réglé, prononçaient anathème contre ceux qui n'étaient point de leur conmiunion, les

croyant hérétiques. Car ceux qui tenaient pour Flavien dans le siège épiscopal d'Antioche, traitaient de sabelliens les sectateurs de Paulin, et ceux-ci accusaient d'arianisme ceux qui suivaient Flavien, parce qu'il avait succédé à Mélèce, ordonné par les ariens. Ce fut donc pour réprimer ces excès, que saint Chrysostôme crut devoir traiter de l'anathème *.

2. Le Saint se plaint amèrement de ce que des gens qui n'étaient point instruits, dogma- ^ tisaient et anathématisaient ceux qu'ils ne connaissaient point, ce qui exposait l'Eglise à la risée des infidèles, et tendait à rendre mutile l'Incarnation, Jésus-Christ s'étant fait homme et n'ayant souffert la mort que pour nous unir les uns avec les autres par une charité sincère. Il explique la force du terme d'anatkème, qui signifie abandonnement au démon ; puis il ajoute : « Pourquoi usurpezvous une autorité dont les Apôtres seuls ont été dépositaires, et ceux qui leur ont succédé dans le ministère ayant été comme eux remplis de grâce et de vertu? Ils avaient les uns et les autres une si grande charité, qu'ils ne chassaient les hérétiques de l'Eglise qu'avec les mêmes précautions et avec autant de douleur que s'ils se fussent arraché l'œil droit, pour retrancher de leurs corps un membre pourri. Ils réfutaient avec soin les hérésies, et chassaient ceux qui en étaient infectés; mais ils ne leur disaient point anathème. Saint Paul ne s'est même servi que deux fois de ce terme, y étant comme obligé, encore ne l'a-t-il fait qu'en général, sans le déterminer à une personne. Si quelqu'un, dit-il, naime pas Notre Seigneur Jésus-Christ, qu'il soit anathème. Et encore : Si quelqu'un vous enseigne autre chose que ce que nous txms avons enseigné, qu'il soit anathème. n Saint Chrysostôme cite aussi le témoignage d'un saint martyr presque contemporain des Apôtres, qui comparait à des tyrans ceux qui, sans autorité légitime, prononçaient des anathèmes contre quelqu'un, ce qui a assez de rapport à un endroit de la lettre du martyr saint Ignace à ceux de Smyme. « Nous pouvons, ajoute-t-il, nous réjouir d'être dans le che-

^ Sed quid dicunt illi ad omnem malUiam audaces ? Hœreticus, aiunt, ille factus est; inhabitantem habet diabolum, et loquitur contra Deum nequitiam, muitosque suadela vanaque fallacia in profundum exitii ahducit : ideoque a patribus ejectus est maxime hujus magister, qui partent Ecclesiœ abscidit : sic aut prop*

ter Paulinum, aut propter Apollinarium loquentes, Ghrysost.^ pag. 694.

* Dans rédition Gamne, tom. 1, pag. 845, on refose cette homélie à saint Chrysostôme, parce qu'on n*y trouve point ses pensées, la manière d'argumenter et le langage du saint orateur. {L'éditeur.)

[iv ET V SIÈCLES.] CHAPITRE I. — SAINT

min de la vérité, et gémir de voir les autres dans celai de Terreur; mais nous ne devons point les irriter par des injures. Il faut, au contraire, les rappeler à la vérité par la douceur, les instruire pour la leur faire connaître, et les engager à Taimer en les traitant avec charité. S'ils méprisent nos remontrant ces, nous devons leur protester que nous sommes innocents de leur perte , sans cesser de les aimer et sans désespérer de leur conversion, et en la demandant toujours à Dieu, comme l'Eglise fait tous les jours. » Il montre que Jésus-Christ, qui avait la plénitude de l'autorité et de la science, n'a point rompu le roseau brisé; que rien n'est plus contraire à la doctrine de saint Paul, que d'anathématiser ses frères; que, quelque zèle qu'il eût pour la vérité, il n'a anathématisé personne, persuadé qu'en traitant les pécheurs avec tant de sévérité, il n'aurait jamais converti le monde. « Celui que vous voulez anathématiser, continue ce Père, est ou mort ou vivant : s'il vit encore, c'est une impiété à vous de séparer de l'Eglise celui qui peut se corriger. S'il est passé dans une autre vie, il est soustrait à la puissance humaine et il est devant Dieu, dont les jugements sont impénétrables. Contentez - vous donc, dit -il en finissant, de réfuter et d'anathématiser les dogmes contraires à la foi que nous avons reçue par tradition; mais épargnez les persomies, et priez pour leur salut. »

ik4, 3. Le titre de ce discours nous apprend !S! qu'il fut prononcé le premier jour du mois, et l'on voit par toute la matière qui y est traitée, que ce fut le premier jour du premier mois de l'année, c'est-à-dire du mois de janvier; car, quoiqu'on Orient on la commençât au mois de septembre, on ne laissait pas d'y observer le !•' de janvier les superstitions usitées en ce jour chez les Romains, comme on le voit par Libanius , dans l'opuscule qu'il a fait sur les calendes. Mais on ne convient point de l'année où ce discours fut fait, n y en a qui le mettent en 387 ^ fondés sur ce que saint Chrysostôme y dit qu'il *>•■ avait, peu auparavant, fait l'éloge de saint Paul, que le peuple avait écouté avec joie. Or on trouve quelque chose à la louange de ce saint Apôtre dans deux discours prêches BOT la fin de l'an 386. Mais cette preuve est bien faible : car il n'est parlé de saint Paul dans ces deux discours, qu'en passant et par

JEAN CHRYSOSTOME

occasion; celui, au contraire, auquel il renvoie dans son homélie contre les Etrennes, parait avoir été fait exprès pour célébrer leô louanges de cet Apôtre. D'ailleurs il en parle si souvent dans ses discours, et il en fait si souvent l'éloge , qu'il n'est pas facile de décider quel est celui qu'il désigne ici. 11 vaut donc mieux avouer que l'époque de ce discours est incertaine. L'évoque Flavien n'était pas présent lorsque saint Chrysostôme le prononça. L'orateur y marque que son dessein avait été de continuer l'éloge de saint Paul, commencé quelques jours auparavant, mais qu'il s'était trouvé obligé de changer de matière et de parler contre les folies qui se faisaient en ce jour dans toute l'année. Elles commençaient avec la nuit, que l'on passait en danses, en jeux et en débauches, que le Saint appelle diaboliques. Le jour on donnait des etrennes, qui étaient encore suivies de beaucoup de désordres. Saint Jean Chrysostôme invective fortement contre cette coutume, et s'élève surtout contre ceux qui croyaient que le moyen de passer toute l'année dans la joie et dans les plaisirs^ était de s'y Uvrer dès le premier jour. Il montre que rien n'est si contraire à la loi de Dieu; que le vrai moyen d'être heureux toute l'année, c'est de la commencer dans la crainte du Seigneur et par l'observation de ses commandements. « Il n'y a, ajoute-t-il, que la vertu qui puisse nous rendre certains jours heureui; comme rien n'est mauvais par luimême que le péché, il n'y a rien de bon que la vertu : quiconque a la conscience pure, est toujours en fête; celui, au contraire, qui l'a chargée de crimes, est d'une pire condition que ceux qui pleurent, fit-il six cents fêtes; enfin, soit que nous commencions l'année, soit que nous la finissions, nous devons tout faire pour la gloire de Dieu, suivant les paroles de saint Paul ^. » Le Saint donne l'explication de ces parole.