CHAPITRE V. — SAINT GRÉGOIRE DE NYSSE

.101. son essence? » Ennomius, en refusant de reconnaître que chaque attribut avait dans Dieu une sîgni6cation particulière, entrait en contradiction avec lui-même, en soutenant d*un côté que Tîncorruptibilité était en Dieu de tonte éternité, et de l'autre, que la paternité était avenue au Père comme la qualité de Créateur. « La différente signification, ajoutet-iU des attributs en Dieu ne nous oblige point à admettre en lui de composition. L'âme de l'homme qui posséderait la géométrie, *•'• l'anatomie, la médecine et diverses autres sciences, en serait -elle moins simple et plus composée? »

Saint Basile avait dit : « Nous appelons Dieu incorruptible, parce qu'il ne doit point avoir de fin, et nous l'appelons non engendré, parce qu'il n'a point de principe ; » de là Eu- («. nomius, continuant de confondre les termes à*appeler et d'attritnter, faisait ce sophisme pour inférer quil y a en Dieu une composition, même du contraire : « Si Dieu, disaitil, n'est incorruptible que parce qu'il ne peut avoir de fin, et non engendré que parce qu'il n'a point eu de principe, il s'ensuit que par où il est non engendré il n'est point incorruptible, et conséquenmient corruptible; et par où il est incorruptible, il n'est point non engendré, et par conséquent engendré. »

»<"«. Saint Grégoire répond que saint Basile, ne divisant point la vie de Dieu, ne divisait pas non plus son îngénération ni son incorruptibilité, et que le raisonnement d'Eunomius ressemblait à celui que Ton ferait si, pour prouver que l'honmie ne peut être en même temps raisonnable et capable de science, on disait : L'honmie, en tant que raisonnable, ne peut être capable de science, et en tant que capable de science, il ne peut être raisonnable, parce que l'une de ces deux qua-

'«■I. lités exclut l'autre; ce qui est faux. Il montre ensuite, par les principes mêmes d'Eunomius, que l'essence de la divinité ne peut consister dans l'ingénération ; que, quoiqu'il n'y ait point de nom assez significatif pour la. nous donner une idée de la divinité, celui «î. de Dieu, qu'il fait venir du verbe grec qui m, signifie txnr, est le plus convenable, et que

Le livre de la Trinité n'est pas de aalnt Grigoi' re, paf. 438.

c'est le nom que l'Apôtre dit être au-dessus de tous les noms; qu'Eunomius, en disant que la nature divine en tant qu'immortelle, incorruptible et non engendrée, était audessus de ce qui est mortel, corruptible et engendré, mettait .le comble à son impiété, «aoeteea. en réduisant le Verbe qui est engendré au rang de toutes les créatures qui sont engendrées. Il finit en faisant honte à cet hérésiarque de ce que, n'étant qu'un reptile, il avait 437. osé se mesurer avec saint Basile, élevé par son savoir et par sa vertu jusqu'au-dessus des airs.

§ xvn.

Ecrits de saint Grégoire sur la Trinité.

1. Le livre qui a pour titre : De la Trinité, adressé à Eustathe, n'est pas de saint Grégoire S mais de saint Basile, comme on l'a montré * ailleurs. [On le' trouve parmi les lettres de saint Basile, à la cent quatre-vingtneuvième de l'édition des Bénédictins, tome XXXn de la Patrologie grecque,]

2. On ne peut lui contester le traité à Ablavius, puisque le pape Jean II en cite ^ un endroit sous son nom dans sa lettre à Aviénus, écrite vers l'an 532. Le cardinal Bessarion en rapporte un autre. Il est vrai qu'on ne trouve point dans ce traité le passage * qu'Euthymius rapporte d'un écrit à Ablavius sur la divinité des trois Personnes; mais cet écrit, qui était apparemment différent de celui-ci, n'est pas venu jusqu'à nous. Ablavius paraît avoir été du nombre des disciples de saint Grégoire, qui le qualifie son fils, et l'appelle un vaillant soldat de Jésus-Christ. Ayant eu dispute avec les ennemis de la foi, et s'étant trouvé embarrassé de leurs objections, il les envoya à saint Grégoire, le priant d'y répondre ; à quoi le saint évêque satisfit par ce traité, dont le titre porte : Quon ne doit point s'imaginer quil faille dire qu'il y a trois Dieux. La dispute entre Ablavius et ses adversaires avait donc roulé sur la Trinité. [Ce traité se trouve au tome XLV de la /^atrologie grecque, col. 115-135.]

3. Ils disaient : « Jean, Pierre et Jacques, ^^^ ^^ quoique d'une même nature humaine, pas- «j^^^itipaf.

Le traita :

• Qa'il ne fant pas dire trois dienx, » est de saint Grégoire.

* Fesseler, Insiii. Patr.j tom. I, pag. 620, dit qu'il est toat-à^ait douteux que cet ouvrage soit de saint Grégoire ou de saint Basile. Les manuscrits Tassignent tantôt à Tun, tantôt à l'autre, et le style semble parfois être de saint Basile et parfois de saint Grégoire. Voyez aussi D. Prud. Maran, Vita S. Basil., ci^>. XXXI, nom. 2 et not. h. (JJéditeur.)

• Voyez tom. IV, pag. A 62.

' Joannes, Episi. 3 ad Senatores y. iom. U Concil. Harduini, pag. H5i, et Bessarion., Orat. dogmatica, tom. IX Concil. Hard., pag. 343.

* Euthymius, in Panoplia, Ut. n, part. 1, pag. il, tom. XIX Bihliolh. Pair.

sent pour trois hommes ; pourquoi ne dirat-on pas aussi que le Père, le Fils et le Saint- Pif. W9. Esprit sont trois Dieux ? » Saint Grégoire répond que c'est abusivement qu'en parlant de ceux qui ne sont point différents en nature, on leur donne au pluriel le nom de cette nature, et qu'on dit plusieurs hommes, puisque cette façon de parler revient à celleci, plusieurs natures humaines; que toutefois cet usage ayant prévalu, on peut ne point s'y opposer, parce qu'il ne saurait en arriver

" de grands inconvénients dans les choses humaines, mais qu'il n'en est pas de même des

480. divines; que l'Ecriture sainte ne reconnaissant qu'un seul Dieu, nous devons n'en confesser qu'un seul. Il cite cet endroit du livre DnuroB. du Dcutéronomc : Ecoutez, Israël, le Seigneur votre Dieu est te seul Seigneur. La seconde objection qu'on avait faite à Ablavius était

45f, conçue en ces termes : La divinité est un

451. nom propre de la nature; puis donc qu'on le donne à trois personnes, il y a trois Dieux. Saint Grégoire répond que le terme de divinité marque l'action de Dieu, et non sa nature, qui ne peut être exprimée par aucun nom, tout ce que l'on dit de Dieu dénotant ce qui a rapport à sa natiu'e, et non sa nature même. Il ajoute que le nom même de Dieu signifie voir *, propriété qui convient aux trois Personnes. Comme on pouvait encore inférer de là qu'il y a plusieurs Dieux,

^^ de même qu'on infère la pluralité d'orateurs ou de géomètres, parce que plusieurs possèdent ces sortes d'arts, saint Grégoire nie la conséquence et donne pour preuve cette raison : Parmi les hommes, il est vrai, plusieurs exercent le même art, ils travaillent néanmoins séparément ; dans Dieu, au contraire, toute action antérieure découle d'un même

^ principe, qui prend son commencement dans

^ le Père, son progrès dans le Fils, sa perfection dans le Saint-Esprit.

4. n soutient, en répondant de nouveau à ^***" la seconde objection, que la divinité n'est ' pas un don de nature ; celle de Dieu étant infinie et incompréhensible, ne peut être définie, et ne pouvant être définie, on ne peut lui donner de nom qui en fasse connaître l'essence; en supposant même que la divinité fût un nom de nature, on ne pourrait

en conclure qu'il y eût trois Dieux, parce que ce qui est infini ne peut se nombrer, il n'y a que les substances limitées. On objectait : Si la nature n'est pas distinguée ni différente dans les trois Personnes, elles sont donc confondues? u Non, répond saint Gré- ' goire, parce qu'autre chose est d'être, autre chose d'être d'une certaine manière. Les trois Personnes sont distinguées entre elles, non à raison de leur nature, puisqu'elle est la même, mais à raison de la manière dont elles ont leur être; le Père est sans principe, le Fils et le Saint-Esprit tirant de lui leur ^ origine. »

5. Le traité suivant, qui est intitulé : De la Différence des termes de substance et d'hypostase, * est de saint ^ Basile. [C'est la trente-huitième J lettre de saint Basile, tome XXXII de la Pa- ^ trologie grecque,]

6. Celui de la Foi, adressé au tribun SimpUcius, se trouve presque tout entier sous le nom de saint Grégoire dans la Panoplie d'Euthymius ^, et nous ne voyons pas qu'il lui soit contesté par personne. [Ce traité se trouve au tome XLV de la. Patrologie grecque, col. 135-145.]

7. U se propose d'y établir la divinité du Fils et du Saint-Esprit; ainsi l'on peut divi- ? ser ce petit traité en deux parties. Dans la première, saint Grégoire dit : « Le Fils n'est pas créé, autrement il serait un Dieu nouveau et un Dieu étranger; or, il nous est défendu dans les Prophètes de reconnaître e pour Dieu un Dieu nouveau et d'adorer un Dieu étranger. Il faut donc ou ne pas adorer le Fils, ce qui est judaïque ; ou reconnaître qu'il n'est pas créé, mais éternel. » U expUque ces paroles des Proverbes : Le Seigneur p m'a créé le commencement de ses voies, de la nature humaine à laquelle le Verbe s'est uni pour nous remettre dans la voie du salut. A ceux qui avaient peine à comprendre qu'étant de toute éternité, le Verbe ait été engendré, saint Grégoire dit qu'ils ne doivent pas faire de parallèle entre la naissance d'un Dieu et celle des hommes; conmie on ne peut pas dire de la splendeur du soleil : Si elle était elle n'a point été produite ; de même on ne peut pas dire : Si le Fils était il n'a point été engendré, lui qui est la splendeur

Ml y a différentes opinions sur Tétymologie de @tèc; ici saint Grégoire tire cette étymologie de B^îo fA*i, video, specto, d'où le mot Oii; signifierait celui qui wnt. {Uéditeur.)

« Voyez tom. IV, pag. A 34.

' Euihymius, in Panoplia, tit. xil^ part. 1^ pag. 107 et seq.

[TV SliCLE.]

do Père. Il y en avait qui disaient : Le Fils est moindre que le Père, puisqu'il est de lui. Saint Grégoire leur répond que ce n'est point à eux de mesurer ce que TApétre dit ne pouvoir être mesuré; que la ressemblance du Père ne peut être moindre en substance que le Père même, et que, selon saint Jean, rien ne manque au Fils de ce qui est au Père, puisqu'il dit : Au commencement était le Verbe, et le Verbe était dans Dieu, U fait voir, par l'exemple d'Adam et d'Abel, qu'on ne peut pas dire que le Fils soit d'une nature différente de celui qui l'a engendré.

8. n établit la divinité du Saint-Esprit, premièrement parce que toute créature n'est bonne que par participation du souverain bien; elle est dirigée par l'esprit de Dieu, elle en est consolée, délivrée et enseignée; le Saint-Esprit, au contraire, est bon de sa nature; c'est lui qui dirige les créatures, qui les console, qui les délivre de la servitude, qui leur enseigne la vérité. Secondement, parce que les mêmes noms et les mêmes attributs que l'Ecriture donne au Père et au Fils, elle les donne au Saint-Esprit, comme ceux A*incorruptible, de sage, de bon, àe juste, de samt. S'il est dit dans un Prophète (suivant la version * des Septante) : C*est vous, Seigneur, qui affermissez le tonnerre et qui créez Vesprit, il faut entendre cet endroit de la régénération spirituelle des hommes par la foi de l'Evangile, qui, dans le langage mystique, est appelé un tonnerre.

§ xvni.

La grande Catéchèse de saint Grégoire.

p^ i. Théodoret *, Léonce de Byzance, Eu- «gS thjrmius, saint Germain de Constantinople, citent souvent la grande Catéchèse sous le nom de saint Grégoire, et en rapportent divers endroits; en sorte qu'on ne peut douter qu'elle ne soit de lui, à la réserve des vingt dernières lignes, où il est parlé de Sévère, qu'on croit être celui d'Antioche, qui vivait plus de cent ans après saint Grégoire. Cette fin n'a, en effet, aucune liaison avec ce qui précède, et il est visible que c'est un bout de quelque autre ouvrage; aussi ne se trouve-