CHAPITRE K. — NECTAIRE, THÉOTIME, NÉMÈSIUS

In* siicLE.]

prélats ne devaient point suffire, qu'il fallait, s'il était possible, assembler tous ceux de la province, et que l'accusé fût présent ; Nectaire l'appuya comme conforme aux canons apostoliques. Flavien fut aussi de cet avis, et le confirma tant en son nom qu'en celui de tous les autres évéques présents.

«• 2. On rapporte à Nectaire l'abolition des •i- pénitenciers en Orient. Il y en avait un en chaque Eglise, et l'évéque se déchargeait sur lui de l'examen des pénitents. Ainsi sa fonction principale était de recevoir les confessions de ceux qui étaient tombés dans quelques péchés depuis leur baptême. C'est pourquoi on chargeait ordinairement de ce ministère un prêtre d'une probité * reconnue, d'un secret et d'une prudence singulière. Socrate ' fait remonter l'établissement de ce prêtre au temps de Novatien, qui ne voulait point accorder de pénitence après le baptême; et dit que non-seulement les catholiques ajoutèrent ce prêtre au catalogue du clergé, mais que les hérétiques mêmes observèrent cette discipline , à l'exception des novatiens. n ajoute que les catholiques abolirent ce prêtre pénitencier à cette occasion ^ : Une dame de qualité s'étant confessée au pénitencier des péchés qu'elle avait commis depuis son baptême, le prêtre lui ordonna de les expier par des jeûnes et des prières. Elle se confessa depuis d'avoir eu une habitude criminelle avec un diacre ; et ce crime ayant été connu, soit par la confession publique que le pénitencier l'obligea d'en faire, soit autrement, ce diacre fut déposé, et le peuple témoigna une grande indignation d'un péché si scandaleux. Les ecclésiastiques en furent couverts de reproches et piqués par de sanglantes railleries. Ce qui engagea un prêtre nommé Eudémon, natif d'Alexandrie, à faire sur ce sujet des remontrances à Nectaire. Il loi conseilla même d'àter le pénitencier et de permettre aux fidèles d'approcher des sacrements, selon qu'ils s'y trouveraient disposés en leur conscience; et il ajouta qu'il n'y avait point d'autre moyen de faire cesser le scandale de l'Eglise. Nectaire, après avoir douté sur ce qu'il avait à faire en cette ren-

contre, ôta le prêtre * pénitencier, et laissa à la prudence de chaque fidèle de s'examiner et de s'éprouver avant que de participer aux mystères. Socrate et Sozomène, qui rapportent tous les deux ce fait, semblent en inférer que par là on avait ôté la pénitence et ruiné la discipline de l'Eglise; mais il y a beaucoup plus d'apparence qu'en ôtant le prêtre pénitencier. Nectaire ne fil autre chose que de rendre à chacun la liberté de choisir tel prêtre qu'il lui conviendrait pour recevoir sa confession et le conduire dans sa pénitence, soit publique, soit secrète, selon l'ordre que les canons prescrivaient. Avant l'établissement du prêtre pénitencier, il y en avait plusieurs qui, comme nous l'apprenons d'Origène ^ , veillaient avec soin sur les mœurs des fidèles , et éloignaient des saints mystères et même des assemblées publiques ceux qui étaient coupables de quelques grands crimes. C'était encore l'usage, avant l'établissement de ce pénitencier, de confier l'administration de la pénitence à plusieurs prêtres, et les évêques eux-mêmes s'en chargeaient; alors les fidèles étaient en liberté de s'adresser ou à l'évéque même, pour lui découvrir leurs péchés, ou à celui ® des prêtres en qui ils avaient le plus de confiance ; mais depuis qu'on eut établi le prêtre pénitencier, c'était à lui seul que devaient s'adresser ceux qui avaient commis quelques péchés soumis à la pénitence publique : lui seul était chargé de veiller à ce que les grands pécheurs ne s'approchassent pas des mystères, et d'examiner si ceux qui s'étaient soumis à la pénitence l'avaient accomplie. Tout ce que fit donc Nectaire, fut de remettre les choses sur l'ancien pied, en rendant aux fidèles la liberté qu'ils avaient dans les premiers siècles et que nous avons encore aujourd'hui. Au reste, il ne faut que parcourir les siècles suivants, et on verra par les témoignages de saint Chrysostôme ', successeur de Nectaire dans le siège de Constantinople, de saint Augustin, de Théodoret, de Sozomène, de Julien Pomère, de saint Fulgence, de saint Jean Climaque, de saint Grégoire-le-Grand et de beaucoup d'autres écri-

* Soioinen.9 lib. VU, cap. xvi. — « Socrat., lib. Y, eap. XIX.

* Socrat., lib. V, cap. xix. — * Sozomen., lib. VII, cap. XVI.

^Origeo.^ lib. Ul contra Celsum, pag. 481, tom. I.

* Origen., hom. 2 in PsaL xxvii, pag. 688, tom. II. ^ Ghrysost., lib. III de Sacerdotio, cap. v, et lib. II,

cap. m, et homil. 9 in Epist, ad Hebr,, et homil. 80 in Gentf^'m ; Augustinus, Epist 228 ad Honoratum, et scrm. 351 et 892; Theodoret., lib. IV Hœretic. fabularum, cap. x; Sozomen.^ lib. VII, cap. xvi; Julianus Pomeriua, lib. II de Vita contemplativa, Climacus, gradu 4 scalœ; Gregorius Magnus, lib. VI m I Regum, cap. XY.

vains, que Ton y a toujours reconnu la nécessité de la pénitence et de la confession au prêtre. Saint Léon ^ qui, dans une de ses décrétales à tous les évéques de la Campanie, blâme quelques-uns d'eux qui faisaient réciter publiquement les confessions des pénitents, marque nettement qu*on devait accuser en secret ses péchés au prêtre. Voici ses paroles : <( Tous les péchés ne sont pas de telle nature que ceux qui demandent la pénitence ne craignent point de les publier; et plusieurs s'en éloigneraient ou par la honte ou par la crainte de leurs ennemis, qui pourraient les poursuivre en vertu des lois. Il suffit donc que les péchés soient confessés, premièrement à Dieu, et ensuite au prêtre, par une confession secrète. »

Honwede ^' Nous avous parmi les homélies de saint

«•ctwr*. Chrysostôme de l'édition de Paris, en 1554, dans le cinquième tome de Lipoman et dans le recueil de Surius, au 9* de novembre, un discours sous le nom de Nectaire , en l'honneur de saint Théodore , martyr. Il n'y est qu'en latin, de la traduction de Périonius *; mais on le trouve en grec parmi les manuscrits de la Bibliothèque ^ impériale, où il porte ce titre : Discours de Nectaire, archevêque de Constantinople, où il rend raison pourquoi on célèbre la mémoire de saint Théodore, martyr, le premier samedi des saints jeûnes, c'est-à-dire du carême. [On l'a imprimé dans l'appendice de la Bibliothèque de Galland , page 128, et dans le tome XXXIV de la Patrologie grecque de M. Migne, col. 1821 à 1840. Il est précédé d'une notice sur Nectaire par Galland.] On fait voir dans le même discours que , pour rendre le jeûne utile, il faut l'accompagner d'aumônes. Mais quelques-uns doutent que ce discours soit de Nectaire , et on ne peut disconvenir qu'il n'y ait des endroits qui paraissent d'un auteur plus récent que lui. On met la mort de Nectaire en 398. Théotim», ^' Celle de Théotime n'arriva que dans les

éj*qaed«To. premières années du siècle suivant. Il était Scythe de nation. Sa piété le fit choisir pour évêque de Tomes et de toute la province de Scythie, et ses miracles le rendirent si célèbre, que les Huns et tous les Barbares ré-

pandus le long du Danube, l'appelaient le Dieu des Romains, Sozomène rapporte quelques-uns * de ses miracles. Saint Epipbane * étant venu à Constantinople en 403, dans le dessein d'y faire signer le décret de son concile contre Origène , à saint Chrysostôme et à plusieurs autres évêques qui se trouvaient alors dans la ville, ne put jamais détenniner Théotime à le signer; et cet évêque • lui répondit avec beaucoup de fermeté qu'il n'était pas juste de faire un si grand affront à un homme qui était mort, il y avait déjà si longtemps, et qu'on ne pouvait sans quelque sorte de témérité, traiter d'une manière si injurieuse le jugement des anciens , ni renverser ce qu'ils avaient établi. En même temps il produisit un des livres d'Origène dont il lut quelque chose devant tous les assistants, et montrant que ce qu'il venait de lire était utile à toute l'Eglise : u Ceux, ajouta-t-il, qui condamnent absolument ces ouvrages, tombent dans une grande absurdité ; car il est à craindre qu'ils ne condamnent en même temps les vérités importantes qui sont établies dans ces ouvrages. » Théotime avait été élevé ^ dans l'étude de la philosophie, et il garda toujours dans la suite quelque chose de l'extérieur des philosophes, entre autres les grands cheveux. Il était déjà évêque ^ en 392, et avait dèslors composé quelques traités assez courts en forme de dialogues, et sur le modèle de l'ancienne éloquence. Saint Jérôme, qui en parle dans son traité des Hommes illustres, fait en cette année-là, dit que Théotime travaillait encore à d'autres ouvrages. Mais il n'en est venu aucun jusqu'à nous; on en trouve quelques fragments dans les Parallèles ^ de saint Jean Damascène, entre autres d'un écrit sur la Genèse, d'un discours sur le Jeûne et d'un sur ces paroles : Si vous offrez votre présent à l'autel, etc. Nous ne trouvons plus rien de Théotime depuis l'an 403, et il y a toute apparence qu'il ne vécut guère audelà , puisque Pallade ^^ le mettait dès l'an 400, au nombre des évêques qui étaient vieux. Son nom se ht avec éloge dans le Martyrologe romain^ au 20 d'avril.

^ Leo^ Epist, 186 ad Episcopos Campan, * Diaprés la Biographie universelle , ce discours a été aussi imprimé en grec en 1554, in-S**. {Léditeur,)

> Lambecins, tom. IV Comment,^ pag. 95.

^ Sozomen., lib. VII^ cap. xxvi^ et Socrat., lib. YI, cap. xu.

> Socrat., lib. VI, cap. xu et xiv.

« Sozomen., lib. YIII^ cap. xiv^ et Socrat., Ub. VI, cap. xu.

' Sozomen.^ lib. VII, cap. xxvi.

* Hieronym., de Viris ilîustr,, cap. cxxxi.

• Damascen.^ in ParalleliSy pag. 637, 64S, 780. ^^ Palladius, Dialog. Chrywst,, pag. iS5.

[nr« siioK.] CHAPITOE IX. — NECTAIRE, THÉOTIME, NÉMÉSIUS.

[S. Némësius fut évéque d'Emëse. Les manuscrits qui reproduisent son ouvrage de la Nature de V homme , les auteurs qui en citent des fragments lui donnent cette qualité. Il est cité en {particulier, sous ce titre, par Maxime le Confesseur, par Anastase le Sinaîte, auteur du vn* siècle, par Moïse Barcéphas, auteur du ix« siècle. On voit par son livre qu'il vivait dans un temps où Apollinaire, Eunomius et les origénistes troublaient l'Eglise. On voit pareillement qu'il a écrit avant les hérésies de Nestorius, d'Eutychès et même de Pelage. Tout porte à le placer à la fin du iv^ siècle, et rien n'empêche de croire que c'est ce même Némésius, préfet de Cappadoce, ami de saint Grégoire de Nazîanze et qui fut élevé ensuite à l'épiscopat^ Voici comment en parle M. de Gérando :

6. « On ignore quelle est l'époque précise à laquelle vécut Némésius, auteur d'un traité de psychologie qui mérite certainement d'occuper un rang distingué dans l'histoire de cette science. Cet ouvrage est le même que les huit livres mr la Philosophie, faussement attribués à saint Grégoire de Nysse *. On sait que Némésius était évéque et philosophe platonicien, et qu'il était né à Emèse, ville de Phénicie. On peut conjecturer, d'après le contenu de son traité , qu'il l'écrivit entre la fin du IV* siècle et le milieu du v*. Il y fait preuve d'une étude approfondie de la philosophie des anciens; il y présente un résumé rapide et lumineux de leurs opinions sur les facultés de l'âme. Véritable éclectique , s'il cite Pythagore , Aristote , les stoïciens et les nouveaux platoniciens, c'est toujours en les jugeant^ souvent en les réfutant; il pense constamment d'après lui-même. Némésius adopte l'hypothèse de Platon sur l'existence des âmes, hypothèse qui déjà avait été reproduite par Origène, et qui fut condamnée en 551 par le concile de Constantinople. Si, avec Porphyre et Platon, il suppose que la transmigration des âmes s'opère d'homme à homme seulement, et non de l'homme aux animaux, c'est en s'appropriant ces idées par des motifs qui lui sont personnels et non par une déférence aveugle pour l'autorité d'aucun maître. U rejette le système de Plotin qui avait distingué l'âme de l'intelligence, n définit l'âme « une substance intelligente,

à laquelle le corps sert d'instrument. » A une érudition peu commune, il joint un mérite plus rare encore à cette époque, et spécialement chez les écrivains ecclésiastiques, celle de l'anatomie et de la physiologie. Il professe une haute admiration pour Galien, ce qui ne l'empêche point de modifier quelquefois les vues de ce célèbre médecin. Ce traité corn- ap. i. mence par une belle exposition de l'harmonie qui préside à l'ensemble des œuvres du Créateur , et de cette échelle progressive qui, partant de la matière brute, s'élève insensiblement de règne en règne, par tous les degrés de l'organisation, jusqu'à la plus parfaite des créatures. On voit par ce qu'il dit des propriétés de l'aimant, qu'il n'était nullement étranger à l'observation des phénomènes, de la nature, quoiqu'on retrouve souvent en lui les erreurs attachées à l'imperfection dont étaient atteintes de son temps les sciences physiques : « L'homme qui siège au sommet de cette échelle, placé comme sur les confins de deux régions, participe à la fois de l'une et de l'autre et leur sert de lien conunun. L'homme est comme un miroir où se peint en petit l'univers entier. Tout ce qui est privé de raison doit être au service de la raison. » Némésius compare et u. discute les opinions des principaux philosophes sur la nature de l'âme ; il montre qu'elle est immatérielle, qu'elle n'est point le résultat de l'organisation, qu'elle n'est point une simple habitude , qu'elle n'est point une entéléchie , comme l'avait prétendu Aristote : m. « L'âme est unie au corps, mais non confondue avec lui. » Il réfute l'opinion d'Apollinaire qui avait supposé pour les esprits une génération semblable à celle des corps ; l'opinion des manichéens qui , d'après les traditions orientales, admettaient une âme unique et universelle répandue dans tous les êtres : « L'imagination est une faculté de l'âme en tant qu'elle est privée de la raison, faculté qui s'exerce à l'aide des sens; l'image est pour elle ce que la sensation est pour les sens; les affections s'éveillent dans l'âme lorsqu'elle conçoit, comme dans le siège des sens, lorsqu'elle éprouve quelques sensations extérieures. Une partie des facultés de l'âme est destinée à servir, une autre à commander; les organes des sens, les mouve-

* Voyex Galland, Biblioth. Vet Patrum, tom. VH, proteg-, pag. il. {L'éditeur,)

* Le liTre de l*AfMj imprimé parmi les œuvres de

saint Grégoire de Nysse (tom. U de Morelle, pag. 90), est composé avec le deuxième et le troisième chapitre de Fouvrage de Némésius. {L'éditeur,)

ments, les appétits, appartiennent à celle-là, la raison à celle-ci. »

Cap. TU. » Némésius donne une théorie entière de la sensation , pleine d'observations judicieuses; il y rapproche les phénomènes physiologiques des phénomènes intellectuels; distingue les sensations reçues des jugements qui les accompagnent, et montre que Terreur s'attache seulement à ceux-ci. U fait voir que Tintervention de la mémoire et du jugement est nécessaire pour concevoir toute notion de nombres supérieurs à l'image que le regard peut discerner d'un seul coup d'œil. Il rejette l'opinion de Porphyre qui, d'après Plotin, prétendait que l'âme dans la sensation ne fait que se voir elle-même, parce qu'elle renferme tout en elle.

jj„,^ » La mémoire conserve les perceptions obtenues par les sens; la pensée combine, élabore les matériaux livrés par la sensation et la mémoire.

» Cependant Némésius distingue avec Platon les simples perceptions obtenues par les sens et les notions qui appartiennent à l'intelligence. Les premières ne forment que des opinions, les secondes seules composent la science. Celles-ci ne dérivent point d'une imagination antérieure , elles sont le produit de l'instruction ou le résultat d'une lumière naturelle. Nous appelons notions naturelles celles que tous les hommes possèdent sans le secours d'aucune instruction, ceUe de r. Dieu, par exemple : « Nous pouvons savoir l'existence des choses que nous sommes inhabiles à déterminer; ainsi la raison reconnaît l'existence de la mer et du sable, quoiqu'elle ne puisse fixer les limites de la mer et le nombre des grains de sable. Nous concevons alors l'ensemble, sans pouvoir faire le dénombrement des parties. »

» Il distingue avec soin les déterminations volontaires et involontaires, les caractères propres à chacune ; il fait voir comment certaines déterminations que la réflexion peut rendre volontaires, sont souvent involontaires, par le seul fait de notre ignorance ; comment ce qui est l'objet de l'examen diffère de ce qui est l'objet de la délibération. La science est la matière de l'examen , l'art est celle de la délibération. Nous nous troublons souvent, dit-il, parce que nous confondons ces deux ordres de choses.

XLIT.

XXXIT.

» La psychologie de Némésius est généralement fondée sur l'observation et l'expérience. Il semble s'être proposé de prendre Galien pour modèle et pour guide, avec la seule différence que Galien avait essentiellement pour but d'étudier l'organisation physique, et n'observait la nature morale que d'une manière occasionnelle et dans ses rapports avec celle-là; tandis que Némésius, au contraire, se propose essentiellement pour but l'étude de la nature morale, et n'observe l'organisation physique qu'en vue des instruments qu'elle offre à l'exercice des facultés intérieures. Ce trait caractéristique distingue Némésius de tous les philosophes qui ont paru sur la scène depuis les Antonins jusqu'à Roger Bacon, et lui assigne im rang à part. On ne peut s'étonner de le voir apparaître ainsi seul au milieu d'une longue suite de siècles, marchant sur les traces d'Hippocrate et d'Aristote.

» On ne s'étonne pas moins de remarquer qu'il ait obtenu si peu d'attention ; on ne le trouve cité par aucun écrivain de cet âge; il est à peine soupçonné des modeiiies; aucun historien de la philosophie n'a résumé jusqu'à ce jour son traité de la Naturede l'homme et ne parait même en avoir pris connaissance *. »

7. L'ouvrage de Némésius est divisé en quarante-quatre chapitres. Dans le premier, l'auteur traite de l'harmonie qui préside à l'ensemble de la création, c'est comme une introduction à tout l'ouvrage. Dans le deuxième, il parle de l'âme, il expose et combat les différentes opinions des philosophes, et prouve, en particulier, l'immortalité de l'âme. Dans le troisième , il parle de l'union du corps et de l'âme; il y réfute encore les opinions des philosophes et montre que le corps et l'âme sont unis sans confusion. Le quatrième chapitre traite du corps, des éléments qui le composent. Le cinquième traite des quatre éléments admis par les anciens, c'est-à-dire de la terre, de l'eau, de l'air et du feu. L'imagination, la vision, le tact, le goût, l'ouïe, l'odorat, la pensée, la mémoire sont discutés dans les chapitres sixième, septième, huitième, neuvième, dixième, onzième, douzième, treizième. Au quatorzième l'auteur définit ce qu'on entend par raison et par discours, et en expose les fonctions;

> Histoire comparée des systèmes de philosophie y par M. de Gérando, deuxième édition^ pag. 76 et

soiv. {Viditeur,)

[m siicLE.] CHAPITRE K. — NECTAIRE, THÊOTIME, NÉMÉSIUS.

il donne an quinzième une autre division de rame. Les philosophes distinguent Tume en passive et en appétitive , en sensible et en raisonnable. Comme il a traité dans les chapitres précédents de l'âme en tant qu'elle est douée de raison, dans les chapitres qui suivent il disserte sur la partie de l'âme passive et appétitive, sur la cupidité, sur les voluptés, sur la douleur de l'âme, sur la crainte, sur la colère. Ces divers sujets font la matière des seizième, dix-septième, dix-huitième, dixneuvième, vingtième et vingt et unième chapitres, n expose dans les suivants, vingtdeuxième, vingt-troisième, vingt-quatrième, vingt-cinquième, ce qui regarde la partie de rhomme qui n'obéit pas à la raison , c'est-àdire la nourriture, les pulsations, la génération. Au chapitre vingt- sixième, il divise les facultés de l'âme en déhbérantes, électives et en non-délibérantes et non-électives, et il expose aux vingt-septième et vingt-huitième, le mouvement qui a lieu par élection, la respiration qui, sous un rapport, dépend aussi de notre libre détermination. Les vingt-neuvième , trentième , et trente et unième chapitres sont consacrés aux actes spontanés et qui arrivent malgré nous , par force et par ignorance. Mais conmie il y a aussi des actes spontanés et des actes libres, l'auteur traite cette importante question aux trente-deuxième, trente -troisième, trente - quatrième chapitres. Au trente-cinquième il réfute le destin, au trente-sixième il combat le destin qu'on plaçait dans les astres , au trente-septième il réfute ceux qui faisaient dépendre de la puissance du destin le bon ou le mau- Tais succès de leurs désirs. Il explique au chapitre trente-huitième en quel sens Platon entendait le mot destin. Dans les trente-neu- Tiëme et quarantième, il parle des choses laissées à notre libre volonté. Dans le qua-

Jaftn«At Néméfi

rante et unième chapitre il se demande pourquoi nous avons été créés avec une volonté libre, et il répond que la raison dont l'homme est doué réclamait cette liberté. Si l'homme change ici-bas, c'est par sa libre élection. Nous ne sommes point mauvais par nature, mais par notre élection et notre volonté. La Providence a ainsi sa part dans les choses humaines même délibérées; de là Némésius prend occasion de dire s'il y a ime Providence, ce qu'elle est, et quelles sont les choses qui lui sont somnises. Ces questions font l'objet des derniers chapitres de son traité.

8. Galland * met Némésius au nombre des principaux docteurs de l'Eglise qui, au iv« siè- Su» SuoS cle, entreprirent avec le plus grand zèle la u NÏtîîedJ défense de la religion chrétienne, et il éta- ****""•• blit cette opinion en montrant les grandes vérités soutenues par notre auteur. Dans le livre de la Nature, dit ce critique, Némésius prouve et confirme soUdement l'immortalité de l'âme contre les erreurs des philosophes ; il combat vivement la nécessité du destin, venge avec courage la liberté de la volonté, établit et défend en termes clairs la providence de Dieu, et offre çà et là d'éclatants témoignages en faveur de la sagesse, de la bonté et de la puissance divine. Avec l'éditeur d'Oxford, il trouve en cet ouvrage la variété dans le style, le choix dans les mots, le poids dans les raisons, un bon jugement, une méthode bien ordonnée, de la pénétration dans la dispute, de la dignité dans le sujet traité.

Outre les éditions indiquées plus haut *, on signale encore l'édition donnée par Mattheï, à Haie, chez Jean-Jacques jQsebauer. Elle est reproduite dans la Patrologie grecque de M. Migne, tome XL, col. 503 à 808, avec les préfaces des différents éditeurs. Les notes de l'édition d'Oxford se trouvent à la fin.]

i Gtlland., Biblioth. Vet. Pair,, tom. Yll , proleg. {L'éditeur,) — « Voyez chapitre n. (L'éditeur,)