n n'est pas plus exact dans ce qu'il

écrit touchant Arius et l'arianisme, qui ce-

lm trient, pendant aurait dû lui être plus connu , puis-

p»f. 717. qu'il vit naître cette hérésie , et qu'il n'était

pas éloigné de l'Egypte où elle avait pris naissance. Cependant il ne craint point de mettre la mort d'Arius avant le concile de Nicée , contraire en cela à saint Athanase et i à tous les auteurs qui ont parlé de cet hérésiarque. C'est à cet anachronisme qu'il faut attribuer la confusion qui se trouve dans la plupart des faits qu'il rapporte ensuite. Ce qu'il dit de particulier d'Arius est qu'il était non-seulement prêtre lorsqu'il commença à répandre son hérésie, mais encore chargé de la prédication et du gouvernement d'une église nonmiée Bancale; que d'abord il ne répandit sa doctrine que dans des entretiens t. particuliers; mais que, quand il se vit écouté et soutenu d'un grand nombre de sectateurs, il la prêcha alors publiquement; que les autres prêtres qui gouvernaient les Eglises d'Alexandrie se donnèrent aussi la liberté de prêcher des doctrines différentes; que le peuple prit parti pour chacun d'eux. Les plus i fameux étaient Colluthe ^, Carponas et Sarmate ; mais ces deux derniers se rangèrent du côté d'Arius qui attira un grand nombre de vierges, douze diacres, sept prêtres et même quelques évêques. U avait de grands talents pour séduire ; il était déjà avancé en âge ; on croyait voir en lui de la vertu et du zèle; son extérieur était composé, sa taille extraordinairement grande, son visage sérieux et abattu comme de mortification ; son habit austère, car il ne portait qu'une tunique sans manches et un manteau étroit ; sa conversation était douce , agréable et propre à gagner les esprits. Ce fut à la faveur de toutes ces qualités, tant réelles qu'affectées, qu'il vomit un nombre infini de blasphèmes ^ contre le Fils de Dieu. Un jour qu'il expU — quait cet endroit des Proverbes : Dieu m'a^ créé au commencement de ses voies, il en prit^ occasion de nier la divinité du Verbe, « car,^

disait-il, Salomon appelle la sagesse créa

ture : or la sagesse n'est autre chose que l^s Verbe , il est donc créature ; » abusant ainsKi du nom de sagesse, qui est équivoque et qoi^s se donnant aux créatures, bien qu'il ne s^= dise proprement que du Fils de Dieu, peot^B ne pas s'entendre du Verbe dans le passage^^ cité, à moins que ce ne soit relativement à \^^ nature humaine, en ce sens : Le Seignewr^ m'a formé dans le sein de Marie au commence^ ment de ses voies, c'est-à-dire au commence —

* Voyez tom. lU, pag. 416.

« Voyez tom. III, pag. 4*6.

> Dans 'saint Epiphane ils sont nommés Carponès et Sarmatas. {L'éditeur,)

[ir SIÈCLE.] CHAPITRE XVI. — SAINT ÉPIPHANE DE SALAMINE.

ment de son grand ouvrage qui est ma mis- '* sion sur la terre. C'est ainsi , dit saint Epiphane , que plusieurs Pères orthodoxes l'ont entendu. D'ailleurs le texte hébreu ne porte ""* pas : Dieu ma créé, comme fait le texte grec, mais Dieu m'a fait eclore comme la poule fait son poulet, adonai, canani. Or le poidet est de même nature que sa mère. Quant aax autres passages de TEcriture si souvent rebattus par les ariens, saint Ëpiphane n'y donne point d'autre explication que celle que leur "«• ont donnée les Pères qui avaient écrit avant lui contre ces hérétiques. Il est seulement à remarquer qu'après avoir dit que la confortation de Jésus-Christ par l'Ange ne prouvait autre chose , sinon qu'il avait une nature ^- humaine, il ajoute que le verbe conforter signifiait aussi louer ou célébrer la force et la puissance de quelqu'un, et que rien n'empêchait qu'on ne le prit ici dans ce sens , pour accomplir ce qui est dit par Moïse, que tous les Anges le louent : Confortent ipsum omnes °^ angeli Dei, Les ariens, ajoutant les raisons à l'autorité, disaient : U a été un temps que le Verbe n'était pas, puisque ce qui est engen- •*• dré ne peut avoir toujours été. Cela est vrai, dit saint Ëpiphane, de la génération des créatures, mais non de celle de Dieu. Ils ajoutaient : Ou le Père a engendré son Fils volontairement, ou contre sa volonté. L'on no peut point dire qu'il l'ait engendré involontairement : si c'a été volontairement, la volonté par laquelle le Père a voulu engendrer son Fils a dû être antérieure au moins de quelque temps à ce même Fils. Saint Ëpiphane répond que Dieu n'a engendré son Fils ni volontairement ni contre sa volonté , mais d'une manière qui passe tout conseil et %oute délibération : c'est pourquoi ce qu'il a engendré , il l'a toujours engendré. Rien ne faisait plus d'impression sur la plupart des esprits, et rien, en eflfet, ne paraissait plus plausible que ce que disaient ces hérétiques, qu'on ne devait point se servir dans l'Eglise de termes qui ne se trouvent point dans l'Ecriture , tels que ceux de substance et de consubstantiel; ce qui n'est vrai qu'en cas que ces termes soient contraires à la doctrine catholique, et qu'on n'en lise point d'équiva- * lents dans les livres sacrés ; mais ceux dont il s'agit s'y trouvent en autres termes , et ne sont employés que pour défendre la pureté de la foi contre Arius et Sabellius, ce qui les rend nécessaires. Si ce que disent les ariens, que ces termes ne se trouvent pas formelle-

ment dans l'Ecriture , était une raison de les rejeter, il faudrait en faire autant det celui d'incréé, qu'ils ne craignent pas de donner P*f.T97. au Père , quoiqu'il ne se trouve dans aucun des livres de l'Ecriture.

27. Nous avons déjà parlé d'Audius et de lm •«son schisme à l'occasion du concile de Nicée, tininu^t'iec au mépris duquel il continua a solenniser la p^ jj,, Pâque le 14* de la lune , prétendant que c'était une tradition apostolique que les Pères de ce concile n'avaient changée que par complaisance pour l'empereur Constantin , afin de faire concourir cette fête avec le jour natal de cet empereur , ou plutôt avec celui de son avènement à l'empire ; ce que saint Ëpiphane traite de calomnieux et même de ridicule, puisque, selon la correction du con- nu cile de Nicée, la fête de Pâques ne doit point être fixée à un certain jour, comme l'était l'anniversaire de la naissance de l'empereur ; mais changer tous les ans. Ce ne fut donc point par complaisance pour ce prince que le concile de Nicée fit ce règlement, mais seulement pour établir dans l'Eglise l'uniformité à cet égard, et pour ôter les sujets de division qui arrivaient souvent à cette occasion. Les audiens s'autorisaient du livre des Constitutions apostoliques, autre que celui que nous avons sous ce nom , dans lequel il était ordonné aux fidèles de faire la Pâque avec leurs frères qui sont venus de la ait. circoncision. Quelques catholiques, pour se débarrasser de cette difficulté , prenaient le parti de rejeter ce livre comme supposé; mais saint Ëpiphane n'est point de ce sentiment , parce que , dit-il , ce livre renferme toute la discipline de l'Eglise et ne contient rien que de très -catholique. Il aime donc mieux montrer aux audiens qu'ils ne saisissaient pas le sens de l'endroit qu'ils objectaient, qui est que les fidèles convertis du paganisme , avaient été obligés , par cette constitution apostolique, de faire la Pâque avec les Juifs convertis, et non point avec ceux qui étaient restés dans le judaïsme, c'est-à-dire, comme l'explique le Saint, le quatorzième jour de la lune, s'il se trouve %u. après l'équinoxe, qui était le conunencement de l'année ; et un autre jour si le quatorze de la lune tombe avant l'équinoxe : ce qui ne fut fait, selon saint Ëpiphane , que pour éviter l'inconvénient d'avoir deux Pâques dans ime année, tandis qu'il n'y en aurait aucune dans celle qui l'aurait ou précédée ou suivie. La séparation d'Audius ne fut d'abord qu'un

simple schisme ; mais prenant ensuite trop à pif. 811. lo^ lettre ce qui est dit dans la Genèse, que rhomme est fait à l'image de Dieu , il devint anthropomorphite. Saint Epiphane condamne le sentiment d*Audius, mais il ne dit point quelle était la croyance de l'Eglise sur cet

•*•• article. La ressemblance de Thomme avec Dieu, dit-il, est un point de foi, mais TEglise n'a jamais défini en quoi cette ressemblance consistait. Il réfute ensuite les opinions de ceux qui mettaient cette ressemblance ou dans le corps de Thomme ou dans Pâme de Thomme; et conclut en disant que,

"•• comme ce serait s'éloigner de la foi catholique de nier que l'homme eût été créé à l'image de Dieu, ce serait être téméraire de définir cette ressemblance et de la faire consister plutôt dans une partie de l'homme que dans l'autre. Audius et ses sectateurs faisaient profession d'une morale très-sévère; ils vivaient tous du travail de leurs mains,

•**• tant les laïques que les prêtres et les évéques, car Audius lui-même avait été ordonné évêque par un autre qui s'était , comme lui , séparé de l'Eglise. La secte des audiens ne finit pas avec son auteur ; elle fut même fortifiée après sa mort par quelques évèques de Mé-

"'• sopotamie et de Gothie, entre autres par Uranius et Sylvanus; mais elle reçut un grand échec par la mort de ces deux évèques. Du temps de saint Epiphane elle était réduite en un très -petit nombre de per-

•**• sonnes retirées dans un village situé sur les bords de l'Euphrate.

Nous avons tiré de saint Epiphane ce que nous avons dit ailleurs * de Photin et de ses erreurs. Comme elles ne venaient que du mélange que faisait cet hérésiarque des deux

"•• natures en Jésus-Christ , saint Epiphane ne s'étudie dans la réfutation qu'il en fait, qu'à faire une exacte distinction de ces deux natures.

Quoique le Saint fasse un article spécial de Marcel d'Ancyre, il paraît néanmoins qu'il ne le croyait pas hérétique, car il ne parle de ses sentiments qu'en doutant, et se contente de dire qu'on l'accusait de sabellianisme , et ses sectateurs de nier qu'on dût admettre trois hypostases. Au reste il est évident par les paroles mêmes de saint Epiphane, que dans la dispute entre Marcel et Acace , celui-ci prenait pour thèses ce que l'autre n'avait avancé qu'hypothétiquement.

1 Voyez tom. IV, pag. 807.

28. Les semi-ariens hérétiques eurent pour chefs Basile d'Ancyre et Georges de Laodi- î cée : on les nomma semi-ariens, parce qu'en o reconnaissant que le Fils n'était point une ' créature , ils niaient qu'il fût de môme substance que le Père à qui ils le disaient semblable , sans ajouter en tout; ces hérétiques rejetaient aussi le consubstantiel et le terme d*€ssence, afin, comme saint Epiphane le leur reproche , de pouvoir dire dans l'occasion que le Fils n'est pas semblable au Père en essence. Pour le Saint-Esprit, ils le mettaient nettement au nombre des créatures. Saint Epiphane rapporte tout entière la lettre adressée par le concile d'Ancyre aux évoques de Phénicie, dans laquelle ces erreurs étaient contenues ; il y joint la profession de foi du concile de Séleucie, souscrite par w quarante-trois évêques, les raisons des semiariens qui se résumaient ainsi : Si le Fils est semblable au Père , il ne peut être de même essence que lui, celui qui ressemble ne pouvant être le même que celui à qui il ressebible ; la ressemblance du Père avec le Fils n'est point différente de celle que la chair de Jésus-Christ avait avec la nôtre, et son humanité avec notre humanité. Or la chair et l'humanité de Jésus-Christ n'ont pas été ^ en tout semblables aux nôtres , puisque sa chair n'a pas été une chair de péché, comme le dit l'Apôtre, et qu'il n'a été ni conçu ni enfanté selon la manière ordinaire des hommes. Les notions d'engendré et de non-engendré étant claires et intelligibles, il ne fallait point recourir à d'autres pour désigner le Père et le Fils.

Saint Epiphane trouve dans la confession de foi des semi-ariens , faite dans le concile de Rimini, de quoi la réfuter. La première " de ces raisons est que tous les évéques , excepté Valens, y souscrivirent; que cependant on y lit que le Fils est semblable en tout au Père, in omnibus; il lui est donc semblable en substance. Le saint évêque ne nie pas que le Fils ne soit semblable au Père, comme la chair de Jésus -Christ l'était à la nôtre ; mais il l'explique en disant que comme ce que le Verbe avait pris de notre nature rendait sa chair semblable à la nôtre , et non pas la même, à cause du péché qu'il n'avait pas pris, de même le Fils était semblable au Père quant à la substance, sans cependant être le même avec lui, parce qu'il constitue une autre hypostase. Il rappelle encore à la fo^ mule de Rimini ceux des semi-ariens qui

[IV siicLE.] CHAPITRE XVI. — SAINT ÉPIPHANE DE SALAMINE,

voulaient que le Fils ne fût point semblable au Père en puissance et en volonté , et soutient que les termes à'engendré et de non-en-' gendre ne fournissent Tidée ni du Père ni du Fils» tant parce qu'ils n'expriment pas la nature ni de Tun ni de l'autre , que parce qu'il n'y a aucune relation entre ces deux mots, comme il y en a entre ceux de Père et de Fils qui se font connaître l'un par l'autre, ce que ne font point les deux autres : car on ne dit point que le non-engendré est le non-en-

M. gendre de l'engendré : et l'engendré l'engendré du non -engendré, comme l'on dit que le Père est le Père du Fils, et le Fils le Fils du Père. Saint Epipbane raconte ici comment les semi- ariens chassèrent Mélèce d'Antioche et de leur société , pour avoir reconnu que ce Saint n'était pas de leur sentiment. Il lui donne de grands éloges et rapporte tout entier le discours que cet évoque fit à son peuple après son ordination : «afin,

w- ditr-il , que le lecteur en puisse juger, parce que les uns le trouvent très-catholique, et les autres, du nombre desquels je suis, y voient quelques endroits qu'on pourrait reprendre

w- comme peu exacts, mais qui sans doute lui étaient échappés dans la chaleur du discours, plutôt par simplicité qu'à dessein de favoriser l'erreur. »

•M. De plusieurs semi -ariens et de quelques catholiques se forma la secte des^neumatomaques on ennemis du Saint-Esprit, dont nous avons parlé ailleurs* Pour prouver la divinité de cette troisième personne de la Trinité, que ces hérétiques niaient, saint Epiphane se contente de rapporter mot pour mot ce qu'il avait écrit sur ce sujet dans son Anchorat, Ces hérétiques interprétaient en

«w leur faveur le silence du concile de Nicée qui , disaient-ils , n'avait point mis le Saint- Esprit au nombre des Personnes divines.

Mais outre que ce concile n'était pas assemblé pour cela , mais pour venger la divinité du Fils des blasphèmes des ariens, n'a-t-il pas assez fait connaître ce qu'il pensait du Saint-Esprit, lorsqu'il a déclaré qu'il croyait en lui comme au Père et au Fils ?

«. 29. La jalousie qui , selon saint Epipbane ,

< est une des somxes de l'hérésie, produisit celle des aériens. Aérius, son auteur, vivait encore dans le temps que le Saint écrivait contre lui, c'est-à-dire en l'an 376. Il avait été précédemment compagnon d'Eustathe,

>>. et ils avaient fait ensemble, [quoiqu'ariens, profession de la vie solitaire; mais Eustathe

ayant été fait évêque de Sébaste en 355, Aérius, qui désirait cette dignité avec ardeur, en conçut contre lui une grande jalousie. Eustathe qui l'aimait, s'efforça de le gagner en le faisant prêtre et en lui donnant l'intendance d'un hôpital de son diocèse. Ces bienfaits, au lieu d'apaiser Aérius, ne firent que l'aigrir de plus en plus, il murmurait sans cesse contre son évoque et ne laissait échapper aucune occasion de le calomnier. Eustathe, pour n'avoir rien à se reprocher, le fit venir, le caressa, le conjura , le menaça , lui parlant tantôt avec rigueur , tantôt avec prière , mais inutilement ; Aérius abandonna l'hôpital et se retira. Depuis ce temps-là, il ne cessa de noircir la réputation d'Eustathe, l'accusant de n'être plus ce qu'il avait été.

Saint Epipbane, qui rend témoignage à rm-soe. l'innocence de cet évêque sur tous les faits que lui reprochait Aérius , se plaint que sa foi ne réponde point à ses mœurs; il avait suivi toute sa vie les erreurs d'Arius, sans que les persécutions que lui suscitèrent les ariens en 360 eussent été capables de lui faire abandonner leur parti. Il est vrai qu'il signa à Rome le symbole de Nicée , lorsqu'il y fut envoyé, en 366, par les macédoniens, avec Sylvain de Tarse et d'autres, pour porter plainte au pape Libère des violences que leur faisaient les ariens ; mais il l'oublia comme un songe et retourna à la perfidie arienne. Aérius, qui y avait toujours été attaché, sans avoir pu parvenir à l'épiscopat qui était son unique but , crut pouvoir se venger en soutenant l'égahté des évoques et des prêtres, « erreur, dit saint Epipbane, qui ne pouvait venir que d'un esprit furieux. » H entraîna dans son schisme un grand nombre de pei*sonnes de tout sexe. Ils regardaient la fête de Pâques comme une superstition judaïque , se moquaient des prières et des bonnes œuvres qui se font pour les morts, prétendant que si elles leur servaient de quelque chose, il serait inutile de se mettre en peine de bien vivre. Ils ne voulaient pas qu'il y eût dans l'EgUse aucun jeûne fixe. C'est pourquoi ils affectaient de jeûner le dimanche et de ne le point faire le mercredi et le vendredi, pas même pendant la semaine sainte, temps que l'EgUse destine au jeûne, à la continence et à la mortification. Us passaient ces jours sacrés à se divertir, à se remplir de vin et de viandes, et à se moquer des catholiques: ce qui les rendit si odieux qu'on les chassait des églises , des

villes et des villages , en sorte qu'ils étaient obligés de fuir et de se cacher dans les bois et dans les cavernes.

Les raisons d'Aérius, pour égaler les prêtres aux évêques, étaient que les prêtres imposaient les mains, baptisaient, célébraient l'office divin, et s'asseyaient sur des trônes comme les évêques; que saint Paul, écrivant aux prêtres et aux diacres, ne fait aucune mention des évêques, et qu'il n'en fait point des prêtres, lorsqu'il écrit aux évêques et aux diacres; d'où il s'ensuit que l'évêque et le prêtre ne font qu'un. Saint Epiphane répond que la preuve la plus complète de l'inégalité de l'épiscopat et du sacerdoce, sont pm^.908. les différents effets de ces deux ordres. Les évêques, dit-il, donnent des pères à l'Eglise par le moyen de l'ordination, et les prêtres ne lui donnent que des enfants par le baptême, parce qu'ils n'ont aucun droit de donner l'imposition des mains nécessaire pour ordonner des pères et des maîtres. Si donc l'Apôtre, en écrivant aux évêques, ne fait point mention des prêtres ni des évêques, lorsqu'il écrit aux prêtres, ce n'est poiift qu'il confonde ces deux ordres, mais c'est que le nombre des fidèles, et surtout de ceux qui fussent propres pour le sacré ministère, étant encore alors fort petit, l'on n'ordonnait point d'évêques où il y avait des prêtres, ni do prêtres où il y avait des évêques. Mais peut-on rien de plus formel contre Aérius, que ces paroles du même Apôtre écrivant à MO. Timothée qui était évêque : Ne maltraitez I ad TimoUi. point les pvêtres, et n'écoutez point contre eux toute sorte d'accusateurs, fi ne recommande pas aux prêtres la même chose à l'égard des évêques, preuve de la supériorité de ceux-ci sur les autres.

Saint Epiphane s'étonne qu'un homme de rien et un nouveau venu, tel qu'était Aérius, ait la témérité de vouloir abolir un jeune aussi généralement établi que celui du mercredi et du vendredi, qui s'observe, dit -il, par toute la terre, et cela d'autorité apostofique. Aérius est-il plus éclairé que n'ont été ptf.Ms. les Apôtres et nos aïeux? Ne faut-il pas plutôt croire qu'il est dans Terreur?

Le Saint rappelle encore à la tradition, au sujet de la prière pour les morts : «L'Eglise, dit-il, l'a toujours ainsi pratiqué, ce qu'on ne peut mépriser sans crime, puisqu'il est ProT. 1. 8 écrit : Ne rejetez point les lois de votre mère, n uiasoméeiu. 30. Lcs auomécus furent ainsi nommés du mot grec à>o/uoioc, qui signifie dissemblable,

parce qu'ils niaient, avec les semi-ariens, que le Fils fût semblable au Père. Ils eurent ^ aussi les noms d'aétiens, d'eunomiens, d'eudoxiens et de théophroniens, du nom des principaux auteurs de leur secte. Celui qui se distingua le plus, fut Aétius; il avait été élevé au diaconat par Georges d'Alexandrie, à cause du talent qu'il avait de railler et de faire le bouffon : car il fut d'abord fort ignorant ; mais s'étant ensuite appliqué à la philosophie d'Aristote, il s'en servit pour inven- •»• ter plusieurs blasphèmes contre le Fils de Dieu. Il osait dire qu'il connaissait Dieu aussi bien qu'il se connaissait lui-même, et enseignait à ses disciples de regarder les actions les plus infâmes comme des nécessités naturelles. Dieu ne demandant autre cbose de nous que la foi. Ces erreurs le firent exiler à Amblade, au pied du mont Taurus ; ce fut là qu'au lieu d'y renoncer, il les publia avec plus d'effronterie que jamais, dans un écrit «• composé de trois cents raisonnements ou syllogismes contre le mystère de la Trinité. Saint Epiphane n'en avait pu découvrir que quarante-sept, dont il entreprend la réfutation. 11 la commence par la préface qui se ••• trouvait à la tête de cet ouvrage, et fait voir que ce qu'Aélius y traitait de persécution, n'était que la juste punition de ses impiétés; que le nom de cbonites ou temporels qu'il donnait à ses persécuteurs, pour faire croire que leur foi était plutôt celle du temps que de l'Evangile, lui convenait mieux qu'à eux, puisque leur foi était celle de l'Eglise : foi •* qui ne vieillit pas et qui n'est point sujette au changement, parce qu'elle est établie sur un fondement solide, et que celui de qui elle la tient n'est pas soumis au temps; au contraire, ce qu'enseigne Aétius est nouveau et inconnu à nos pères. Le Saint, venant ensuite aux raisonnements d'Aélius, les réfute pied à pied. Ce n'était que de purs sophismes, fondés la plupart sur des équivoques, et propres à surprendre les simples. Il disait par exemple : « Est- il possible à un Dieu non- «• engendré de faire que ce qui est engendré ne soit pas engendré? Si Dieu est non-engendré de son essence, comment ce qui est engendré peut-il être de son essence? Une même essence peut-elle être engendrée et non-engendrée? Un non -engendré peut-il, sans se méconnaître soi-même, communiquer son essence à celui qui est engendré? Comment le Fils, qui est engendré, peut-il connaître la nature du Père qui ne l'çsl pas ? »