CHAPITRE n. — DES ÉPURES DÉCRÉTALES

a-t-on donné place panni les canons des conciles, môme généraux, dans les anciennes collections qu'on en a faites, M 2. Dans le code qu'on dit, mais sans raison, avoir été en usage dans l'Eglise romaine sous les papes Innocent P% Zosime et saint Léon, imprimé à la suite des œuvres de ce dernier, les épitres décrétâtes sont rapportées à la suite des canons de Nicée, de Sardique, de Garthage, d'Ancyre, de Gangres, de Milève et autres conciles. Deuys-le-Petit les inséra dans le recueil qu'il publia à la sollicitation de l'évéque Etienne et du prêtre Julien. On y lit les décrétales des papes depuis Sirice jusqu'à Anastase n. Ce recueil, quoiqu'adopté par l'Eglise de Rome, ne ftit pas d'abord reçu dans toutes celles d'Occident. Mais on ne peut douter qu'il ne l'ait été dans les Gaules dès l'an 534, puisque le pape Jean II, en répondant à la consultation de Césaire d'Arles sur la cause de Coutume- Uosus, joint à sa lettre des extraits du concile d'Antioche, des canons apostoliques, des lettres du pape Sirice, qui étaient tirés du Code de Denys-le-Petit, ce qu'il n'aurait point fait si ce Co€le n'avait fait loi dans l'Eglise gallicane. C*est ce môme Code que le pape .\drien envoya à Charlemagne. Q est composé de deux parties : la première contient les canons des conciles ; la seconde, les let-

1 La collection dlsidore soulève deux questions : !• I>e3 décrétales qu'elle renferme sont-elles des pièces aathentiques^ réellement émanées des Papes auxquels elles sont attribuées? V Ces décrétales ont-elles introduit dans l*Eglise une nouvelle discipline, et notamment pour les jugements ecclésiastiques? — La première question présente peu de difficultés ; les critiques 2i*accordent depuis plusieurs siècles à en rejeter Tauthenticité. Mais la deuxième question, touchant aux points les plus graves sur la constitution et sur le gouvernement de l*EgUse^ a donné lieu aux plus sérieux débats. « Parmi les critiques^ dit M. Blanc, Cours d'Hist. ecclés., les uns ont prétendu que ces pièces apocryphes avaient réellement substitué une nouvelle discipline à Tancienne, et changé la règle des jugements ecclésiastiques en attribuant aux Papes des droits plus étendus que ceux qu'ils avaient exercés jusqu'alors. Les autres, au contraire, soutiennent que ces décrétales, apocryphes comme titres, ne renferment dans le fond que la discipline intérieure, même celle des premiers siècles. Nous sommes entièrement de leur avis, et voici nos raisons : 1* Le sentiment contraire est injurieux à l'Eglise, qui aurait souffert, par ignorance, ou par faiblesse, ou par prévarication, une si grave altération dans sa constitution administrative, et cela durant plusieurs siècles; t* il est contraire à tous les principes qui servent de base à la certitude morale et à l'argument de prescription. .Tous les évéques, les métropolitains fortoat, auraient donc laissé usurper leurs droits sans

très des Papes. Denys-le-Petit écrivait sous l'empire de Justinien, dans les commencements du VI» siècle. On met sa mort vers Tan 540. Au commencement du suivant, parut en Espagne un nouveau Code^ composé de celui de Denys, à Texception des canons apostoliques, et augmenté des décrets de plusieurs papes, comme de Vigile et de saint Grégoire, et des canons de quelques conciles des Gaules et d'Espagne. On l'attribue communément À saint Isidore de Séville, et quoiqu'on ne puisse assurer qu'il en soit auteur, on ne connaît néanmoins personne à qui il convienne mieux; car la dernière pièce de la seconde partie de ce recueil est la lettre de saint Grégoire au roi Recarède, en 599, et saint Isidore était évéque de Séville en 633« Outre les lettres des papes depuis Sirice jusqu'à saint Grégoire, on lit dans cette collection la lettre de Damase à Paulin d'Antioche et sa Confession de foi. Ces collections et beaucoup d'autres, qu'il serait trop long de rapporter, furent très-utiles à l'Eglise, de même que V Abrégé des canons, par Ferrand, diacre de Garthage, et par Gresconius, évéque d'Afrique.

3. Mais on ne peut exprimer les dommages que lui a causés celle que l'on vit paraître en Espagne dans le ix« siècle *, et qui porte ordinairement le nom d'Isidore le Mar-

réclamer de toutes parts et d'une manière péremptoire; 3« enfin il est démenti par Thistoire. Pour avoir droit d'affirmer une si étrange révolution, il faudrait assurément citer & Tappui des témoignages certains et évidents. Or, nous n*en trouvons point de ce genre dans les monuments; et en supposant qu'ils nous laissent au moins dans le doute, ce doute serait suffisamment levé par les considérations précédentes. Mais Thistoire est assez formelle. D'abord celle des huit premiers siècles est pleine d*actes et de témoignages qui attestent T existence de la discipline formulée dans les décrétales d'Isidore. Nous venons d'entendre, au ix* siècle, saint Nicobs I** parler de pièces conservées dans les archives de l'Eglise romaine, et prétendre ne s'attribuer que les mêmes droits dont les Papes avaient joui avant lui. » (Blanc, Cours d'Hist, eccl., tom. II.) Voyez Baronius, an. 865 ; Baiiérini, Anfiq. coll. rom.^ part. III, ch. vi; Zacharia, Antifehmius, diss. III, ch. m; Marchetti, Cri' tique de Fleury, art. 1; Palma, tom. II, ch. xiv; Philips, Du Droit ecc/ésiastique dans ses sources, p. 50; Mcelher, Mélanges et fragments, tom. I, pag. 283.

D. Ceillier, en combattant les fausses décrétales, apporte bien des arguments sujets à contestation. Tels sont : i* ceux qu'il tire de la chronologie, n regarde comme assurée la Chronologie d'Eusèbe pour les deux premiers siècles, et l'on peut aujourd'hui en démontrer la fausseté par le livre des Philosqphumena, qui nous apprend que le pontificat de saint Victor a coïncidé en partie avec l'empire de Commode,

FaoMM DéeréUiM.

chand ou le Péchejir, car on lit Tan et l'autre nom dans divers manuscrits. Il ne faut pas néanmoins s'imaginer que ce recueil soit mauvais dans toutes ses parties. On y trouve des lettres que personne ne peut soupçonner de fausseté, comme sont celles de Damase à Paulin d*Antioche et aux Orientaux. Il en rapporte des papes Sirice, Innocent I«' et de leurs successeurs, dont toutefois il altère souvent le texte; mais ce n'est pas là encore le plus grand mal qu'Isidore a fait à l'Eglise. Afin qu'il n'y eût aucun pape dont on ne vît quelques décrets, Isidore a supposé des épitres décrétales à tous ceux dont il n'en avait point trouvé dans les collections précédentes, et à ceux-là mêmes qui en ont écrit quelques-unes, comme Innocent P^ et Sixte m, en sorte que sa collection est un mélange de monuments authentiques, d'altérés et de supposés. La première de celle-ci est sous le nom de saint Clément; la dernière, sous celui de Grégoire-le-Grand. Isidore ne donna point de suite à toutes les lettres des Papes, vraies ou fausses. Il les distribua en deux classes. A la tète de la première se trouvaient les cinquante canons des Apôtres de la version de Denys- le -Petit; suivaient les lettres des papes depuis saint Clément jusqu'à saint Sylvestre exclusivement. La seconde classe commençait par les Actes de

Nicée et de plusieurs autres conciles, tant d'Orient que d'Occident, après quoi on lisait les décrets des papes depuis saint Sylvestre jusqu'à saint Grégoire-le-Grand. Cette collection renferme toutes les lettres des Papes qui se trouvaient dispersées dans les autres recueils; mais elle n'en produit aucune qui n'eût déjà été rendue publique, en sorte que, bien qu'eUe ne contienne rien de nouveau, elle est néanmoins la plus ample de toutes.

4. D ne paraît pas qu'elle ait été connue à ^^ Rome avant le milieu du ix« siècle. Léon IV, '^ dont on met la mort en 847 S faisant le dénombrement des décrets des conciles et des Papes, qui avaient force de lois dans la décision des affaires ecclésiastiques, ne dit pas un mot de ceux qui ont été forgés par Isidore. Mais ils furent cités quelques années après par Nicolas l" *, au sujet de Rhotade de Soissons, que les évéques des Gaules avaient déposé. Ce pape, se fondant sur les décrétales attribuées à Evariste, à Anicet et à Ëleuthère, qui établissent nettement que les évéques ne peuvent être jugés définitivement que par le Saint-Siège, dit en ^ écrivant à ceux des Gaules en 865 : « Encore que Rhotade n'eût pas appelé au Saint-Siège, vous n'avez dû en aucune manière déposer un évêque sans notre participation, au préjudice de tant de décrétales de nos prédé-

selon que le portent aussi les anciennes chroniques romaines, tandis qu'Eusèbe ne le fait commencer qu'après la mort de cet empereur.

L*ordre de succession parmi les premiers successeurs de saint Pierre n'est pas certain non plus, et Féditeur a combattu D. Ceillier sur ce point dans un des volumes précédents.

Les citations de l'écrit d'après la version de saint Jérôme, ne sont qu'un argument assez Caible, surtout pour les deux premiers siècles où les Papes écrivaient en grec, puisqu'en supposant leurs lettres authentiques, il eût été facile au traducteur de citer TEcriture, selon la leçon reçue dans son temps et dans son pays. Il en est de même des arguments tirés de la barbarie du style -et autres fautes grossières qui peuvent être l'œuvre du traducteur et des copistes.

Les usages et pratiques de discipline qui y sont rappelés sont souvent beaucoup plus anciens que ne le prétend D. Ceillier. M. Bunsen lui-même, protestant rationaliste , admet la très haute antiquité du Gloria in excelsis, etc.^ et souvent la fausse décrétale ne semble être fausse que dans sa forme et non dans sa substance ; on savait, par les chroniques^ que tel pape avait fait tel décret pour régler tel point de discipline. Le faussaire a pris de là l'occasion de rédiger un décret en le calquant autant que possible sur les chroniques.

Peut-être finira-t-on par reconnaître que la critique s'est beaucoup trop aventurée en parlant de ces dé-

crétales , qu'il n'y a rien eu dans la bonne foi avec laquelle elles ont été reçues au moyen âge qui dépasse les bornes d'une erreur ordinaire de critique , et qu*il y a encore quelques bonnes pièces parmi elles. Galland, dans sa Collection, a admis comme authentiques les deux lettres de saint Pie I*' à Juste de Vienoe, que D. Ceillier rejette aussi rondement que toutes les autres, pag. 181.

Il est certain qu'il y a eu des martyrs dans les Gaules avant Marc-Aurèle , et si Sulpice-Sévère n'en a point trouvé de plus anciens, c'est parce qu'il ne les a cherchés que dans V Histoire d'Eusèbe.

Ces observations s'appUqueraieut avec beaucoup plus de force encore aux anciens documents historiques de l'Eglise romaine. Je suis convaincu que les rédacteurs de ces pièces n'ont rien inventé. Mais une connaissance trop imparfaite de la langue grecque, jointe aux fautes des copistes, y a produit une très-grande confusion dans les noms surtout et dans les dates, mais souvent aussi dans les faits. (L'érftieur.)

^ Léo IV, Epist, ad Episeopos Britarmiœ,

s Les paroles de Nicolas I*' n'indiquent pas les fausses décrétales ; le Pape s'appuie non-«eulement sur les décrets de ses prédécesseurs^ mais encore et par-dessus tout sur le droit divin de son siège. ( £¥• diteur,)

' Apud Hincmar.^ tom. II, pag. 617, et tom. VQl ÇonciL , pag. 798.

{lY* SliCLB.]