CHAPITRE D. — DES ÉPITRES DÉGRÉTALES

cesseurs; car si c'est par leur jugement que les écrits des autres docteurs sont approuvés ou rejetés, combien plus doit-on respecter ce qu'ils ont écrit eux-mêmes pour décider sur la doctrine ou sur la discipline? Quelques-uns de TOUS disent que ces décrétales ne sont point dans le code des canons; cependant, quand ils les trouvent favorables à leurs intentions, ils s'en servent sans distinction, et ne les rejettent que pour diminuer la puissance du Saint-Siège. Que s'il faut rejeter les décrétales des anciens papes, parce qu'elles ne sont pas dans le code des canons, il faut donc rejeter les écrits de saint Grégoire et des autres Pères, et même les saintes Ecritures? » Les fausses décrétales n'étaient donc pas dans le code des canons du temps de Nicolas I*', et si elles étaient dès-lors connues dans les Gaules, elles y avaient peu d'autorité. Mais deux ans après, c'est-à-dire en Tannée 867, Hincmar de Reims et les autres évéques de sa nation, assemblés à Troyes, se soumirent au droit nouveau des fausses décrétales, comme on le voit par la lettre synodale de ce concUe, où ils ' prient le Pape de ne point toucher à ce que ses prédécesseurs avaient réglé, et de ne point souffrir qu'à l'avenir aucun évéque soit déposé sans la participation du Saint-Siège, suivant les décrétales des Papes. Néanmoins, en 878, Hincmar de Reims fut ^ accusé auprès du pape Jean de ne pas recevoir les décrétales des Papes, et il ne s'en défendit qu'en déclarant qu'il recevait celles qui étaient approuvées par les conciles; il marque ^ dans sa lettre à Hincmar de Laon, son neveu, que Riculphe, qui était archevêque de Mayence en 811, apporta d'Espagne ^ en France ces fausses décrétales.

Maii. 5. Elles sont adressées, les imes à tous les tt^j; évéques, les autres à tous les orthodoxes; il y en a à tous les fidèles, et quelques-unes à toutes les Eglises; d'autres à tous les évoques d'Italie, des Gaules, d'Espagne, de la Sicile, de l'Allemagne, et enfin à des particuliers, comme celle d'Eleuthère à Lucius, roi de la Grande-Bretagne, et celle de Corneille à Lupicin, archevêque de Vienne.

Quelque grand qu'e^ soit le nombre, Q n'y en a pas une qui ait été citée avant le ix« siècle; on n'en trouve rien, ni dans les conciles, ni dans les écrits des Pères qui ont précédé ce siècle ; l'histoire n'en fait aucune mention, et, ce qui est remarquable, on les voit paraître toutes en même temps, non dans toutes Ise Eglises, mais d'abord dans celles d'Espagne, puis en France, ensuite en Italie. Comment ces décrétales ont-elles pu demeurer si longtemps dans l'oubli? Les Eglises à qui elles sont adressées avaient-elles moins d'intérêt de les rendre publiques que celles de Sirice» d'Innocent I*', de Zosime et des autres papes suivants? Pourquoi les trouver toutes en Espagne, et aucune dans les autres provinces du monde chrétien? N'y en a-t-il pas aux évéques des Gaules, d'Afrique, de Sicile, d'Italie, de Germanie? Si elles avaient existé avant le siècle de Denys-le-Petit, auraientelles échappé à ses recherches, lui qui en a mis tant d'autres dans son recueil? Il y a plus, ces décrétales ne sont qu'un tissu de passages des Pères et des conciles postérieurs la plupart aux papes dont elles portent le nom; on y trouve des phrases entières du premier concile de Constantinople, de celui de Chalcédoine, des sept premiers de Carthage, de celui de MUève, des conciles d'4gde, d'Orléans, de Paris, de Séviile, de Tolède, de Rome. On y en trouve qui sont tirées des écrits de saint Ambroise, de saint Jérôme, de Rufin, de saint Augustin, de saint Prosper, de Julien Pomère, de Vigile de Tapse, de saint Benoit, de Cassiodore, d'Ennode de Pavie et de beaucoup d'autres. On dira peut-être que ces Pères et ces conciles avaient puisé dans ces décrétales; maisl'auraient-ils fait sans marquer les sources où ils avaient puisé? Innocent P' *, le concile d'Agde et le pape Jean n font des décrets semblables à ceux que Sirice avait faits dans sa lettre à Himère, mais ils citent cette lettre. Dira-t-on que saint Jérôme et saint Augustin, les Pères des conciles de Constantinople et de Chalcédoine ont voulu se faire honneur de quelques lambeaux des décrétales des Papes? Les fera-t-on passer pour plagiaires?

« Tom. VUI Concil., pag. 870.

* Flodoart, lib. UI^ cap. xxi. — > Hincmar, tom. n, pag. 476.

^ La collection interpolée bous le nom d'Isidore liercator a été inconnue en Espagne jusqu'à l'invention de rimprimerie. Voyez Ballérini, Opéra S. LeoniSy tom. III, pag. 3, ch. iv Collect Hisp,; Biograph,

univers, art. S. Isidore y et Biograph, de Feller, id. Mœlber regarde comme plus probable qu'elle a été composée dans le royaume de Lorraine, au temps de Charles-le-Cbauve ou peu après. {L'éditeur.)

* Innocent I", EpisL 6 ad Exsuperium , num. 2 ; Concil. Agathens., can. 9 ; Joannes II, EpisL ad C«sarium.

Us ont cité celles des décrëtales qui passent pour incontestables. Le concile ' de Dragues, en 563, allègue l'autorité de la lettre de saint Léon au concile de Galice, et de celle du pape Vigile à Profuturus. Le quatrième de Tolède, en 633, cite la lettre de saint Grégoire à l'évéque Léandre; on en trouve plusieurs autres citées par Facundus, par Ferrand, par Cresconius; mais personne n'a cité celles qulsidore-le-Marchand nous a données le premier. Le pape Innocent P' cite avec éloge la lettre que Sirice, son prédécesseor, écrivit à Uimère; Vigile, celles des papes Léon, Gélase et Simplicius; aucun ne parle de celles qu'on lit dans la collection d'Isidore, sous le nom de Télesphore, d'Anicet, d'Evariste, d'Anaclet; mais pour mieux se faire idée de la supposition de ces lettres, il ne faut que remettre en place les endroits des Pères et des conciles dont cet imposteur les a composées. On verra que ce qu'il a emprunté de saint Augustin, de saint Léon et des autres écrits des anciens, s'y accorde parfaitement avec ce qui précède et ce qui suit; que ces passages ne font qu'un corps avec les ouvrages d'où ils sont tirés ; que le tout est d'un même style; qu'au contraire, dans les lettres fabriquées par Isidore, tous ces morceaux sont mal cousus et sans aucune liaison naturelle, d'où vient que ces lettres, quoique fabriquées d'une même main, sont d'un style inégal et autant différent que celui de saint Augustin l'est de celui de saint Léon ou de quelque auteur dont Isidore a emprunté les termes. Il faut ajouter qu'elles sont remplies d'expressions inconnues dans les deux premiers siècles, et qui n'ont été en usage que dans le vni* et le ix«; que l'Ecriture y est toujours citée suivant la version vulgate de saint Jérôme; que les consulats et les noms des conciles y sont mis sans ordre; qu'elles sont pleines de fautes de chronologie; enfin qu'on y trouve des choses qui ne conviennent point au temps auquel ont vécu les papes sous le nom desquels on les a publiées; tels sont les titres de primat, d'archevêque, de patriarche, qu'on y donne presque à chaque page aux évoques de Rome et des grands sièges, et qui, toutefois, n'ont été en usage que dans le iv* siècle de l'Eglise.

i Concile Hispan., tom. II. pag. 293, 294 et 480.

• CoDcil. Vasense, can. 2 ; Nicolaus I*», Epist. 49, Joan. VIU, Epist. 234.

* Ces noms étaient inconnus , soit ; mais la chose

6. La première de ces épitres porte le nom i^i de saint Clément et est adressée à saint Jac- «jbm ques, frère de Notre-Seigneur; elle est com- ^^ posée de deux parties. La première est plus ^» ancienne que Rufin, puisqu'il la traduisit en ^-^ latin; c'était, au jugement de Photius, comme une espèce de préface du livre des Récognitions, 11 y est dit que saint Clément a succédé immédiatement à saint Pierre, ce qui est démenti par tous les anciens, qui nous apprennent que saint Lin fut le successeur immédiat de saint Pierre dans le siège épiscopal de Home, que saint Clet ou Anaclet succéda à saint Lin; en sorte que saint Clément ne fut que le quatrième évéque de cette ville; d'ailleurs, cette lettre suppose que saint Clé- liment l'écrivit à saint Jacques après la mort de saint Pierre, ce qui est insoutenable, puisque saint Jacques souffrit le martyre longtemps avant saint Pierre; elle est néanmoins citée sous le nom de saint Qément dans * le concile de Vaison, en 442, par le pape Nicolas I" et par Jean Vin, et on la trouve sous ce nom dans une ancienne collection qui porte le nom de Code de VEglise romaine^ à la suite des œuvres de saint Léon. La seconde partie, inconnue à Rufin, est d'un style tout-à-fait différent de la première : c'est un composé de divers fragments de la règle do saint Benoit, de V Exposition du symbole par Venantius Fortunatus et par Rufin. On y suppose faussement que les métropolitains avaient dès -lors leurs provinces sépai-ées u. comme aujourd'hui. Les noms de patriar- u. che, de primat, d'archevêque, y sont employés pour marquer les divers degrés de la hiérarchie , noms inconnus dans le i*' siècle de l'Eghse ^. Le huitième canon du concile de Nicée, qui défend d'établir plusieurs évoques dans une même ville, y est attribué à saint Pierre, de même que le cinquante-septième du concile de Laodicée, qui ne veut point qu'on en mette dans les petites villes ni dans les bourgs, de peur de rendre méprisable le nom d'évéque. C'est toutefois sur cette lettre et sur celle qui est attribuée À saint Anaclet, que saint Grégoire ^ Vn, qui n'en connaissait pas la supposition, jugea en faveur de l'Eglise de Lyon, qui prétendait la primatie sur les quatre provinces de Lyon, de Rouen, de Tours et de Sens.

était connue. Voyez Soglia, Inst, Jurispubl. de Pair. Metropolit, Prim. Àrchiepisc. [Védittur,) ^ Gregor., Epist. 15.

[!▼• SliCLE.]

La seconde lettre qu'on dit avoir été écrite par saint Clément à saint Jacques, évéque de Jérusalem, renferme les mêmes marques de supposition que la première. Le style se

>*> ressent de la barbarie du ix* siècle. Les mi« nistres des autels y sont appelés archidiacres, nom qui n'a eu lieu dans TEglise que plusieurs siècles après la mort de saint Clément.

a. U y est parlé des sacrements, du corps et du sang de Jésus-Christ, des habits avec les- .quels les prêtres doivent oifrir le saint sacrifice, des autels, de la paile, des vases sacrés, des chandeliers, dès calices, des voiles que Ton mettait aux portes de Téglise ou dont on se servait à l'autel, des sacristies, des portiers et de beaucoup d'autres choses que l'Eglise, agitée par les persécutions, n'avait encore pu établir ^ L'auteur allègue l'autohté et les statuts des anciens touchant le soin que les portiers doivent avoir des voiles suspendus aux portes des égUses, et leur attention à empêcher que les entrants n'essuient leurs mains avec ces voiles. Il ordonne la peine d'excommunication pendant trois ans et six mois contre un diacre qui aura fait servir la palle de l'autel à la sépultiu'e d'un mort, ou qui s'en sera couvert les épaules. Cela convient -il au siècle des Apôtres? Il veut que quand les chandeliers et les voiles seront usés, on les brûle et que l'on en jette les cendres dans le baptistère, et non sur le pavé de l'église ou contre la mm^aille, de crainte qu'elles ne soient foulées aux pieds c. de ceux qui entrent; que l'on bâtisse des églises dans des lieux convenables, qu'on les consacre par de divines prières, et que dans chacune on y mette des prêtres pour m. vaquer à l'oraison. Il dit à saint Jacques que c'est de saint Pierre qu'il a appris tout ce qu'il lui écrit, et déclare anathème jusqu'à l'avènement de Notre-Seigneur Jésus-Christ, à tous ceux qui auront négligé d'accomplir tous les préceptes marqués dans sa lettre. Trouve-t-on rien de semblable dans les vraies épitres de saint Clément? Celle-ci est comme la précédente, un ramas de divers passages des Pères, cousus grossièrement; on y en trouve du livre des Récognitions, de saint Cyrille d'Alexandrie, de saint Prosper et de saint Grégoire-le-Grand.

La troisième lettre supposée à saint Clément n'est pas adressée à saint Jacques,