CHAPITRE n. — DES ÊPITRES DÉCRÉTALES

et le pria instamment de lui envoyer quelqu'un afin qu'il se fit chrétien, et qu'il obtint aussitôt Fetfet d'une demande si sainte. La réponse ^ qu'on nous a donnée sous le nom de ce Pape, ajoute que Lucius avait aussi demandé à Ëleuthère qu'il lui envoyât les lois romaines et celles de l'empereur , pour s'en servir dans le gouvernement de ses Etats. Mais cette réponse n'a rien qui soit digne d'Ëieuthère. On y refuse à Lucius les lois qu'il avait demandées. Quel danger y avaitil donc de lui faire part des lois romaines? Connaissait -on alors un Etat mieux gouverné que celui des Romains? La loi de Dieu qui nous est représentée dans les Livres saints, sujQit pour nous montrer le chemin du ciel; mais les rois de la terre ont besoin d'autres lois pour gouverner leurs Etats. U n'y a même dans cette lettre aucune instruction particulière. Le pape Ëleuthère en eûtil refusé à un prince qui souhaitait de se convertir ou qui l'était depuis peu? H appelle Lucius Vicaire de Dieu dans son royamne; titre dont les Anglais ^ n'ont fait honneur à leurs rois que dans les derniers siècles.

17. Dans la première lettre, sous le nom ^ ,t^^ de'Victor, ce pape prend le titre d'archevé- jjjjjj ^jj^ que de l'Eglise universelle, titre que les Pa- vîSr"'**^ pes ne paraissaient pas avoir pris en aucun siècle. Vilfrid d'Yorck *, appelle Jean VI pape universel. Théodemar, archevêque de Salzbourg, qualifie ^ de môme Jean VIII, mais c'était en faisant l'éloge de ces Papes; ils vivaient d'ailleurs dans un siècle bien éloigné de celui de Victor, ayant écrit l'un dans le VIII*, l'autre dans le ix« siècle. L'inscription de la lettre de Victor est à Théophile, évoque d'Alexandrie ; ce qui est une autre preuve p,^. ni, de sa fausseté, puisque Théophile n'a occupé ce siège que vers l'an 385, près de deux cents ans depuis que ce Pape succéda à Ëleuthère. Dans le corps de la lettre, l'auteur établit des maximes touchant les jugements des m.

^ On peut voir dans V Histoire des Sacrements , de D. Chardon, que les chrétiens emportaient le saint taerement che2 eux , dans les temps des persécutions, et l'adoraient à certaines heures par des génollezions, des prières et de Tencens. On brûlait donc dëft-lors de l'encens dans TégUse. (L'éditeur,)

* Tertoll., Apoioget,, cap. xui.

> Si les évéques d'Orient se crurent obligés de don- Ber «vis au Pape de la déposition de Paul de Samosate, c'est qa'ilâ n^ignoraient pas le droit du Pape de réfonner leur sentence, si elle avait été injuste. (LVditewr,]

^ On voit dans la lettre des chrétiens de Vienne et

de Lyon aux Eglises d*Asie qu'un martyr nommé Alcibiade , accoutumé à ue vivre que de pain et d'eau, se relâcha de cette abstinence parce qu'elle scandalisait les fidèles. N'est-ce pas un indice que Terreur de Tatien se répandait dans les Gaules sous Ëleuthère , et peut-être est-ce au si:get de cette erreur que les chrétiens des Gaules écrivirent à ce saint Pape de donner la paix aux Eglises? {L'éditeur.)

s Beda, Ub. I Hist., cap. iv.

< Ck)utant., in appeud. Décrétai.^ tom. I, pag. 38.

^ Coûtant., ibid.

* Sœcul, IV, Bénédictin., pag. 707, part. 1.

» Metropol. Salisbor.^ tom. I, pag. 44«

HISTOmE GÉNÉRALE DES AUTEURS ECCLÉSIASTIQDES.

évoques et les appeUations à Rome, dont quelques-unes n'ont eu lieu que depuis le concile de Sardique, en 347, les autres plusieurs siècles après *. Commode et Gravion, Ptf. 218. qui y sont nommés consuls, ne se trouvent point ensemble dans les fastes consulaires. Il faut ajouter que dans cette lettre comme dans la seconde , TEcriture est citée suivant la version Vulgate. A la tête de celle-ci, Victor est qualifié archevêque de TEglise romaine et de la ville : inscription ridicule, comme si l'archiépiscopat de TEglise romaine était différent de celui de la ville de Rome. La lettre commence par un endroit * tiré de celle de saint Léon aux évéques de Sicile.

ssttttts. Il y a deux autres lettres sous le nom de Victor, données au public par Jean Dubosc. La première est à Didier, évéque de Vienne; la seconde à Paracode, successeur de Denys dans le même siège; en sorte que sous le pontificat de Victor, qui n'a duré que dix ans, il y aurait eu trois évéques à Vienne et même durant la contestation sur la fête do Pâques , car il en est question dans ces deux lettres. Mais il n'est pas même sûr si la ville de Vienne avait alors un évêque, et si Tévêque de Lyon ne Tétait pas en même temps de Vienne. Ce qui est certain, c'est que dans le catalogue des évéques de cette ville, il n'y en a point du nom de Didier, avant le pontificat de saint Grégoire-le-Grand. D'ailleurs, celui qui a supposé ces deux lettres, n'était pas même au fait de la question agitée alors sur la fête de Pâques. Il décide qu'on peut la célébrer depuis le quinzième de la lune jusqu'au vingt -unième. Mais ce n'était pas là de quoi on disputait : c'était de savoir en quel jour on devait finir le jeûne du carême et célébrer le mystère de la Résurrection. 11 se trompe encore lorsqu'il ajoute que la question de la Pâque avait mis la division entre les Eglises d'Orient et d'Occident. Elles furent toujours d'accord sur ce point. Les Asiatiques seuls soutenaient qu'on

^ Sur les appels, voyez la note 7 au concile de Sardique, tom. III, pag. 185, et la note 1, pag. 490. Voyez aussi Marchetti, Critique de Fleury, (L'éditeur,)

• Léo, Epist, 16, cap. ii, pag. 283.

• Eusebius, lib. V Hist,, cap. xui et xxiv. ^Athanas. , Apologia contra Arianos , pag* 188,

tom. I.

» Eusebius, lib VU, cap. xxix.

• Et cependant Theodoret, lib. II Hist, , cap. XLI , nous dit que le pape Jules , suivant la règle de l'Eglise , ordonna aux eusébiens , accusateurs de saint

devait faire la Pâque le quatorze de la lune, en quelque jour de la semaine qu'il arrivât. Enfin , si le pape Victor eût voulu adresser quelque décret touchant la Pâque aux Eglises des Gaules, il l'eût sans doute envoyé À saint Irénée, que l'histoire ^ nous fait regarder comme le chef des Eglises de cette province. ^

18. La première lettre de Zéphirin est adressée aux évéques de Sicile et défend aux • patriarches et aux primats de rendre sen- p tence définitive contre un évéque, sans l'autorité du Siège apostolique. Y avait-il donc j plusieurs primats dans la Sicile, et plusieurs patriarches, au siècle de Zéphirin? et les évoques de Rome avaient -ils alors le titre d'archevêque, qu'on lui donne dans l'inscription de cette lettre? Saint Athanase est le premier des anciens chez qui Ton trouve * le nom d'archevêque ; et il est témoin qu'on le donnait aux évéques de Lycople. Eusèbe, qui vivait ^ dans le même siècle que saint Athanase, est encore témoin qu'en Orient on jugeait définitivement les causes des évéques, sans recourir au Saint-Siège ^, et je ne pense pas que les Apôtres, à qui on attribue ce règlement, aient décidé que cette forme de procédtu'e aurait lieu seulement dans la Sicile. ^ Cette lettre rend leur décret général pour toute l'Eglise, et elle ajoute qu'ils ont aussi ordonné que tous pourraient appeler au Saint- Siège, et que là seraient jugées en dernier ressort les affaires déjà jugées par les évéques, ainsi que les causes majeures de l'Eglise. L'exemple que nous avons déjà rapporté de la procédure contre Paul de Samosate fait voir nettement qu'on ne connaissait pas alors dans les Eglises d'Orient les ordonnances attribuées aux Apôtres dans la première lettre de Zéphirin. Elle est au reste composée des propres paroles du quatrième concile de Carthage, de celui de Chalcédoine, du code Théodosien, de saint Augustin, de saint Prosper, et la marque des consuls en est fausse, car Saturnin et Gallican ne furent ^

Athanase et à saint Athanase lui-môme , de venir à Rome pour répondre en jugement : Ecclesia eonxh nem secutus, et eos jussit Romam ventre et divinum Athanasium , quo pro se in Judicio ipee respcmderet^ vocavit. Ces paroles d'Eusèbe, qui n^porte la condamnation de Paul de Samosate , ne disent rien du jugement définitif du concile, devenu tel sans le consentement expresse ou tacite du Saint-Siège. Voyez les témoignages dans Marohetti , Critique de l'histoire de Fleury. {L'éditeur,)

[IV* siios.]